РЕШЕНИЕ
30 июля 2026 года <адрес>
Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., с участием лица, привлечённого к административной ответственности – Дубровской М.В., её защитника Просвиряковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ФИО2 МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО5, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес регистрации: 659840, <адрес>, р-н Троицкий, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.06.2026 №, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенному старшим государственным инспектором ФИО2 МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО5, в отношении ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в 22:49:56, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «<данные изъяты>», идентификатор (заводской номер) № (свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/23-10-2025/476079444, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), установленным по адресу: <адрес> зафиксировано крупногабаритное транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства №), в составе 3-осного одиночного транспортного средства, двигавшееся без специального разрешения, с нарушением требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения - Правила дорожного движения), части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно: согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров транспортного средства, превысило предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,28 м, двигаясь с шириной 2.88 м при разрешенной ширине 2.60 м.
Согласно сведениям ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № (свидетельство о регистрации транспортного средства №) по маршруту, проходящему через 14-й километр + 600 метров автомобильной дороги «Бийск - Белокуриха», за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, не выдавалось.
Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, адрес регистрации: 659840, <адрес>, р-н Троицкий, <адрес>.
ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
На данное постановление лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО1 подана жалоба, в которой выражено несогласие с ним, указано, что принадлежащее заявителю на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ было передано ФИО4
ФИО1 просила суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1, её защитник ФИО3, допущенная к участию по устному ходатайству, доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 При этом, ФИО1 указала на то, что ФИО4, кому было передано в пользование транспортное средство, её бывший супруг, они с ним официально расторгли брак в 2019 г., но проживают совместно, кроме того, он у неё работает водителем по трудовому договору, так как она является индивидуальным предпринимателем.
ФИО2 МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - старший государственный инспектор ФИО2 МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Суд в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Выслушав лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО1, её защитника ФИО3, допросив свидетеля ФИО4, проверив материалы настоящего дела, представленные материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу части 2 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Приложением № к названным Правилам предусмотрена предельная ширина для всех транспортных средств – 2,6 метра.
Согласно Примечанию к названному приложению предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными в деле и исследованными в суде доказательствами.
Так, превышение предельно допустимых значений показателей по габаритам транспортного средства, а именно по ширине, подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК). Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплексом аппаратно-программным автоматическим весогабаритного контроля UnicamWIM, заводской номер САМ20001725. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В этой связи, оснований сомневаться в достоверности показаний данного комплекса весогабаритного контроля не имеется.
Место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, что подтверждено представленными отчетами по диагностическому обследованию участка автомобильной дороги <адрес> оснований не принимать которые не имеется.
Согласно сведениям, предоставленным в распоряжение суда КГКУ «Управление автомобильных дорог <адрес>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в работе комплексного поста дорожного контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении - «<данные изъяты>», идентификатор (заводской номер) №№ (свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), каких-либо сбоев и неисправностей не зарегистрировано.
С учетом установленных обстоятельств, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты>», которым было зафиксировано правонарушение нагрузки на оси одиночного транспортного средства, сомнений не вызывает.
Приведенные обстоятельства административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения параметров транспортного средства, и иными собранными по делу доказательствами.
То обстоятельство, что специальное разрешение на движение указанного в постановлении крупногабаритного транспортного средства на период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту: 14 км 600 м а/д К-06 Бийск<адрес> не выдавалось, подтверждено данными ФКУ «Росдормониторинг» и в жалобе не оспаривается.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 49 373345 (л.д.10), а также карточки учета транспортного средства является ФИО1, что лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО1 и её защитником не оспаривается.
При таких обстоятельствах, должностное лицо ФИО2 МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При этом, судья относится критически к представленным документам и доводам в подтверждение невиновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, о том, что транспортное средство было передано в безвозмездное пользование ФИО4 и собственником ДД.ММ.ГГГГ не использовалось.
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отражено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение доводов жалобы представлены договор безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса серия ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Само по себе наличие договора безвозмездного пользования автомобилем транспортного средства, акта приема-передачи, страхового полиса (с истекшим сроком действия на момент фиксации административного правонарушения), в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих освободить собственника от ответственности.
Договор безвозмездного пользования автомобилем не содержит условия на запрет использования транспортного средства в течение срока действия договора его собственником.
При этом, как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 несмотря на расторжение брака, они продолжают проживать совместно с ФИО1, он у неё работает водителем по трудовому договору, так как она является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ он использовал <данные изъяты> для собственных нужд для перевозки бортов для автомобиля.
По данным федеральной информационной системы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения (не включающей сведения о правонарушениях по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения, совершенные на вышеназванном транспортном средстве в период действия договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные главой 12 КоАП Р РФ (ч.2 ст.12.9 КоАП РФ), зафиксированные в автоматическом режиме (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, ФИО1 не оспаривала факт владения транспортным средством по указанным делам, постановления вступили в законную силу, штрафы оплачены.
При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ФИО1 транспортное средство находилось в пользовании другого лица, объективного подтверждения не нашли, последняя обоснованно привлечена к административной ответственности.
Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что транспортное средство не выбывает из непосредственного контроля его собственника, следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела именно ФИО1 является субъектом вмененного правонарушения, а оформленные документы об использовании транспортного средства её бывшим супругом ФИО4 не свидетельствуют, что перевозка осуществлялась не в интересах и не по поручению ФИО1 и не являются достаточными для применения части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации и отмены оспоренного постановления.
При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ФИО1 транспортное средство находилось в пользовании другого лица, объективного подтверждения не нашли, последняя обоснованно привлечено к административной ответственности.
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
С учетом установленных обстоятельств и действующего нормативного регулирования, судья приходит к выводу о том, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения крупногабаритных транспортных средств, в связи с чем, она в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ обоснованно привлечена к административной ответственности по настоящему делу.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ и, подвергнута административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем полно изложены обстоятельства совершения правонарушения.
В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при вынесении обжалуемого постановления, в материалах дела не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося акта должностного лица административного органа, а направлены на переоценку исследованных доказательств.
Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 и защитника с оценкой, данной должностным лицом, собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным им постановлением, не является основанием для отмены оспариваемого акта.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, все доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья признает необоснованными, считает, что они направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле и, расценивает их как избранный способ защиты от административного преследования.
Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного по делу акта, в части назначенного административного наказания.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
В силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (ч.2.2 ст.4.1). При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2.3 ст.4.1).
Санкция части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырех пятидесяти тысяч рублей.
Обжалуемое постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания, последней не исполнено, административный штраф не уплачен.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Исследовав всесторонне все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ и вышеуказанной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенного нормативного регулирования, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия негативных последствий от него, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также в связи с тем, чтобы значительно не ухудшить имущественное и финансовое положение лица, судья приходит к выводу, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит изменению, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению с 450 000 рублей до 225 000 рублей.
По мнению судьи, это будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Изменить постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ФИО2 МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО5, в отношении ФИО1, в части размера назначенного штрафа, снизить размер административного штрафа до 225 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья Н.С. Аникина