РЕШЕНИЕ
02 октября 2026 года г.Бийск
Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., рассмотрев жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту решения –<данные изъяты>») ФИО5 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), вынесенное 06 июля 2026 года старшим государственным инспектором ФИО1 МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО3, в отношении ООО «АВТОГИГАНТ» ИНН: 0407003301 ОГРН: 1120407000262,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.07.2026 №, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенному старшим государственным инспектором ФИО1 МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО3, в отношении ООО «АВТОГИГАНТ»: ДД.ММ.ГГГГ в 19:50:23, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM», идентификатор (заводской номер) №САМ20001725 (свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/23-10-2025/476079444, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), установленным по адресу: <адрес>, зафиксировано крупногабаритное транспортное DAEWOO БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения - Правила дорожного движения), части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно: согласно акту №11730 от 28.06.2026 измерения параметров транспортного средства, превысило предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,13 м, двигаясь с высотой 4,13 м при разрешенной высоте 4,00 м.
Согласно сведениям ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение крупногогабаритного транспортного средства марки DAEWOO БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства №) по маршруту, проходящему через 14<адрес>», за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, не выдавалось.
Собственником (владельцем) транспортного средства является <данные изъяты>», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № Юридический адрес: 659300, <адрес>, двлд.124.
ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
На данное постановление защитником ООО «<данные изъяты>» подана жалоба, в которой выражено несогласие с ним, указано, что постановление является незаконным и необоснованным, зафиксированное в автоматическом режиме минимальное превышение высоты составляет всего 11 см (0,11 м), что могло быть вызвано погрешностью измерительного комплекса или внешними факторами, а не умышленным нарушением.
Защитник просил суд постановление № от 06 июля 2026 года, вынесенное государственным инспектором ФИО1 МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО3 о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности на основании ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
В дополнительно приобщенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству защитника письменных доводах в обоснование позиции об отмене постановления административного органа защитник указал на то, что согласно внутренним бухгалтерским документам ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выполняло частный заказ по перевозке груза со <адрес> в <адрес> (металлоконструкции). Оплата была произведена путем перечисления денежных средств на лицевой счет генерального директора ФИО2, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 11000 рублей и справкой от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14800 рублей. Согласно фотоматериалам установлено, что какие-либо элементы груза за пределы периметра транспортного средства не выходят. Транспортное средство имеет стандартную конфигурацию, предусмотренную заводом изготовителем и имеющего разрешительную документацию для обращения в РС и движению по автодорогам РФ. Просит принять во внимание, что данное транспортное средство в такой же комплектации не менее 4-х рейсов за период июня 2026 года проезжало через данную рамку при аналогичной комплектации. Как установлено из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство DAEWOO БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак № «превысило предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,13 м, двигаясь с высотой 4,13 м при разрешенной высоте 4, 00 м». Основной поставщик вышеуказанной марки транспортного средства в РФ является ООО «ДЭУ ТРАКС». При переходе по ссылке «Веб-сайт daewoo-truck.ru» открывается страница официального Дилера ООО «ПремиумАвто». Согласно технической характеристики вышеуказанного транспортного средства предельная высота составляет 3 м 25 мм (3025 мм). При вынесении решения и установлении наличия состава административного правонарушения в действиях ООО «<данные изъяты>», просит принять во внимание наличие кредитных и иных обязательств, при этом в настоящее время финансовая стабильность организации, при недопущении просрочек по обязательным платежам в бюджеты, по налогам и сборам, арендным и коммунальным платежам, составляет желать лучшего и дополнительные обязательства в виде значительных сумм административных штрафов повлияют на нарушение сроков по оплате вышеуказанных платежей с последствиями вменения неустоек, штрафов и т.д. На основании изложенного просит суд применить нормы КоАП РФ и снизить сумму административного штрафа до 50%.
В судебное заседание законный ФИО1 юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «<данные изъяты>», не явился, о месте и времени судебного заседания юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, до судебного заседания от законного ФИО1 ООО «<данные изъяты>» - директора ФИО2 поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие законного ФИО1.
Защитник юридического лица ООО «АВТОГИГАНТ» ФИО5 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
ФИО1 МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - старший государственный инспектор ФИО1 МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Суд в соответствии с требованиями ст.25.1,ст.25.5, ст.30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц с участием защитника юридического лица ФИО5
Проверив материалы настоящего дела, представленные материалы дела об административном правонарушении, дополнительно приобщенные материалы защитником, проанализировав доводы жалобы, дополнений к ней, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу требований ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Виновность ООО «АВТОГИГАНТ» в совершении правонарушения подтверждается собранными в деле и исследованными в суде доказательствами.
Так, превышение предельно допустимых значений показателей по габаритам вышеприведенного транспортного средства подтверждается актом №11730 от 28 июня 2026 года результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК). Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплексом аппаратно-программным автоматическим весогабаритного контроля UnicamWIM, заводской номер САМ20001725. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 22 октября 2026 года включительно. В этой связи, оснований сомневаться в достоверности показаний данного комплекса весогабаритного контроля не имеется.
Место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, что подтверждено представленными отчетами по диагностическому обследованию участка автомобильной дороги <адрес> оснований не принимать которые не имеется.
Согласно сведениям, предоставленным в распоряжение суда КГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края», по состоянию на 15.06.2026 в работе комплексного поста дорожного контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении - «Unicam WIM», идентификатор (заводской номер) №САМ20001725 (свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/23-10-2025/476079444, поверка действительна до 22.10.2026), каких-либо сбоев и неисправностей не зарегистрировано.
С учетом установленных обстоятельств, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Unicam WIM», которым было зафиксировано правонарушение нагрузки на оси одиночного транспортного средства, сомнений не вызывает.
Приведенные обстоятельства административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения параметров транспортного средства, и иными собранными по делу доказательствами.
То обстоятельство, что специальное разрешение на движение указанного в постановлении крупногабаритного транспортного средства на период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту: <адрес> не выдавалось, подтверждено данными ФКУ «Росдормониторинг» и в жалобе не оспаривается.
Собственником транспортного средства DAEWOO БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 55) является ООО «<данные изъяты>», что юридическим лицом и его защитником не оспаривается.
При таких обстоятельствах, должностное лицо ФИО1 МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При этом, судья относится критически к представленным документам и доводам в подтверждение невиновности ООО «<данные изъяты>» в совершении данного административного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии противоправности деяния со ссылкой на то обстоятельство, что транспортное средство DAEWOO БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак № не могло превышать габариты по высоте, не принимаются ввиду следующего.
Доказательства тому, что транспортное средство не подвергалось каким-либо конструктивным изменениям, и в момент совершения правонарушения имело допустимую высоту, в материалах дела отсутствуют.
Приложенные защитником доказательства об изначальных габаритах аналогичных транспортных средств, вопреки позиции защитника, не опровергают произведенные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM», идентификатор (заводской номер) №САМ20001725 измерения параметров транспортного средства с превышением габаритов одиночного транспортного средства на 0, 13 м, и движения с высотой 4,13 м при разрешенной высоте 4,00 м.
В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, отмечается, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения имело допустимые по высоте параметры транспортного средства, материалы дела не содержат.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не является основанием для освобождения от ответственности.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
С учетом установленных обстоятельств и действующего нормативного регулирования, судья приходит к выводу о том, что у ООО «<данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения крупногабаритных транспортных средств, в связи с чем, юридическое лицо в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ и, подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем полно изложены обстоятельства совершения правонарушения.
В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ООО «<данные изъяты>» в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при вынесении обжалуемого постановления, в материалах дела не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО <данные изъяты>» объективной стороны состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося акта должностного лица административного органа, а направлены на переоценку исследованных доказательств.
Несогласие юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «<данные изъяты>» и его защитника с оценкой, данной должностным лицом, собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным им постановлением, не является основанием для отмены оспариваемого акта.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, все доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также доводы, приведенные защитником в судебном заседании, судья признает необоснованными, считает, что они направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле и, расценивает их как избранный способ защиты от административного преследования.
Вместе с тем имеются основания для изменения, вынесенного по делу акта, в части назначенного административного наказания.
Административное наказание назначено должностным лицом в виде административного штрафа, установленного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ, вступившего в силу с 18 июля 2025 года, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления с учетом смягчения административной ответственности в силу положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ пределах в размере 300 000 рублей в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса).
Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «<данные изъяты>» 01 августа 2016 года включено в данный реестр и является микропредприятием. Основным видом экономической деятельности общества является торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
Представленными сведениями о финансовом положении юридического лица, подтверждается затруднительное материальное положение. У предприятия имеются кредитные обязательства.
Учитывая статус юридического лица, характер его деятельности, а также финансовое положение по делу имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 руб.
Правовых оснований для снижения административного штрафа ниже указанной суммы, признания допущенного правонарушения малозначительным не имеется.
Оснований для отмены обжалуемого акта и прекращения производства по делу, как о том поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Изменить постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ФИО1 МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО3, в отношении ООО «<данные изъяты>», в части размера назначенного штрафа, снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «<данные изъяты> ФИО6.В. – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья Н.С. Аникина