РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А., при секретаре – Деникиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Квашнева С.Г. к Пасифик Инжиниринг Ко., ЛТД о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
05 августа 2026 года Квашнев С.Г. обратился с иском к обществу с Пасифик Инжиниринг Ко., ЛТД (далее ООО «РСК») о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение трудовых прав работника, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с 22 февраля 2005 года по 04 мая 2026 года он осуществлял трудовую деятельность в Пасифик Инжиниринг Ко., ЛТД. При увольнении ему не была выплачена заработная плата, в размере 747 975 рублей 31 копейка. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, оценённый в 100 000 рублей, который выразился в моральных страданиях. Кроме того, на сумму невыплаченной заработной платы подлежат начислению компенсация на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Просит суд взыскать ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 747 975 рублей 31 копейку, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 65549 рублей 54 копейки, а также просит взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
В судебном заседании 09 сентября 2026 года истец представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 747 975 рублей 31 копейку, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 65549 рублей 54 копейки. На удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда настаивал.
Определением суда от 09 сентября 2026 года принят отказ истца от исковых требований в части в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 747 975 рублей 31 копейку, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 65549 рублей 54 копейки, производство по делу в данной части исковых требований прекращено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (абзац 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абзац 2).
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец работал в Пасифик Инжиниринг Ко., ЛТД с 22 февраля 2005 года по 04 мая 2026 года, что подтверждается трудовым договором, приказом об увольнении. Согласно расчетного листа истцу не была выплачена заработная плата при увольнении.
В судебном заседании истец пояснил, что работодатель до судебного заседания перечислил причитающиеся ему выплаты в связи с чем отказался от требований в данной части.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что работодатель допустил нарушение трудовых прав работника невыплатой заработной платы имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
С учетом принципа разумности, справедливости, длительности нарушения прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает за необоснованностью.
При таких основаниях исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей за нематериальное требование о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Квашнева С.Г. (паспорт серии <данные изъяты>) к Пасифик Инжиниринг Ко., ЛТД (№) о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Пасифик Инжиниринг Ко., ЛТД в пользу Квашнева С.Г. денежную компенсацию морального вреда - 5 000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.
Взыскать с Пасифик Инжиниринг Ко., ЛТД в бюджет городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова