ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Белоногова В.В., при ведении протокола секретарем Казадаевой Е.А., помощником судьи Шамсоновой С.С., с участием: государственных обвинителей заместителя Каменского межрайонного прокурора Рогожина А.А., помощника Каменского межрайонного прокурора Чернуцкой Е.А., подсудимого Шабурова С.С., представителя потерпевшей Чикановой В.В., защитника - адвоката Кадничанского С.И., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета г. Камень-на-Оби Алтайского края №, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Шабурова С. С.ча, *** года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ...., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
***, не позднее 20 часов 17 минут водитель Шабуров С.С., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части ...., в направлении от .... в сторону ...., со скоростью приблизительно 90 ± 7 км/ч. в нарушении требований п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от *** № (далее ПДД РФ), согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», водитель Шабуров С.С. не учел при движении особенности дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, ограниченную темным временем суток, двигаясь со скоростью приблизительно 90 ± 7 км/ч, то есть превышающей разрешенную в населенных пунктах (60 км/ч) и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля с учетом состояния видимости в условиях темного времени суток, чем создал «опасность для движения», термин которого разъясняется в пункте 1.2. ПДД РФ: «Опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», при этом водитель Шабуров С.С. мер к снижению скорости не принял, и, продолжив движение со скоростью приблизительно 90 ± 7 км/ч, *** не позднее 20 часов 17 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Т <данные изъяты>, двигаясь в пределах своей полосы движения по проезжей части .... в ...., в направлении от .... в сторону ...., на участке дороги, расположенном на расстоянии 12,5 м в западном направление от ...., имея объективную возможность своевременно обнаружить пешехода Н. пересекающую размеренным шагом проезжую часть .... слева направо по ходу движения автомобиля, совершил на нее наезд.
При этом, в случае движения со скоростью не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением с учетом состояния видимости, а также своевременного принятия мер к снижению скорости и остановке автомобиля с момента возникновения опасности для движения, водитель Шабуров С.С. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Н. повлекшего наступление общественно-опасных последствий.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Н.., согласно заключению эксперта № от *** причинены телесные повреждения, повлекшие наступление смерти, <данные изъяты>
Перечисленные телесные повреждения в совокупности как единый комплекс транспортной травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой связи с наступлением смерти.
Смерть Н.. наступила на месте происшествия ***, в результате полученных ею при дорожно-транспортном происшествии повреждений.
Нарушение водителем Шабуровым С.С. требований пункта 1.5 абзац 1, пункта 10.1, пункта 10.2, пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** №, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н.., которые стоят в прямой связи с ее смертью.
Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.
После проведения консультации с защитником подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, о том, что судом будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, о чем отобрана подписка. Государственный обвинитель, представитель потерпевшей, защитник согласны с данным ходатайством, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости исключения и исключает из объема предъявленного органом предварительного следствия Шабурову С.С. обвинения, обвинение в нарушении им требований пункта 1.2 Правил дорожного движения, согласно которому: «В Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия». Данный вывод суд основывает на том обстоятельстве, что пункт 1.2 относятся к общим положениям Правил дорожного движения, определяющим основные понятия и термины, используемые в Правилах, и соответственно не может расцениваться как норма, за нарушение которой законодательством установлена какая-либо ответственность. Суд квалифицирует действия подсудимого Шабурова С.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Вменяемость Шабурова С.С. у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от *** КГБУЗ «АККПБ имени Эрдмана Ю.К.», Шабуров С.С. <данные изъяты>
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Как личность Шабуров С.С. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Каменский» <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Шабуров С.С. дал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, то есть давал подробные показания о фактических обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, в том числе при проверке показаний на месте и участии в следственном эксперименте, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в сообщении диспетчеру службы 112 о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, принесение извинений представителю потерпевшейкак иные действия, направленные на заглаживание вреда.
Признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шабурову С.С., не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.
С учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности Шабурова С.С., который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, тем не менее не сделал для себя выводов, ограничений к труду не имеет, учитывая его возраст, состояние здоровья, семейное положение, поведение подсудимого до и после совершения преступления, который вину признал, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о назначении наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пять) процентов в доход государства, считая, что данный вид наказания соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а так же личности Шабурова В.В., и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Препятствий к этому, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется, инвалидности первой и второй группы не имеет.
Исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ не имеется. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Судом установлено, что в связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием Шабуров С.С. не был лишен права управления транспортными средствами в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд принимает во внимание, что санкцией части 3 статьи 264 УК РФ к основному наказанию - принудительным работам - предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Суд учитывает, что ранее Шабуров С.С. неоднократно, привлекался к административной ответственности как водитель транспортных средств за нарушения Правил дорожного движения, не делая для себя должных выводов, что характеризует его как личность, склонную к совершению правонарушений в области дорожного движения.
По настоящему уголовному делу в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, Шабуров С.С. не задерживался и под стражей не содержался.
Представителем потерпевшей Ч.., по настоящему уголовному предъявлен иск к Шабурову С.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000000 рублей.
Иск предъявлен к Шабурову С.С., как непосредственному причинителю вреда и владельцу источника повышенной опасности.
Ответчик Шабуров С.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Кроме признания иска суд руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, степень вины Шабурова С.С., его возраст и состояние здоровья, семейное положение, отсутствие у него препятствий к труду, его материальное положение, а также принимая во внимание, что гибелью матери истцу причинены нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека, смерть которого нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истца, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства истца с погибшей, с учетом его индивидуальных особенностей, возраста, состояния здоровья, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, назначаемое Шабурову С.С. по настоящему приговору наказание, а также в связи с тем, чтобы значительно не ухудшить материальное положение ответчика и его семьи, учитывая признание иска Шабуровым С.С., суд полагает возможным удовлетворить заявленное исковое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Кадничанскому С.И. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, а также процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего по защите его интересов в стадии предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шабурова С. С.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 5%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Осужденный Шабуров С.С. после вступления приговора в законную силу обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Осужденному Шабурову С.С. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
В случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительных работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения в отношении Шабурова С. С.ча до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск Ч. к Шабурову С. С.чу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Шабурова С. С.ча (<данные изъяты> в пользу Ч. (<данные изъяты>) в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением - 1000000 (один миллион) рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-легковой автомобиль комби (хэтчбек) марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака - передать по принадлежности К..
Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. От взыскания процессуальных издержек Шабурова С.С. освободить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Каменский городской Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.
Судья В.В. Белоногов