ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иконниковой Н. В., с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю. А., защитника – адвоката Демидовой Н. П., представившей ордер № 005729 удостоверение № 1830, подсудимого Семкина Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Семкина Романа Александровича, *** года рождения, уроженца с....., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ул. .... <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семкин Р.А. совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах: не позднее 04 часов 15 минут ***, подсудимый Семкин Р.А., в нарушение п.п. 2,4,5,6,7 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г., согласно которым право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона, а также подтверждается водительским удостоверением, у неустановленного лица, приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя Семкина Романа Александровича, *** года рождения.
*** не позднее 04 часов 15 минут подсудимый Семкин Р.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был остановлен инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>», на участке местности, расположенном около дома .... для проверки документов. На требование инспектора ДПС предъявить водительское удостоверение Семкин Р.А., продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на его имя, заведомо зная, что оно является подложным, предъявил данное водительское удостоверение № инспектору ДПС в качестве подлинного официального документа, предоставляющего право на управление транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с целью введения в заблуждение инспектора ДПС относительно наличия права на управление транспортными средствами, тем самым использовал его. В ходе осмотра места происшествия в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 30 минут *** по ул. ...., сотрудниками полиции был изъят бланк водительского удостоверения № на имя Семкина Романа Александровича, *** года рождения, который согласно заключения эксперта № № от *** не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения специальных средств защиты водительского удостоверения, изготовленным на предприятии Гознак. Изображения серийной нумерации, защитной фоновой сетки, типографского текста, линий графления, нумерации строк, текста заполнения разделов, защитного OVI-элемента в виде овала с текстом «RUS» бланка водительского удостоверения № на имя Семкина Романа Александровича, ***.р., выполнены способом струйной печати.
Подсудимый Семкин Р. А. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Семкина Р. А., данные в ходе предварительного расследования, о том, что в конце *** он окончил обучение на получение водительского удостоверения в с. ...., после окончания он пробовал получить водительское удостоверение в РЭО ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», сдав экзамен, пытался сдать его несколько раз, но у него не получалось, так как он совершал ошибки. В *** он поехал в командировку в г. ...., там ему коллега, данных его не помнит, дал номер сотового телефона №, пояснив, что данный номер принадлежит человеку, который платно может помочь с получением водительского удостоверения, каким образом тот ему поможет, он сильно вникать не стал, но думал, что это будет все официально, те как то договариваются с сотрудниками ГИБДД. Написав по указанному номеру в мессенджере Whats app, *** они договорились с человеком, о том, что тот ему вышлет водительское удостоверение по почте. Он сделал тому 2 перевода денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за госпошлину и <данные изъяты> рублей за сами права, выслал тому свою цветную фотографию размером 3*4 см, копию паспорта лицевую сторону и прописку, также фото его подписи. В течение недели Почтой России ему пришло водительское удостоверение на его имя, номер №. В удостоверении было указано место выдачи удостоверения, но он не обратил на это внимание. Данное удостоверение он стал брать с собой, двигаясь на арендованном в такси автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. *** около 04 часов 30 минут, он на указанном автомобиле двигался по г. ...., когда около дома № ...., его остановили сотрудники ГИБДД, которые представились и попросили его предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, он тем предоставил вышеуказанное купленное им водительское удостоверение, на что сотрудники ГИБДД пояснили, что у него поддельное водительское удостоверение, номер которого принадлежит другому человеку. После чего с сотрудниками ГИБДД они проехали в отдел полиции по ул. ...., где сотрудники полиции изъяли у него водительское удостоверение. В настоящее время переписки с данным человеком у него не сохранилось, так как телефон которым он пользовался, когда приобретал водительское удостоверение в настоящее время сломался и он того сдал в магазин на запчасти. Вину свою признает, он понимает, что самостоятельно он сдать на права не смог, поэтому купил их у незнакомых ему людей, в содеянном раскаивается (л.д. 52-55).
Вина Семкина Р. А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля <данные изъяты> - данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что состоит в должности ст. инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». *** работая в составе смешанного патруля совместно с УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> они патрулировали улицы г. ..... Около 03 часов 50 минут указанного дня, около дома ...., был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Подойдя к водителю данного автомобиля, они представились сотрудниками полиции, попросили его предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель предоставил водительское удостоверение на имя Семкина Романа Александровича, *** г.р., а так же документы на автомобиль. После чего, он по информационной базе ФИС-М проверил данное водительское удостоверение, согласно сведениям базы, под данными водительского удостоверения, а именно номером и серией числился совсем другой человек- <данные изъяты>, *** года рождения, проживающий в ..... После проверки, Семкин Р.А. пояснил, что данное водительское удостоверение он купил у неизвестного ему лица, через интернет. После чего, Семкин Р.А. был доставлен в отдел полиции, где следственно-оперативная группа изъяли водительское удостоверение на имя Семкина Р.А. (л.д. 22-23);
- аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты>. - данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.24-25);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от *** согласно которому в помещении ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>», расположенное по адресу: .... изъят бланк водительского удостоверения на имя Семкина Романа Александровича, *** года рождения (л.д. 6-10);
- заключением эксперта № № от *** согласно выводам которого бланк водительского удостоверения № на имя Семкина Романа Александровича, *** г.р., не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения специальных средств защиты водительского удостоверения, изготовленным на предприятии Гознака. Изображения серийной нумерации, защитной фоновой сетки, типографского текста, линий графления, нумерации строк, текста заполнения разделов, защитного OVI-элемента в виде овала с текстом «RUS» бланка водительского удостоверения № на имя Семкина Романа Александровича, *** г.р., выполнены способом струйной печати (л.д. 30-35).
Исследовав доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности – достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что вина Семкина Р.А., в совершении преступления доказана и подтверждается показаниями свидетеля, изложенными в приговоре, которые непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, в том числе признательными показаниями Семкина Р.А., данными в ходе предварительного расследования, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.
Оценивая показания Семкина Р. А., данные в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами: протоколами следственных действий, заключением эксперта.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому они могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора. Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.
Вместе с тем, учитывая требования ст. 73 УПК РФ об обязательном установлении по уголовному делу времени, места, способа совершения преступления, суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из объема виновных действий подсудимого Семкина Р. А. «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права».
Действия Семкина Р. А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Семкину Р.А. вида и размера наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в том числе, не усматривается оснований для признания таким обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сотрудник ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «<данные изъяты>» при визуальном осмотре водительского удостоверения Семкина выявил явные признаки подделки документа, а признательные показания, данные Семкиным в ходе предварительного расследования, не содержат каких-либо сведений, не известных сотрудникам полиции. Сам факт признания Семкиным вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семкину, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также то, что ранее Семкин Р.А. не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Назначение данного вида наказания является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности Семкина Р.А., будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Данный вид наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным оконченным преступлением, направленным против порядка управления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Поскольку совершенное Семкиным Р. А. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Демидовой Н.П. в общей сумме 6420 рублей 45 копеек (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек на предварительном следствии от *** г. (л.д.83)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316-317 УПК РФ.
ПРИГОВОРИЛ:
Семкина Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Семкину Р.А. следующие ограничения на период отбывания наказания: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования Каменский район Алтайского края, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Возложить обязанность – один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни и время, установленные данным органом.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Семкина Р. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства – бланк водительского удостоверения на имя Семкина Романа Александровича, *** года рождения по вступлении приговора в законную силу-уничтожить.
Взыскать с осужденного Семкина Р. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Председательствующий А. В. Ермакова