ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В., при ведении протокола секретарем Казадаевой Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю.А., потерпевшей К.
подсудимой Пахомовой Е.С., защитника адвоката Карнауховой Е.А., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета г. Камень-на-Оби №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Пахомовой Е. С., *** года рождения, уроженки c. ...., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут *** у Пахомовой Е.С., находящейся на расстоянии 27 метров в южном направлении от входной двери железнодорожного вокзала по адресу: .... возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества - сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора ПАО «Мегафон», силиконовым чехлом черного цвета, принадлежащего К.А.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба К. в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ***, Пахомова Е.С., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 27 метров в южном направлении от входной двери железнодорожного вокзала по адресу: .... <данные изъяты> похитила находящийся на земле, принадлежащий К. телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с сим-картой оператора ПАО «Мегафон», силиконовым чехлом черного цвета, которые материальной ценности для потерпевшей К. не представляют.
Завладев похищенным имуществом Пахомова Е.С. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Действия подсудимой Пахомовой Е.С. верно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая К.. представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней и возмещением причиненного материального ущерба, принесения извинений со стороны подсудимой.
Подсудимая Пахомова Е.С. не возражает по прекращению уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о чем представила заявление.
Защитник Карнаухова Е.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимой поддержала.
Государственный обвинитель Турышева Ю.А. не возражает по заявленному ходатайству потерпевшей К. полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ.
Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей К. заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо ранее не судимо, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также то, что Пахомова Е.С. не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не возражает против прекращения дела, в полном объеме материально возместила потерпевшей причиненный преступлением вред, претензий по возмещению вреда потерпевшая не имеет, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.
Учитывая, что отказ от защитника подсудимой не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимой, ее трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек.
Постановлением суда адвокату Карнауховой Е.А. взыскан гонорар в сумме 2447 рублей 20 копеек (из расчета 2447 рублей 20 копеек за 1 день судебного заседания). Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар защитнику Карнауховой Е.А., участвовавшей по назначению в ходе предварительного следствия по постановлению следователя в размере 7341 рубль 60 копеек, таким образом, с Пахомовой Е.С. подлежит взысканию сумма 9788 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 254 ч. 1 п. 3, 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Пахомовой Е. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пахомовой Е.С., оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
-телефон марки «Realme» серии «С35» модели «RMX 3511», силиконовый чехол черного цвета считать переданным по принадлежности.
Взыскать с Пахомовой Е. С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 9788 (девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Белоногов