ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года <адрес>
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего - судьи Баланова О.В., секретаря с/з ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Шпенглеру ФИО7 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец - СПАО «Ингосстрах» обратился в Болотнинский районный суд <адрес> с иском к Шпенглеру И.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.
В исковом заявлении представитель истца Костырева А.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС <данные изъяты>. Водитель Шпенглер И.А. нарушил ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец ТС <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 403 650 рублей. Она просит взыскать с Шпенглер И.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» 403 650 рублей в счет возмещения убытков, а также расходы по государственной пошлины в размере 12 591 рублей, судебные расходы юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Шпенглер И.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить по следующим основаниям:
Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц или нарушителя договоров с другими лицами.
На основании ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом (п.1 ст. 1081 ГК РФ).
Согласно п. «б» ч. 1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Из искового заявления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Шпенглер И.А., управляя <данные изъяты>, допустил столкновение с ТС <данные изъяты>. В результате ДТП произошедшего по вине водителя ТС Nissan <данные изъяты>, транспортному средству Mazda <данные изъяты> были причинены технические повреждения.
Согласно акту осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции №, акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком - СПАО «Ингосстрах» была произведена страховая выплата в размере 400000 рублей, 250 рублей по убыткам № п. 1 (регресс) от ДД.ММ.ГГГГ по полису № №, возмещение ГО а/м Nissan <данные изъяты> (собственнику ТС Mazda <данные изъяты>), по договору страхования.
Из страхового полиса № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) Шпенглера И.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Шпенглер И.А. на момент ДТП, управляя ТС «Nissan <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 49).
Принимая во внимание, что вред был причинен ответчиком Шпенглер И.А. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец - СПАО «Ингосстрах» осуществил страховое возмещение потерпевшему ФИО4, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения 403650 рублей.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании ущерба с причинителя вреда (ответчика) в размере 403 650 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 12591 рублей, по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Шпенглеру И.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Шпенглера И.А., <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (115035, <адрес>, стр.2, ИНН 7705042179, КПП 770501001, ОГРН 1027739362474) в счет возмещения произведенной страховой выплаты денежную сумму в размере 403 650 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 52 591 рубля 00 копеек, всего денежную сумму в размере 456241 (четыреста пятьдесят шесть тысяч двести сорок один) рубля 00 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Болотнинский районный суд Новосибирской области, течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий _______________ О.В.Баланов
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ