Дело №)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кубасова Е.Н., при секретаре судебного заседания Савик С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Пушканову ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Serena» государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО4 и автомобиля марки «ВАЗ-2107 LADA 2107» государственный регистрационный знак № регион под управлением собственника Пушканова Д.Е.
В результате ДТП автомобилю марки «Nissan Serena» были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan Serena» была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-2107 LADA 2107» была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства марки «Nissan Serena» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 111 900,00 руб.
На основании ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в указанном размере.
В связи с тем, что в установленный срок транспортное средство марки «ВАЗ 2107 LADA 2107» на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, подлежащих возмещению, собственником не представлено, в соответствии с п. п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещения в размере 111 900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 357,00 руб., судебные расходы в размере 40 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца - СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Пушканов Д.Е. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, своего представителя не направил.
Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу положений ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
На основании п. п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00-03 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Serena» государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО4 и автомобиля марки «ВАЗ 2107 LADA 2107» государственный регистрационный знак № регион под управлением собственника Пушканова Д.Е. В результате ДТП автомобиль марки «Nissan Serena» получил механические повреждения.
ДТП оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции посредством составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому водитель Пушканов Д.Е. является лицом, виновным в ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей ФИО4 застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 2107 LADA 2107» Пушканова Д.Е. застрахована в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан Пушканов Д.Е.
ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства марки «Nissan Serena» ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке прямого возмещения убытков.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля «Nissan Serena», что следует из акта осмотра, в котором описаны полученные автомобилем повреждения.
Согласно экспертному заключению, составленному ООО «КАР-ЭКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» № ПР15508377 от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля «Nissan Serena» государственный регистрационный знак М 627 ХК 154 регион, с учетом износа, составляют 111 900,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» утвержден акт о страховом случае с указанием размера страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» денежные средства в размере 111 900,00 руб. в счет возмещения выплаченного ФИО4 страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика было направлено требование о необходимости предоставления транспортного средства «ВАЗ 2107 LADA 2107» государственный регистрационный знак № регион на осмотр в течение пяти рабочих дней в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих взысканию убытков по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ Почтовой корреспонденции присвоен почтовый идентификатор 80101507989334.
Указанное требование ответчиком не получено. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101507989334, по которому отправителем письма является СПАО «Ингосстрах», получателем Пушканов Д.Е., электронное письмо принято ДД.ММ.ГГГГ, почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения, сведений о получении ответчиком электронного письма, истцом не представлено.
СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика направлял СМС- уведомление на №, получателем указан Пушканов Д.Е., в котором изложено требование о необходимости предоставления транспортного средства «ВАЗ 2107 LADA 2107» государственный регистрационный знак № регион на осмотр в течение пяти рабочих дней в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих взысканию убытков по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).
В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Приведенные положения Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Таким образом, из содержания приведенных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты, является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Судом установлено, что после обращения ФИО4 в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был организован осмотр принадлежащего ей автомобиля марки «Nissan Serena», о чем составлен акт осмотра, зафиксированы имевшиеся на автомобиле механические повреждения.
ООО «СИБЭКС» с учетом экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» № ПР15508377 от ДД.ММ.ГГГГ, установлены причины и обстоятельства ДТП, выявлены повреждения транспортного средства и причины их образования, проведена проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве с обстоятельствами ДТП, определен объем восстановительных работ. Заключение выполнено на основании предоставленных заказчиком материалов, после исследования автомобиля марки «Nissan Serena» государственный регистрационный знак № регион. Специалистом установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Предоставленных материалов специалисту было достаточно, необходимости в осмотре второго транспортного средства, участвовавшего в ДТП – принадлежащего Пушканову Д.Е. автомобиля «ВАЗ 2107 LADA 2107» государственный регистрационный знак № регион не потребовалось, сомнений в том, что зафиксированные на автомобиле «Nissan Serena» повреждения образовались при обстоятельствах заявленного ДТП, у специалиста не возникло.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» установлено, что произошедшее ДТП является страховым случаем, определен размер страхового возмещения - 111 900,00 руб., указанная сумма выплачена ФИО4
Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществил потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
При этом имеющихся у страховой компании потерпевшего сведений было достаточно для принятия решения об установлении размера страхового возмещения.
Страховая компания ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 26.1 Закона об ОСАГО, в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, заключенного между членами профессионального объединения страховщиков, возместила страховой компании потерпевшего понесенные убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 111 900,00 руб., перечислив указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, требования истца не направлены на защиту законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку непредоставление автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.
При этом диспозиция ст. 14 Закона об ОСАГО не возлагает безусловную обязанность предоставить транспортное средства для осмотра, а при нарушении этого требования не возлагает обязанность возместить сумму ущерба в порядке регресса. Удовлетворение требований о взыскании выплаченного страхового возмещения по формальным основаниям приведет к необоснованному обогащению истца, фактически освободит его от расходов по выплате страхового возмещения, обязанность по возмещению ущерба будет возложена на ответчика, в действиях которого противоправного поведения не усматривается.
Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, однако, обстоятельств виновного непредоставления автомобиля на осмотр в установленный законом срок судом не установлено.
Истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком прав страховщика и наличия совокупности условий для возложения на причинителя вреда регрессной ответственности, учитывая, что не представление транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, участвовавшего в ДТП, документы о котором оформлены без участия сотрудников полиции, не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к Пушканову ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Кубасова
Подлинник находится в материалах дела № № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №