РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года <адрес>
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего - судьи Баланова О.В., секретаря с/з Чубуковой Н.М., с участием: истца Рыбалко Е.И., представителя ответчика (ГАУССО НСО «Болотнинский психоневрологический интернат») Нагишева В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбалко Е.И. к ГАУССО НСО «Болотнинский психоневрологический интернат» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рыбалко Е.И. обратилась в суд с иском к ГАУССО НСО «Болотнинский психоневрологический интернат» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.
В судебном заседании истец Рыбалко Е.И. поддержала свои требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 часов произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Рыбалко Е.И. и пешехода ФИО4. Виновником ДТП является пешеход ФИО4, который перебегал проезжую часть вне зоны пешеходного перехода. ФИО4 является недееспособным лицом, проживает в Болотнинском психоневрологическом интернате, находится под опекой. В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 101553 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшем в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен. В выплате страховки ей было отказано. Она просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ущерб в размере 101553 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4219 рублей. Она не может представить доказательств того, что расходы на ГСМ (бензин) в размере 763,30 рублей понесены в связи с необходимостью обратиться в суд, она отказалась от иска в данной части.
Представитель ответчика ГАУССО НСО «Болотнинский психоневрологический интернат» Нагишев В.Е. в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 ст. 1076 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем (истце).
Из пояснений участников процесса и материалов дела (копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, административного материала) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 часов водитель Рыбалко Е.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, совершила наезд на пешехода ФИО3, который переходил проезжую часть вне пешеходного перехода. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рыбалко Е.И. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях Рыбалко Е.И..
Согласно копии свидетельства о регистрации № копии паспорта ТС <адрес> Транспортное средство <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Рыбалко Е.И.
Причинение в произошедшем дорожно-транспортном происшествии автомобилю истца <данные изъяты> г/н № механических повреждений подтверждается пояснениями истца, материалами дела и административным материалом.
Согласно экспертному заключению ИП «ФИО7» №, стоимость восстановительного ремонта составляет 101553 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 59872 рублей.
Представитель ответчика Нагишев В.Е. заключение, представленное стороной истца, не оспорил. Оснований не доверять представленному стороной истца экспертному заключению не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с законом, содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и исчерпывающие сведения о методиках, использованных при его составлении.
В силу ст. ст. 32, 35 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» № 48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства устанавливается опека. Недееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.
Согласно копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, справки <данные изъяты> №, копии Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является инвалидом второй группы, решением суда был признан недееспособным, определен под надзор в ГАУССО НСО «Болотнинский психоневрологический интернат».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 1 ст. 1076 Гражданского кодекса РФ, причиненный действиями ФИО4 вред подлежит возмещению организацией, на которую в силу закона возложено исполнение обязанностей опекуна недееспособного - ГАУССО НСО «Болотнинский психоневрологический интернат».
С учетом установленных обстоятельств исковые требования Рыбалко Е.И. о взыскании в ее пользу с ответчика ГАУССО НСО «Болотнинский психоневрологический интернат» суммы материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 101 553 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца по данному делу (оплата услуг ИП «ФИО7 в размере 5 000 рублей), договором № на выполнение работ по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, была оплачена государственная пошлина в размере 4219 руб. 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы являлись необходимыми и требовались истцу для реализации ее права на обращение в суд, исковые требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ГАУССО НСО «Болотнинский психоневрологический интернат» судебных расходов: по оплате услуг ИП «ФИО7» в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4219 руб. 00 копеек.
Исковые требования истца в части возмещения расходов на приобретение бензина удовлетворению не подлежат, так как истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что понесенные расходы являлись необходимыми и требовались истцу для реализации ее права на обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыбалко Е.И. - удовлетворить частично.
Взыскать с ГАУССО НСО «Болотнинский психоневрологический интернат» (<данные изъяты>) в пользу РЫБАЛКО Е.И., <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 101553 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 4219 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, а всего 110772 (сто десять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Рыбалко Е.И. к ГАУССО НСО «Болотнинский психоневрологический интернат» в оставшейся части - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Болотнинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий ______________ О.В.Баланов
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ