РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года <адрес>
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В., секретаря судебного заседания Чубуковой Н.М., с участием: истца Каргай А.Л., представителя истца - Моховой И.А., представителя ответчика (ООО «Благодать») Астафурова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргай А.Л. к ООО «Благодать» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Каргай А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Благодать» о возмещении материального ущерба.
В своем исковом заявлении Каргай А.Л. указал, что он является собственником пасеки, состоящей из 110 пчелосемей, расположенной по адресу: <адрес>. В радиусе 1,5 км от пасеки находится земельный участок, с кадастровым номером №, который используется ООО «Благодать» для сельскохозяйственных нужд. После проведенной организацией ответчика химической обработки земельного участка, засеянным рапсом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произошла массовая гибель пчел на пасеке истца. Уведомление о предстоящей обработке полей пестицидами ООО «Благодать» в системе оповещения «Сатурн» не размещало. В результате гибели 100 пчелосемей истцу причинен материальный ущерб, в связи с недополучением товарного меда, в размере 500 000 рублей. Он просит взыскать с ООО «Благодать» в его пользу ущерб в размере 500 000 рублей.
Истец Каргай А.Л., представитель истца Мохова И.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Астафуров А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно ООО «Благодать» осуществляет сельскохозяйственную деятельность, выращивает рапс на полях в районе <адрес>, в непосредственной близости от участка истца. ООО в июле 2025 года проводило обработку полей пестицидами, при этом в газете «НАШИ НОВОСТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно, ООО разместило информацию (уведомление) о предстоящей химической обработке полей в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, с рекомендацией перевести пчелиные семьи на 7-10 км. от границ обрабатываемых земельных участков. Законодательство не требует указывать конкретную дату обработки полей. В ходе проверки Управлением Россельхознадзора нарушений законодательства в области безопасного обращения с пестицидами в деятельности ООО «Благодать» не установлено. Акт комиссии от ДД.ММ.ГГГГ пасеки составлен истцом в одностороннем порядке в отсутствие представителя ООО «Благодать».
Представители третьих лиц: ГБУ НСО «Управление ветеринарии Болотнинского района» Управление Россельхознадзора по Новосибирской области в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили.
Свидетель ФИО6 показала, что она работает начальником управления сельского хозяйства администрации Болотнинского района Новосибирской области. На территории района осуществляет сельскохозяйственную деятельность ООО «Благодать» - выращивает рапс, поля ООО обрабатываются пестицидами. В июне 2025 года она выезжала на пасеку пчеловода Каргай А.Л. по поводу «замора» (гибели) пчел, был составлен соответствующий акт. Ветеринар взял пробы (отбор) пчел, для установления причины их гибели. Уведомление об обработке полей пестицидами осуществляется предпринимателями через систему «Сатурн», к ней есть общий доступ. Достаточно поместить уведомление в сети «интернет», через сайт «Сатурн», чтобы люди могли с ним ознакомиться. Поля ООО прилегают к земельному участку истца, пчела летит за медом по кратчайшему пути.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, при этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что Каргай А.Л. принадлежит пасека, состоящая из 110 пчелосемей, расположенная на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>.
Согласно записям в паспорте пасеки №, исследование пчел на наличие заболеваний проводилось Управлением ветеринарии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ульи пронумерованы от 1-110), затем ДД.ММ.ГГГГ (ульи пронумерованы от 1-100); ДД.ММ.ГГГГ установлен подмор пчел.
Согласно акту обследования пасеки № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: заведующей ветеринарной лаборатории ГБУ НСО «Управление ветеринарии Болотнинского района Новосибирской области» ФИО7, специалиста Управления сельского хозяйства ФИО8, начальника ГБУ НСО «УВ Болотнинского района НСО» Курулёвой Т.А., заместителя главы администрации <адрес> ФИО6, старшего опер уполномоченного отдела уголовного розыска ФИО9, в присутствии владельца пасеки Каргай Л.Л. было обследовано состояния пасеки и пчелиных семей, по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что дата последнего обследования пасеки и результаты исследований на заразные болезни пчел: возбудителей варроатоза не выявлено, обнаружен возбудитель нозематоза. Степень поражения в крестах: до 1000 спор – три креста (протокол исследования № от ДД.ММ.ГГГГ НИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» На момент проведения обследования гибель практически всей летней пчелы зафиксирована в каждой единице пчелосемей на пасеке. При осмотре гнезд пчелосемей отмечено, что больший ущерб был нанесен наиболее сильным семьям и отводкам на пасеке. Предварительный диагноз заболевания: химический токсикоз пчел в результате отравления. В целях уточнения диагноза отобран патологический материал для лабораторного исследования.
Как следует из протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании образца подмора пчел с пасеки Каргай Л.Л., установлено наличие в опытных образцах вещества «лямбда-цигалотрин» в количестве, превышающем безопасные дозы.
Из копии заявления Каргай А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Каргай А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД в результате обработки неустановленным лицом химическим составом посева рапса, произрастающего возле <адрес>, произошла гибель пчелосемей. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ было отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Благодать» является действующим юридическим лицом, образованным ДД.ММ.ГГГГ, учредитель ООО - ФИО11 Основным видом деятельности ООО является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.
Из копии журнала применения пестицидов и агрохимикатов от 2025 года, ООО «Благодать» ДД.ММ.ГГГГ применило «Клотиамет Дуо», культура применения рапс яровой, место применения <адрес>, класс опасности для пчел 1, в июле 2025 года ООО применило «Лямбда-цигалотрин» (50г/л), культура применения рапс яровой, место применения <адрес>, класс опасности для пчел 1.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую среду.
Согласно ч. 5 ст. 15.2 Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" в целях обеспечения учета обращения пестицидов и агрохимикатов юридические лица и индивидуальные предприниматели регистрируются в Федеральной государственной информационной системе прослеживаемости пестицидов и агрохимикатов (далее - ФГИС "Сатурн") без взимания платы, представляют достоверные и полные сведения и информацию, предусмотренные ч. 3 ст. 15.2 настоящего Федерального закона, информацию о сделках с партией пестицидов, а также наименование, место нахождения текущего владельца партии, информацию о применении пестицидов и агрохимикатов, информацию о дате запланированных работ.
Согласно ч. 5 ст. 15.2 Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" в целях обеспечения учета обращения пестицидов и агрохимикатов юридические лица и индивидуальные предприниматели регистрируются в Федеральной государственной информационной системе прослеживаемости пестицидов и агрохимикатов (далее - ФГИС "Сатурн") без взимания платы, представляют достоверные и полные сведения и информацию, предусмотренные ч. 3 ст. 15.2 настоящего Федерального закона, информацию о сделках с партией пестицидов, а также наименование, место нахождения текущего владельца партии, информацию о применении пестицидов и агрохимикатов, информацию о дате запланированных работ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О федеральной государственной системе прослеживаемости пестицидов и агрохимикатов" утверждены Правила создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы прослеживаемости пестицидов и агрохимикатов (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил информационная система создана в целях обеспечения учета партий пестицидов и агрохимикатов при их обращении (производстве (изготовлении), хранении, уничтожении и захоронении), а также осуществления анализа, обработки представленных в нее сведений и информации и контроля за достоверностью таких сведений и информации. Согласно п. п. "в" п. 15 Правил лица, осуществляющие применение пестицидов и агрохимикатов, вносят сведения и информацию в информационную систему не позднее 3 рабочих дней со дня применения пестицидов и агрохимикатов. Данная норма закона является обязанностью лиц, осуществляющих обращение пестицидов и агрохимикатов, за исключением физических лиц, которыми пестициды и агрохимикаты были реализованы для личного пользования. Перемещение партий пестицидов и агрохимикатов в информационной системе фиксируется накладными.
Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 490-ФЗ "О пчеловодстве в Российской Федерации" устанавливает требования к предотвращению отравления пчел пестицидами и агрохимикатами и определяет, что применение опасных для пчел пестицидов и агрохимикатов осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами".
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О пчеловодстве в Российской Федерации" физические и юридические лица, осуществляющие пчеловодство, и население населенных пунктов, расположенных на расстоянии до 7 километров от границ земель и земельных участков, на которых запланировано применение пестицидов, заблаговременно информируются о применении пестицидов. Доведение информации о применении пестицидов до лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, обеспечивается через средства массовой информации (радио, печатные органы, электронные и другие средства связи и коммуникации) лицами, запланировавшими применение пестицидов, не ранее чем за десять дней и не позднее чем за пять дней до их применения.
Из информации Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «по данным Федеральной государственной информационной системы прослеживаемости пестицидов и агрохимикатов «Сатурн», ООО «Благодать» до ДД.ММ.ГГГГ не предоставляло сведений о проведении обработки земельных участков пестицидами и агрохимикатами.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Благодать», в нарушение требований ч. 1, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О пчеловодстве в Российской Федерации", п. 15 Правила создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы прослеживаемости пестицидов и агрохимикатов, а также порядка и сроков уведомления населения о планируемой химической обработке посевов, не приняло достаточных и действенных мер для уведомления пчеловодов (в том числе и истца Каргай А.Л.) о запланированном применении пестицидов, данное нарушение лишило истца возможности принять своевременные меры по ограничению пролета пчел, привело к массовой гибели 100 пчелосемей пчеловодческого хозяйства Каргай А.Л. в период ДД.ММ.ГГГГ, повлекло причинение истцу материального ущерба.
Доводы представителя ответчика в той части, что общество предприняло меры по уведомлению пчеловодов о предстоящей химической обработке полей, разметило информацию в газете «Наши Новости» и на сайте «Сибирь Сатурн», проверка Россельхознадзора не выявила нарушений - суд считает не состоятельными.
Действительно из копий уведомлений №, размещенных на сайте «Сибирь Сатурн» следует, что ООО «Благодать» уведомляло о сроках проведения работ по обработке полей (земельные участки №) <адрес>, классы опасности для пчел 1. сроки проведения работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дата опубликования 13.07.2025г. Кроме того ООО «Благодать» уведомляло о сроках проведения работ по обработке полей (земельные участки 54:03№) <адрес>, классы опасности для пчел 1. сроки проведения работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дата опубликования ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в газете «НАШИ НОВОСТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ размещено уведомление о химобработке полей ООО «Благодать», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время.
Однако из копий уведомлений № следует, что они были размещены на сайте «Сибирь Сатурн» лишь в сентябре 2025 года, то есть намного позднее проведенной обработки и уже после обращения истца в органы внутренних дел с заявлением. Более того, из ответа Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «согласно данным Федеральной государственной информационной системы прослеживаемости пестицидов и агрохимикатов «Сатурн» ООО «Благодать» до ДД.ММ.ГГГГ не предоставляло сведений о проведении обработки земельных участков пестицидами и агрохимикатами».
Информация об обработке полей в газете «НАШИ НОВОСТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ носит общий и поверхностный характер, не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода информации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О пчеловодстве в Российской Федерации", в части сроков уведомления (не ранее чем за десять дней и не позднее, чем за пять дней до их применения).
Согласно акту внеплановой выездной проверки Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен анализ документов, предоставленных ООО «Благодать», входе анализа которых специалистами Управления нарушений законодательства в области безопасного обращения с пестицидами не установлено. Все обработки осуществлялись в соответствии с регламентами, установленными реестром пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ. Информацию о запланированных работах об обработке земельных участков пестицидами ООО «Благодать» размещает на сайте sibsaturn.ru, который зарегистрирован, как средство массовой информации по доведению информации до населения о запланированных обработках земельных участков пестицидами и агрохимикатами.
Однако данный документ не опровергает выводов суда в части допущенных ООО нарушений при размещении информации о предстоящей химической обработке полей, содержания и полноты такой информации.
При указанных выше обстоятельствах суд полагает необходимым руководствоваться в данной части показаниями истца, свидетеля, сведениями, изложенными в материалах дела.
Разрешая исковые требования в части возмещения убытков (упущенной выгоды), суд руководствуется ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 2, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно п. 14. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, при этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (<адрес> Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 56, ст. 57 ГПК РФ). В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В обоснование своих требований истец сослался на то обстоятельство, что погибшие 100 пчелосемей принесли бы ему не менее 10 кг меда каждая, мед он продает на рынках <адрес> по цене 520 рублей за килограмм и выше. Таким образом, упущенная выгода составила не менее 500000 рублей.
Однако согласно информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «на основании анализа актуальных объявлений о продаже на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость меда находится в пределах 400-420 рублей за килограмм».
Согласно общедоступной информации, размещенной в сети интернет, средняя производительность одной пчелосемьи за сезон составляет 15-20 кг меда.
При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным рассчитать размер ущерба, причиненного истцу в связи с гибелью 100 пчелосемей следующим образом: 400 рублей (среднерыночная стоимость 1 кг меда на ДД.ММ.ГГГГ), умноженная на 1000 (среднее количество меда, которое могло быть получено истцом от 100 пчелосемей за летний период), а всего 400000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Каргай А.Л. к ООО «Благодать» о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БЛАГОДАТЬ» (<данные изъяты>) в пользу КАРГАЙ А.Л., <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 400000 (четыреста тысяч) рублей.
В удовлетворении иска Карагай А.Л. в оставшейся части - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Болотнинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий ___________________ Баланов О.В.
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ