РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года <адрес>
Болотнинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.В., секретаря судебного заседания Рудковской Н.Ю., с участием помощника прокурора Носонова М.О., представителя ответчика Коротченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым в интересах потерпевшей Щербина Людмилы Степановны к Ковалеву Кириллу Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Прокурор обратился в суд с иском в интересах Щербиной Л.С. к Ковалеву К.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий Щербина Л.С. внесла посредством банкомата на указанный неизвестным лицом банковские счета: № ПАО«МТС-Банка», № ПАО«МТС-Банк», №, № АО «ОТП Банка» денежные средства в размере 700000 руб. по звонку, лица, представившегося сотрудником банка АО «АБ Россия», совершившим в отношении Щербиной Л.С. мошенничества в крупном размере. По данному факту было возбуждено уголовное дело, по ст. 159 ч. 3 УК РФ, в рамках которого Шербина Л.С. была признана потерпевшей. Один из банковских счетов № принадлежал Ковалеву К.А., на этот счет Щербина Л.С. внесла денежные средства в сумме 150250 руб.. Банковский счет № ПАО«МТС-Банка», открыты на имя ответчика Ковалева К.А., абонентский номер телефона привязан к банковскому обслуживанию +№. Так как денежные средства возвращены потерпевшей не были, то прокурор просит взыскать с Ковалева К.А. в пользу Щербиной Л.С. сумму неосновательного обогащения в размере 150250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150250 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Насонов М.О., настаивал на удовлетворении исковых требований, содержащиеся в иске доводы поддержал.
Щербина Л.С., в интересах которой прокурором подан иск, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.
Ответчик Ковалев К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения, уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика Коротченко Д.А. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что у Ковалева К.А. была в пользовании банковская карта ПАО «МТС-Банк» банковский счет №, которая была им утеряна в апреле 2023 г. вместе с написанным пин кодом для активации карты. Номер телефона Ковалева К.А. не был привязан к указанной карте, также к номеру телефона не был привязан мобильный банк. После утери карты Ковалев К.А. не пользовался счетом и не блокировал его поскольку на нем не было денежных средств. Открывал Ковалев К.А. данный счет в связи с тем, что банки за открытие счета предлагают «кешбэки» и бонусы. Ковалев К.А. по факту утери банковской карты ПАО «МТС-Банк» в правоохранительные органы не обращался. Считает, что истцом не доказан факт реального использования Ковалевым К.А. денежных средств истца.
Представитель третьего лица - ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щербина Л.С. в соответствии с указаниями неустановленного лица, посредством банкомата внесла принадлежащие ей денежные средства в сумме 150250 руб. на счет №, владельцем которого являлся Ковалева К.А.. Данный факт подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации ПАО «МТС-Банк» на имя Ковалева Кирилла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, абонентский номер телефона привязан к банковскому обслуживанию +№.
По факту мошеннических действий по заявлению Щербина Л.С. ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.
Постановлением следователя СО МО МВД России <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ Щербина Л.С. признана потерпевшей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 дал показания, согласно которым, у Ковалева К.А. была в пользовании банковская карта ПАО «МТС-Банк» банковский счет №. Банковская карта Ковалевым К.А. была утеряна в апреле 2023 г.. С указанной банковской карты Ковалев К.А. осуществлял денежные переводы ФИО9. Ковалев К.А. по факту утери банковской карты ПАО «МТС-Банк» в правоохранительные органы не обращался.
Оценив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности, достаточными для принятия решения по делу.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения либо наличие оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Доводы представителя ответчика Коротченко Д.А., о том, что Ковалеву К.А. номер телефона привязанный к банковской карте ПАО «МТС-Банк» не принадлежал, которая в последствии была утеряна, ничем не подтверждаются. Номер телефона +№ указан в анкете на получение банковской карты. Представитель ответчика и свидетель ФИО8 подтвердили, что карта принадлежала Ковалеву К.А.. Из чего суд приходит к убеждению, что номер телефона, приведенный выше, указан именно получателем карты Ковалевым К.А.. Представитель ответчика Коротченко Д.А., в суде пояснял, что Ковалев К.А. не пользовался картой и утерял ее вместе с пин кодом, для активации карты. Однако допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля друг ответчика ФИО8 пояснял, что Ковалев К.А. пользовался картой и переводил с нее деньги ему. Из чего суд приходит к выводу, что Ковалев К.А. пользовался картой и знал о состоянии счета и карты. Поэтому довод, что Ковалев К.А., денежными средствами, поступившими на его счет, не распоряжался, в его собственность денежные средства не поступали, а также, то, что распоряжение денежными средствами осуществляли третьи лица, суд считает несостоятельными. В правоохранительные органы Ковалев К.А. не обращался.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска взыскания с ответчика в пользу Щербина Л.С. неосновательного обогащения, в виде денежных средств. Согласно операциям банковского счета, размер полученных, перечисленных потерпевшей Шербина Л.С., на счет Ковалева К.А. составил 150250 руб.. Согласно отчету службы судебных приставов сумма денежных средств, удержанных с Ковалева К.А. составила 46340 руб. 78 коп., что подтверждается сведениями ОССП.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Определяя период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что о нарушении своего права Ковалев К.А. узнал, когда судебные приставы стали проводить списание денежных средств и Ковалев К.А. обратился с заявлением в ОССП, ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с этой даты. Все уведомления, направленные ранее направлялись по иному адресу, не являющиеся адресом регистрации и проживания Ковалева К.А..
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 4108 руб. 27 коп..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования иска – удовлетворить частично.
Взыскать с Ковалева Кирилла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Щербина Людмилы Степановны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 103909 (сто три тысячи девятьсот девять) руб. 22 коп.
Взыскать с Ковалева Кирилла Андреевича в пользу Щербина Людмилы Степановны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Ковалева Кирилла Андреевича в доход бюджета судебные расходы в размере 4108 (четыре тысячи сто восемь) руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Колесников
Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №