ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Савик С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бастрон ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бастрон А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Бастрон А.А. заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 500 000 руб. на срок 60 мес. под 27,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору перед банком составил: 512 005,51 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бастрон А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по всем известным суду адресам. О причинах неявки ответчик суд не уведомила, ходатайств не направила.
Настоящий иск предъявлен в суд по месту жительства ответчика по общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По сведениям Миграционного пункта ОМВД России по <адрес> Бастрон Анастасия Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе судей и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело, принятое судом к своему производству, в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что на момент поступления иска в <адрес> районный суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бастрон А.А. не проживала на территории <адрес>, дело принято к производству с нарушением правил подсудности, следовательно, оно не может быть рассмотрено по существу данным судом, поскольку подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика – <адрес> районным судом <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бастрон ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в <адрес> районный суд <адрес> (<адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Кубасова
Подлинник находится в материалах дела № №) <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №