ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Латыпова Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района <адрес> Концевой А.Е., подсудимой Графкиной Н.Д. (принимала участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи на базе <адрес> районного суда <адрес>), защитника – адвоката Теркулова В.Н., при секретаре судебного заседания Чахлове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ГРАФКИНОЙ Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, установил:
Графкина Н. Д. совершила умышленное преступление на территории Центрального района <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Графкина Н.Д. на основании трудового договора № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «<данные изъяты_1>» официально трудоустроена на должность пекаря и допущена к осуществлению своих трудовых обязанностей в кофейне, расположенной в ТРЦ «<данные изъяты_2>» по адресу: <адрес>. В соответствии с положениями трудового договора и должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ Графкина Н.Д. обязана соблюдать требования по охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и санитарно-противоэпидемиологические нормы и правила (п.2.2.5 договора), своевременно проходить медосмотр, флюорографию и сан.минимум (п.2.19 инструкции), и несет персональную ответственность за нарушение санинарно-гигиенических норм (п.4.8 инструкции) и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (п.п.6.1 и 6.2 договора).
На основании Федерального закона № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приказа Министерства здравоохранения РФ № 229 от 29.06.2000 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», Приказа Роспотребнадзора РФ № 90н от 18.02.2022 «Об утверждении формы, порядка ведения отчетности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, в том числе в форме электронного документа» работники, деятельность которых связана с производством и реализацией пищевых продуктов обязаны иметь личную медицинскую книжку и ежегодно проходить медицинское обследование, дающее право на работу.
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Графкиной Н.Д., с целью осуществления трудовой деятельности в качестве пекаря в ООО «<данные изъяты_1>», достоверно знающей о том, что для работы пекарем в сфере общественного питания необходимо наличие личной медицинской книжки с отметками о прохождении медицинского осмотра и профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, в нарушении Приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н (в редакции от 02.10.2024) «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ст.213 ч.4 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными противодейственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные, предварительные и периодические медицинские осмотры», возник преступный умысел, направленный на использование поддельной медицинской книжки.
Так, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Графкина Н.Д. через сеть Интернет, действуя умышленно, последовательно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения отношения в сфере установленного законом порядка изготовления и выдачи официальных документов, нарушений требований Приказа Роспотребнадзора РФ № 90н от 18.02.2022 «Об утверждении формы, порядка ведения отчетности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, в том числе в форме электронного документа» и желая их наступления, договорилась с неустановленным лицом о прохождении медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, без фактического медицинского осмотра и профессиональной гигиенической подготовки и аттестации за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Графкина Н.Д., находясь по адресу: <адрес> передала неустановленному лицу личную медицинскую книжку за № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». В этот же день, в вечернее время, Графкина Н.Д., находясь по вышеуказанному адресу получила от неустановленного лица личную медицинскую книжку за № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» с поддельными оттисками печатей и штампов о прохождении медицинского осмотра и аттестации ООО МЦ «<данные изъяты_3>» в ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно приобрела у неустановленного лица прохождение медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки, без фактического медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации.
После чего ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Графкина Н.Д., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения отношения в сфере установленного законом порядка изготовления и выдачи официальных документов, и желая их наступления, предоставила личную медицинскую книжку на свое имя управляющей ООО «<данные изъяты_1>» Баглаевой Е.К. по адресу: <адрес>, введя тем самым ее в заблуждение и скрыв тем самым факт непрохождения соответствующего медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации и недействительности медицинской книжки. Указанные действия Графкиной Н.Д. позволили ей осуществлять трудовую деятельность в качестве пекаря в ООО «<данные изъяты_1>».
Предварительное расследование по уголовному делу в отношении Графкиной Н.Д. проведено в форме дознания в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела Графкина Н.Д. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Графкина Н.Д. в присутствии защитника – адвоката Теркулова В.Н. также настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, пояснив, при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник – адвокат Теркулов В.Н. также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что Графкина Н.Д. заявила ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены. Государственный обвинитель Концевая А.Е. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.327 ч.3 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Графкина Н.Д. обоснованно, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении:
-показаниями Графкиной Н.Д. в качестве подозреваемой, данными ею в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она устроилась в ООО «<данные изъяты_1>» на должность пекаря по трудовому договору №. У неё была личная медицинская книжка №, которую она официально приобретала ДД.ММ.ГГГГ в период первого трудоустройства в ООО «<данные изъяты_1>» в Центре гигиены и эпидемиологии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что её медицинская книжка просрочена и ей в срочном порядке нужно пройти медицинскую комиссию и аттестацию. В этот же день её отстранили от работы. В связи с этим в сети Интернет она начала искать клиники, где можно быстро пройти медицинскую комиссию и профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию. Она нашла сайт, связавшись с представителем которого, ей пояснили, что оформление медицинского осмотра (профосмотра) и профессиональной гигиенической подготовки и аттестации осуществляется официально, с занесением информации в реестр. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она встретилась с представителем сайта, которому оплатила услугу в размере 2000 рублей за оформление профосмотра и профессиональной гигиенической подготовки и аттестации. В этот же день, примерно через 20 минут на этом же месте, указанный представитель сайта вернул ей её медицинскую книжку, с проставленными отметками о прохождении профосмотра и профессиональной гигиенической подготовки и аттестации. После того, как она получила свою медицинскую книжку, она ее сфотографировала, и фотографии с помощью мессенджера отправила управляющей ООО «<данные изъяты_1>» Баглаевой Е.К., ДД.ММ.ГГГГ ее приказом допустили к работе. Также ДД.ММ.ГГГГ она предъявила медицинскую книжку Баглаевой Е.К., однако она на хранение ее не отдавала, она хранилась у нее, так как она планировала пройти медосмотр из-за сомнений в его подлинности. Уточнила, что ей известен порядок прохождения профосмотра и профессиональной гигиенической подготовки и аттестации. ДД.ММ.ГГГГ на точку приехала управляющая Баглаева Е.К. вместе с юристом компании Баглаевым В.К. и они вызвали сотрудников полиции, которые попросили ее предъявить её личную медицинскую книжку, которая была в дальнейшем у нее изъята в ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых. В этот же день был составлен акт об отстранении ее от работы. Далее от сотрудников полиции ей стало известно, что выявлен факт, того, что в её медицинской книжке имеются признаки подделки, а именно печати о прохождении медицинской комиссии и профессиональной гигиенической подготовки и аттестации. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.164-167/том 1);
-показаниями свидетеля Баглаева В.К. о том, что он является представителем ООО «<данные изъяты_1>», ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции им было направлено заявление по факту использования заведомо подложного документа Графкиной Н.Д. Согласно сведениям, полученным в ходе внутреннего служебного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Графкиной Н.Д. и ООО «<данные изъяты_1>» заключен трудовой договор № и она принята на должность пекаря кафе. В соответствии с положениями трудового договора и должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ Графкина Н.Д. обязана соблюдать санитарно-гигиенические и санитарно-противоэпидемиологические нормы и правила (п. 2.2.5 договора); своевременно проходить М., флюорографию и сан. минимум (п.2.19 инструкции) и несет персональную ответственность за нарушение санитарно-гигиенических норм (п.4.8 инструкции) и ненадлежащее исполнении своих должностных обязанностей (п.п. 6.1 и 6.2 договора). На постоянной основе уполномоченными работниками ООО «<данные изъяты_1>» проводится аудит сроков прохождения работниками периодических медицинских осмотров и сан.минимума, отражения соответствующих сведений в личных медицинских книжках и реестре Роспотребнадзора. В ходе такого аудита управляющей кафе Баглаевой Е.К. в ДД.ММ.ГГГГ установлена необходимость прохождения периодического осмотра работником Графкиной Н.Д. Указанные требования лично доведены до работника предоставлена возможность привести все в соответствие требованиям законодательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ пекарь кафе Синнабон ТРЦ <данные изъяты_2> Графкина Н.Д. отстранена от осуществления трудовой функции по ст. 76 ТК РФ. Согласно журналу учета медкнижек ООО «<данные изъяты_1>» Графкиной Н.Д. выдана личная медицинская книжка № в 15:45 под роспись. Однако, уже в 16:00 на личный номер работника ООО «Крик Парк» Добкина А.М. и в 21:00 в этот же день на личный номер управляющей в мессенджере, Графкиной Н.Д. представлена информация и фотографии личной медицинской книжки о прохождении медицинского осмотра, готовых результатах анализов с голограммой санитарного минимума. ДД.ММ.ГГГГ Графкина Н.Д. собственноручно передала оригинал личной медицинской книжки № с пройденными отметками (штампами врачей и уполномоченных организаций) управляющей для допуска к работе, по ее требованию медицинская книжка выдана на руки для возможности осуществлять деятельность. На основании представленных документов был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к трудовой функции Графкиной Н.Д, который доведен под роспись, сотрудник поставлен в график работы и получил право возмездного оказания услуг населению в области общепита. В личном разговоре Графкина Н.Д. пояснила, что прошла медосмотр в Городском центре медосмотра и ДД.ММ.ГГГГ представила в ООО «<данные изъяты_1>» копию отрывной части приходно-кассового ордера (без возможности идентифицировать его принадлежность) для возмещения услуг по прохождению медицинского осмотра. В то же время при изучении личной медицинской книжки установлено, что штампы врачей гинеколога, дерматовенеролога датированы ДД.ММ.ГГГГ, результаты анализов от ДД.ММ.ГГГГ на гельминтов, вич - инфекцию и иные данные уже ДД.ММ.ГГГГ, М. проведен не в полном объёме учреждением ООО МЦ <данные изъяты_3> лицензия №. Кроме того, голограмма о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации (санминимум) представлена с «кодировкой АА» не используемой в настоящее время и на срок менее двух лет, при проверке с использованием сайта Роспотребнадзора в Реестре сведения о ее прохождении Графкиной Н.Д. отсутствуют. Согласно поступившего ответа из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» Роспотребнадзора РФ» Графкиной Н.Д. услуги по прохождению периодического медицинского осмотра для санитарной книжки и гигиеническое обучение в ООО «Городской Центр Медосмотра» не оказывались (л.д.94-98/том 1);
-показаниями свидетеля Баглаевой Е.К. о том, что она состоит в должности управляющей ООО «<данные изъяты_1>». В соответствии со своими должностными инструкциями ею был осуществлен мониторинг личных медицинских книжек сотрудников ООО «<данные изъяты_1>», на соответствие прохождения сотрудниками медицинских осмотров и лекций (санминимум). ДД.ММ.ГГГГ между Графкиной Н.Д. и ООО «<данные изъяты_1>» заключен трудовой договор № и она принята на должность пекаря кафе. ДД.ММ.ГГГГ ею установлено, что медицинская книжка Графкиной Н.Д. работающей в должности пекаря просрочена. Графкиной Н.Д. предоставлена возможность привести ее в соответствие требованиям законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Графкина Н.Д. была отстранена от осуществления трудовой функции. Согласно журналу учета медкнижек ООО «<данные изъяты_1>» Графкиной Н.Д. выдана личная медицинская книжка № в 15:45 под роспись. Однако, уже в 16:00 на личный номер работника ООО «<данные изъяты_1>» Добкина А.М. и в 21:00 в этот же день на ее личный номер в мессенджере, Графкиной Н.Д. представлена информация и фотографии ЛКМ о прохождении медицинского осмотра, готовых результатах анализов с голограммой сан.минимума. Учитывая данные обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ у в присутствии руководителя отдела логистики Добкина А.М., Графкина Н.Д. собственноручно передала оригинал ЛКМ № с пройденными отметками (штампами врачей и уполномоченных организаций) ей, для допуска к работе, но по ее требованию медицинская книжка выдана на руки для возможности осуществлять деятельность. На основании представленных документов был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к трудовой функции Графкиной Н.Д, который доведен под роспись, сотрудник поставлен в график работы и получил право возмездного оказания услуг населению в области общепита. В личном разговоре Графкина Н.Д. пояснила, что прошла медосмотр в Городском центре медосмотра и ДД.ММ.ГГГГ представила в ООО «<данные изъяты_1>» копию отрывной части приходно-кассового ордера для возмещения услуг по прохождению медицинского осмотра. В то же время при изучении личной медицинской книжки Графкиной Н.Д. установлено, что штампы врачей гинеколога, дерматовенеролога датированы ДД.ММ.ГГГГ, результаты анализов от ДД.ММ.ГГГГ на гельминтов, вич - инфекцию и иные данные уже ДД.ММ.ГГГГ, медосмотр проведен не в полном объёме учреждением ООО МЦ <данные изъяты_3> лицензия №. Кроме того, голограмма о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации (санминимум) представлена с «кодировкой АА» не используемой в настоящее время и на срок менее двух лет, при проверке с использованием сайта Роспотребнадзора в Реестре сведения о ее прохождении Графкиной Н.Д. отсутствуют. Согласно поступившего ответа из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» Роспотребнадзора РФ» Графкиной Н.Д. услуги по прохождению периодического медицинского осмотра для санитарной книжки и гигиеническое обучение в ООО «<данные изъяты_4>» не оказывались (л.д.99-102/том 1);
-показаниями свидетеля Добкина А.М. о том, что он состоит в должности руководителя отдела логистики ООО «<данные изъяты_1>». ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии Графкина Н.Д. передала оригинал личной медицинской книжки № с пройденными отметками (штампами врачей и уполномоченных организаций) для допуска к работе управляющей Баглаевой Е.К. Сведения о принятии личной медицинской книжки были внесены в Журнал учета медицинских книжек, после передачи медицинской книжки Графкина Н.Д. была ознакомлена с приказом о допуске к работе, в котором собственноручно проставила свою подпись (л.д.104-106/том 1);
-показаниями свидетеля Олейникова Я.С. о том, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного отдела УУП и ПДН ОП № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было принято заявление от Баглаева В.К. по факту использования поддельных медицинских книжек работником Графкиной Н.Д. Им была опрошена Графкина Н.Д., которая предъявила личную медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ на ее имя с признаками подделки. Данная информация была зарегистрирована в КУСП отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>. Работая по материалам проверки, были направлены запросы на предмет установления подлинности медицинской книжки на имя Графкиной Н.Д., был получен ответ на запрос ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» о том, что Графкина Н.Д. в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ не проходила профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию (л.д.146-148/том 1);
-показаниями свидетеля Войтовой О.Г. о том, что она состоит в должности заведующей отделом образовательных и консультационных услуг ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>». Графкина Н.Д. получала бланк личной медицинской книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ гигиеническую подготовку и аттестацию в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» не проходила, кроме того сведения о прохождении Графкиной Н.Д. гигиенической подготовки и аттестации в каком-либо другом уполномоченном медицинском учреждении в реестре Роспотребнадзора РФ отсутствуют (л.д.142-145/том 1);
-заявлением о преступлении от представителя ООО «<данные изъяты_1>» Баглаева В.К. (л.д.7-11/том 1);
-ответом на запрос директора ООО «<данные изъяты_4>» Никитина А.В., согласно которому Графкина Н.Д. периодический медицинский осмотр для санитарной книжки и гигиеническое обучение не проходила (л.д.61/том 1);
-ответом на запрос ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», согласно которому Графкина Н.Д. не проходила профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (л.д.63/том 1);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Графкиной Н.Д. изъята личная медицинская книжка № (л.д.65/том 1);
-справкой эксперта ЭКЦ УТ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о том, что оттиски штампов на странице 28 в личной медицинской книжке № на имя Графкиной Н.Д. нанесены не штампом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», экспериментальные образцы оттиска которого представлены на исследование (л.д.79-80/том 1);
-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится вывод о том, что оттиск штампа, расположенный в центральной части страницы № личной медицинской книжки № на имя Графкиной Н.Д. нанесен не формой высокой печати штампа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», экспериментальные оттиски которой представлены на экспертизу, а другой формой высокой печати (л.д.112-116/том 1);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об осмотре медицинской книжки № на имя Графкиной Н.Д. (л.д.120-121/том 1).
Суд, оценив вышеприведенные доказательства, считает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Графкиной Н.Д. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, суд не усматривает.
Действия Графкиной Н.Д. суд квалифицирует по ст.327 ч.3 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Учитывая поведение подсудимой Графкиной Н.Д., соответствующее обстановке, ее адекватный речевой контакт, суд признает ее вменяемой на момент совершения преступления и способной в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Графкиной Н.Д. в порядке ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на специализированных учетах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает: признание подсудимой вины в инкриминируемом преступлении; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по прежнему месту работы; наличие почетных грамот по месту учебы; молодой возраст подсудимой Графкиной Н.Д.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, которое направлено против порядка управления, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить Графкиной Н.Д. наказание в виде ограничения свободы.
Суд полагает, что именно такое наказание для Графкиной Н.Д. будет отвечать требованиям справедливости приговора и соответствовать целям, установленным ст.43 УК РФ.
Препятствий для назначения Графкиной Н.Д. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ст.53 ч.6 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не установлено.
Совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о применении ст.15 ч.6 УК РФ судом не обсуждается.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым: личную медицинскую книжку № на имя Графкиной Н.Д., хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела.
Поскольку уголовное дело в отношении Графкиной Н.Д. рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 316, 317 УПК РФ, приговорил:
ГРАФКИНУ Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.
В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ возложить на Графкину Н.Д. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Графкиной Н.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
По результатам вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
-медицинская книжка на имя Графкиной Н. Д., хранящаяся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Графкиной Н.Д. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.А. Латыпова