ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Латыпова Н.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района <адрес> Ефимовой К.А., подсудимого Миляева В.А., защитника– адвоката Метелкиной С.А., при секретаре судебного заседания Чахлове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МИЛЯЕВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего двух малолетних детей, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п. «б», ст.228.1 ч.2 п.«б», ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи первого судебного участка Заельцовского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи четвертого судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, условно, с испытательным сроком 9 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета в связи с истечением испытательного срока.
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, установил:
Миляев Вячеслав Александрович совершил умышленные преступления на территории Центрального района <адрес> при следующих обстоятельствах.
Преступление № 1:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 18:20, более точное время не установлено, у Миляева В.А. и Миляевой М.А. (осужденной приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (3 преступления) к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов — далее Миляевой М.А.), находящихся возле магазина «Ярче!», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник совместный прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Камелот-А» из помещения магазина «Ярче!», расположенного по вышеуказанному адресу, с целью распорядиться в дальнейшем похищенным имуществом совместно по своему усмотрению.
В том же месте и в тоже время Миляева М.А., Миляев В.А. совместно разработали план совершения преступления и распределили преступные роли участия каждого, согласно которому они должны будут зайти в торговый зал магазина «Ярче!», расположенный по вышеуказанному адресу, где действуя совместно, и согласовано, подыскать для совершения кражи товары; рассматривать товар, имеющийся на витринах, и одновременно с этим взять выбранные для хищения товары и поместить их в сумку находящуюся при них. После чего, согласно преступному плану, Миляева М.А., Миляев В.А. должны будут поочередно проследовать мимо кассовой зоны с похищенными ими товарами, и, покинув помещение магазина, совместно распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:20 до 19:00, более точное время не установлено, Миляева М.А., Миляев В.А., действуя согласно ранее разработанному преступному плану, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, зашли в торговый зал магазина «Ярче!», расположенный по адресу: <адрес>, где с целью скрыть свои истинные совместные преступные намерения, для придания видимости законности своих действий под видом покупателей стали ходить по магазину, рассматривая товар, имеющийся на витринах и одновременно с этим, реализуя вышеуказанный прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, Миляева М.А. и Миляев В.А. взяли находящиеся на витринах открытой выкладки, принадлежащие ООО «Камелот-А» следующие товары:
сыр «Сыробогатов Король сыров 180 г.», в количестве 4-х единиц, стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, а всего на сумму 719 рублей 96 копеек;
сыр «Сыробогатов Гауда 45% 180 г.», в количестве 4-х единиц, стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, а всего на сумму 719 рублей 96 копеек;
сыр «Сыробогатов Легкий 180 г.», в количестве 2-х единиц, стоимостью 174 рубля 99 копеек за 1 единицу товара, а всего на сумму 349 рублей 98 копеек;
масло «АлтБуренка 180 г.», в количестве 7-ми единиц, стоимостью 189 рубля 99 копеек за 1 единицу товара, а всего на сумму 1 329 рублей 93 копеек;
пиво «Эфес Пилсенер светлое объемом 0, 45л.», в количестве 1-ой единицы, стоимостью 69 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, а всего товара на общую сумму 3 189 рубля 82 копейки.
Указанные товары Миляева М.А. и Миляев В.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору в указанный период времени, продолжая находиться в торговом зале магазина «Ярче!», поместили в сумки, находящиеся при них. После чего, Миляева М.А., Миляев В.А. минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, принадлежащий ООО «Камелот-А», покинули магазин «Ярче!», тем самым тайно похитив его. В результате совместных преступных действий Миляевой М.А. и Миляева В.А. ООО «Камелот-А» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 189 рубля 82 копейки.
Преступление № 2:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 21:20, более точное время не установлено, у Миляева В.А. и Миляевой М.А. (осужденной приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (3 преступления) к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов — далее Миляевой М.А.), находящихся возле магазина «Ярче!», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник совместный прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Камелот-А» из помещения магазина «Ярче!» расположенного по вышеуказанному адресу, с целью распорядиться в дальнейшем похищенным имуществом совместно по своему усмотрению.
В том же месте и в тоже время Миляева М.А., Миляев В.А. совместно разработали план совершения преступления и распределили преступные роли участия каждого, согласно которому они должны будут зайти в торговый зал магазина «Ярче!», расположенный по вышеуказанному адресу, где действуя совместно, и согласовано, подыскать для совершения кражи товары; рассматривать товар, имеющийся на витринах, и одновременно с этим взять выбранные для хищения товары и поместить их в сумку находящуюся при них. После чего, согласно преступному плану, Миляева М.А., Миляев В.А. должны будут поочередно проследовать мимо кассовой зоны с похищенными ими товарами, и, покинув помещение магазина, совместно распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:20 до 22:00, более точное время не установлено, Миляева М.А., Миляев В.А., действуя согласно ранее разработанному преступному плану, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, зашли в торговый зал магазина «Ярче!», расположенный по адресу: <адрес>, где с целью скрыть свои истинные совместные преступные намерения, для придания видимости законности своих действий под видом покупателей стали ходить по магазину, рассматривая товар, имеющийся на витринах и одновременно с этим, реализуя вышеуказанный прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, Миляева М.А. и Миляев В.А. взяли находящиеся на витринах открытой выкладки, принадлежащие ООО «Камелот-А» следующие товары:
сыр «ВАМИН Балтасинский Мрамор 200 г.», в количестве 4-х единиц, стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, а всего на сумму 759 рублей 96 копеек;
сыр «Сыробогатов Гауда 45% 180 г.», в количестве 3-х единиц, стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, а всего на сумму 539 рублей 97 копеек;
масло сливочное «Крестьянское 72.5% 180 г.», количестве 2-х единиц, стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, а всего на сумму 379 рублей 98 копеек;
сыр «ВАМИН Эдам 200 г.», в количестве 2-х единиц, стоимостью 179 рубля 99 копеек, а всего на сумму 359 рублей 98 копеек;
пельмени из домашнего фарша «Великосочные 800 г.», в количестве 1-ой единицы, стоимостью 283 рубля 99 копеек, а всего товара на общую сумму 2323 рубля 88 копеек.
Указанные товары Миляева М.А. и Миляев В.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору в указанный период времени, продолжая находиться в торговом зале магазина «Ярче!», поместили в сумки, находящиеся при них. После чего, Миляева М.А. и Миляев В.А., минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, принадлежащий ООО «Камелот-А», покинули магазин «Ярче!», тем самым тайно похитив его. В результате совместных преступных действий Миляевой М.А. и Миляева В.А. ООО «Камелот-А» причинен материальный ущерб на общую сумму 2323 рубля 88 копеек.
Преступление № 3:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 21:00, более точное время не установлено, у Миляева В.А. и Миляевой М.А. (осужденной приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (3 преступления) к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов — далее Миляевой М.А.), находящихся возле магазина «Ярче!», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник совместный прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Камелот-А» из помещения магазина «Ярче!», расположенного по вышеуказанному адресу, с целью распорядиться в дальнейшем похищенным имуществом совместно по своему усмотрению.
В том же месте и в тоже время Миляева М.А., Миляев В.А. совместно разработали план совершения преступления и распределили преступные роли участия каждого, согласно которому они должны будут зайти в торговый зал магазина «Ярче!», расположенный по вышеуказанному адресу, где действуя совместно, и согласовано, подыскать для совершения кражи товары; рассматривать товар, имеющийся на витринах, и одновременно с этим взять выбранные для хищения товары и поместить их в сумку находящуюся при них. После чего, согласно преступному плану, Миляева М.А., Миляев В.А. должны будут поочередно проследовать мимо кассовой зоны с похищенными ими товарами, и, покинув помещение магазина, совместно распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 22:00, более точное время не установлено, Миляева М.А., Миляев В.А., действуя согласно ранее разработанному преступному плану, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, зашли в торговый зал магазина «Ярче!», расположенный по адресу: <адрес>, где с целью скрыть свои истинные совместные преступные намерения, для придания видимости законности своих действий под видом покупателей стали ходить по магазину, рассматривая товар, имеющийся на витринах и одновременно с этим, реализуя вышеуказанный прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, Миляева М.А. и Миляев В.А. взяли находящиеся на витринах открытой выкладки, принадлежащие ООО «Камелот-А» следующие товары:
сыр «Сыробогатов Гауда 45% 180 г.», в количестве 2-х единиц, стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, а всего на сумму 359 рублей 98 копеек;
сыр «ВАМИН Балтасинский Мрамор 200 г.», в количестве 1 единицы, стоимостью 189 рублей 99 копеек;
масло сливочное «Крестьянское 72.5% 180 г.», в количестве 2-х единиц, стоимостью 189 рублей 99 копеек, а всего на сумму 379 рублей 98 копеек;
кофе «Амбасадор Платинум 95 г.», в количестве 1 единицы, стоимостью 369 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 1 299 рублей 94 копейки.
Указанные товары Миляева М.А. и Миляев В.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору в указанный период времени, продолжая находиться в торговом зале магазина «Ярче!», поместили в сумки, находящиеся при них. После чего, Миляева М.А., Миляев В.А. минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, принадлежащий ООО «Камелот-А», покинули магазин «Ярче!», тем самым тайно похитив его. В результате совместных преступных действий Миляевой М.А. и Миляева В.А. ООО «Камелот-А» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 299 рублей 94 копейки.
Подсудимый Миляев В.А. в судебном заседании вину по инкриминируемым ему преступлениям признал частично, не признав квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по всем трем преступлениям, пояснив, что действовал самостоятельно, точное количество похищенных товаров из магазинов, не помнит. Обозрев видеозаписи из магазинов «Ярче!», расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес> он не признает кражу пива и количество похищенного сыра и масла, сыр им был похищен в количестве 1-ой единицы, масло в количестве 3-х единиц. По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес> пояснил, что не признает кражу пельменей и количество похищенного сыра и масла, сыр им был похищен в количестве 1-ой единицы, масло в количестве 1-ой единицы. По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес> пояснил, что не признает кражу кофе, сыр им был похищен в количестве 3-х единиц, масло в количестве 2-х единиц. При этом он не следил за тем, какие продукты питания брала его жена - Миляева М.А., и рассчитывалась ли она за них.
Из показаний Миляева В.А., данных на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признает частично, не подтверждает количество сыров и масел (л.д.166-168/том 1).
Оглашенные показания подсудимый Миляев В.А. подтвердил.
Из протокола явки Миляева В.А. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он совместно со своей супругой Миляевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Ярче!», расположенный по адресу: <адрес>, где они подошли к стеллажу с молочной продукцией, с которого он взял 2 пачки масла «Алтайская буренка» и положил к себе в пакет, что брала его жена, он не видел. Далее они вышли из магазина, за масло он не рассчитался. Вину признает (л.д.124/том 1).
В судебном заседании Миляев В.А. содержание явки с повинной не подтвердил. Указал, что в момент задержания находился в взволнованном состоянии, не помнил точное количество похищенного.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого и огласив его показания, допросив представителей потерпевших и огласив их показания, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Миляева В.А. в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» Карлова Н.А. в судебном заседании показала, что она трудоустроена в ООО «Камелот-А» руководителем магазина «Ярче!», расположенного по адресу: <адрес>. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения магазина, она увидела как ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли мужчина и женщина, которые выбрав товары, часть стали держать при себе в руках, а часть складывали в находящийся при них пакет. Затем женщина рассчиталась за товары, которые находились у нее при себе, а за товары, которые они совместно сложили в пакет, они не рассчитались. Мужчина и женщина покинули магазин, минуя кассовую зону, тем самым похитили ряд товаров на общую сумму 3 189 рублей 82 копейки, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В дальнейшем в магазине была проведена инвентаризация товара, где была выявлена недостача той части товара, хищение которого было зафиксировано камерами видеонаблюдения. Количество и наименование похищенного было установлено на основании записей с камер видеонаблюдения и на основании акта инвентаризации. При этом на записях с камер видеонаблюдения было зафиксировано, что мужчина и женщина при хищении товаров действовали совместно, взаимодействовали друг с другом, мужчина складывал товары в пакет женщине. В лице подсудимого Миляева В.А. опознает мужчину, который зафиксирован на видеозаписях с магазина, совершивший совместно с женщиной хищение товара. В настоящее время материальный ущерб, причиненный ООО «Камелот-А», не возмещен.
Из показаний представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» Карловой Н.А., данных на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в ООО «Камелот-А» в должности руководителя магазина. ДД.ММ.ГГГГ неустановленная группа лиц, а именно: женщина, в руках которой находился пакет, и мужчина, в руках которого находилась корзинка, находясь в магазине «Ярче!», расположенном по адресу: <адрес>, похитили следующие товары: сыр «Сыробогатов Король сыров с топленым молоком 180 г.», стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, всего похищено 4 единицы указанного товара на общую сумму 719 рублей 96 копеек; сыр «Сыробогатов Гауда 180 г.», стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, всего похищено 4 единицы указанного товара на общую сумму 719 рублей 96 копеек; сыр «Сыробогатов Легкий 180 г.», стоимостью 174 рубля 99 копеек за 1 единицу товара, всего похищено 2 единицы указанного товара на общую сумму 349 рублей 98 копеек; масло «АлтБуренка 180 г.», стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, всего похищено 7 единиц указанного товара на общую сумму 1 329 рублей 93 копейки; пиво «ЭфесПилсенер светлое», объемом 0,45 л. в количестве 1 единицы, стоимостью 69 рублей 99 копеек. Данные продукты вышеуказанные лица брали с прилавка магазина и складывали их в пакет, который держала девушка, после чего последние покинули магазин, не расплатившись. Таким образом ООО «Камелот-А» причинен материальный ущерб на сумму 3 189 рублей 82 копейки (л.д.29-31/том 1, л.д.32-34/том 1).
Оглашенные показания представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» Карлова Н.А. подтвердила.
Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» Крылова И.П. в судебном заседании показала, что она трудоустроена в ООО «Камелот-А» в должности управляющей магазином «Ярче!», расположенного по адресу: <адрес>. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения магазина, она увидела как ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли мужчина и женщина, которые выбрав товары, часть стали держать при себе в руках, а часть складывали в находящийся при них сумки. Затем женщина рассчиталась за товары, которые находились у нее при себе, а за товары, которые они совместно сложили в сумки, они не рассчитались. Мужчина и женщина покинули магазин, минуя кассовую зону, тем самым похитили ряд товаров на общую сумму 2 323 рубля 88 копеек. Кроме того просмотрев записи с камер видеонаблюдения магазина, она увидела как ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли эти же мужчина и женщина, которые выбрав товары, часть стали держать при себе в руках, а часть складывали в находящиеся при них сумки. Затем женщина рассчиталась за товары, которые находились у нее при себе, а за товары, которые они совместно сложили в сумки, они не рассчитались. Мужчина и женщина покинули магазин, минуя кассовую зону, тем самым похитили ряд товаров на общую сумму 1 299 рублей 94 копейки, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на вышеуказанные суммы. В дальнейшем в магазине была проведена инвентаризация товара, где была выявлена недостача той части товара, хищение которого было зафиксировано камерами видеонаблюдения. Количество и наименование похищенного было установлено на основании записей с камер видеонаблюдения и на основании акта инвентаризации. При этом на записях с камер видеонаблюдения было зафиксировано, что мужчина и женщина при хищении товаров действовали совместно, взаимодействовали друг с другом. В лице подсудимого Миляева В.А. опознает мужчину, который зафиксирован на видеозаписях с магазина, совершивший совместно с женщиной хищение товара. В настоящее время материальный ущерб, причиненный ООО «Камелот-А», не возмещен.
Из показаний представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» Крыловой И.П., данных на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что она трудоустроена в ООО «Камелот-А» в должности управляющей магазином «Ярче!», расположенного по адресу: <адрес>.Просматривая видеокамеры, установленные в помещении магазина «Ярче!», расположенного по вышеуказанному адресу, ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:29 в магазин «Ярче!» зашли женщина и мужчина, последние стали ходить по торговому залу магазина, выбирать товар, после чего начали прятать товар в сумки, находящиеся при них. При этом женщина взяла пачку пельменей, которую впоследствии мужчина попытался незаметно взять из рук последней, после чего убрал данную пачку в пакет, находящийся при нем. Таким образом, данная группа людей похитила следующий товар: сыр «ВАМИН Балтасинский Мрамор 200 г.», в количестве 4-х единиц, стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, а всего на сумму 759 рублей 96 копеек; сыр «Сыробогатов Гауда 45% 180 г.», в количестве 3-х единиц, стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, а всего на сумму 539 рублей 97 копеек; масло сливочное «Крестьянское 72.5% 180 г.», количестве 2-х единиц, стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, а всего на сумму 379 рублей 98 копеек; сыр «ВАМИН Эдам 200 г.», в количестве 2-х единиц, стоимостью 179 рубля 99 копеек, а всего на сумму 359 рублей 98 копеек; пельмени из домашнего фарша «Великосочные 800 г.», в количестве 1-ой единицы, стоимостью 283 рубля 99 копеек, а всего товара на общую сумму 2323 рубля 88 копеек, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Просматривая видеокамеры, установленные в помещении магазина «Ярче!», расположенного по вышеуказанному адресу, ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:09 в магазин «Ярче!» зашли женщина и мужчина, последние стали ходить по торговому залу магазина, выбирать товар, после чего последние начали прятать товар в сумки, находящиеся при них. Таким образом данная группа людей похитила следующий товар: сыр «Сыробогатов Гауда 45% 180 г.», в количестве 2-х единиц, стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, а всего на сумму 359 рублей 98 копеек; сыр «ВАМИН Балтасинский Мрамор 200 г.», в количестве 1 единицы, стоимостью 189 рублей 99 копеек; масло сливочное «Крестьянское 72.5% 180 г.», в количестве 2-х единиц, стоимостью 189 рублей 99 копеек, а всего на сумму 379 рублей 98 копеек; кофе «Амбасадор Платинум 95 г.», в количестве 1 единицы, стоимостью 369 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 1 299 рублей 94 копейки, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.63-65/том 1, л.д.89-91/том 1).
Оглашенные показания представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» Крылова И.П. подтвердила.
Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства:
-заявление представителя ООО «Камелот-А» Карловой Н.А. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 в магазин «Ярче!», расположенный по адресу: <адрес>, зашли мужчина с женщиной лет 30-35. Женщина была одета в светло-голубые шорты, черную футболку, черную жилетку, белые кроссовки с черными полосками, на плече находился черный рюкзак; мужчина был одет в синюю футболку с принтом на груди, черные штаны с белыми лампасами, черно-белую обувь, на плече у него висела голубая кофта, в руках у него находился белый пакет с ярко-розовыми цветами. Данные лица подошли к сырной продукции, женщина взяла с полки сыры и положила их к себе в рюкзак, затем взяла с полки еще сыры и положила их в рюкзак. Мужчина тем временем складывал в пакет сливочное масло, затем подошел к стеллажу с детской продукцией и взял с полки детский сок и жевательный мармелад. Женщина также взяла с холодильника газированный лимонад, после чего они пошли к кассе, подойдя к стеллажу с пивной продукцией, мужчина взял с полки бутылку пива. Таким образом, вышеуказанные мужчина и женщина похитили товар на сумму 3 189 рублей 82 копейки (л.д.5);
-справка ООО «Камелот-А» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о наименовании, количестве и стоимости похищенных товаров в магазине «Ярче!», расположенном по адресу: <адрес>. Так было похищено следующее: сыр «Сыробогатов Король сыров 180 г.», в количестве 4-х единиц, стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, а всего на сумму 719 рублей 96 копеек; сыр «Сыробогатов Гауда 45% 180 г.», в количестве 4-х единиц, стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, а всего на сумму 719 рублей 96 копеек; сыр «Сыробогатов Легкий 180 г.», в количестве 2-х единиц, стоимостью 174 рубля 99 копеек за 1 единицу товара, а всего на сумму 349 рублей 98 копеек; масло «АлтБуренка 180 г.», в количестве 7-ми единиц, стоимостью 189 рубля 99 копеек за 1 единицу товара, а всего на сумму 1 329 рублей 93 копеек; пиво «Эфес Пилсенер светлое объемом 0, 45л.», в количестве 1-ой единицы, стоимостью 69 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, а всего товара на общую сумму 3 189 рубля 82 копейки (л.д.6/том 1);
-акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что в магазине «Ярче!», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружена недостача следующих товаров: сыра «Сыробогатов Король сыров с ар. топ. Мол. 40 % 180 г.», в количестве 4 единиц; сыра «Сыробогатов Гауда 45 % 180 г.», в количестве 4 единиц; сыра «Сыробогатов Легкий 25 % 180 г.», в количестве 2 единиц; масла «АлтБуренка 72,5 % 180 г.», в количестве 7 единиц; пива «Эфес Пилсенер светл ст/б 5 %» 0,45 л. в количестве 1 единицы (л.д.7/том 1);
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено помещение магазина «Ярче!», расположенного по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.8-12/том 1);
- копия протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрены: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в магазин «Ярче!» поставлено пиво «Эфес Пилсенер» в количестве 1 600 единиц товара; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в магазин «Ярче!» поставлено масло сливочное «АлтБуренка» в количестве 16 872 единиц товара; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в магазин «Ярче!» поставлено сыр «Сыробогатов Легкий» в количестве 9 360 единиц товара, сыр «Сыробогатов Гауда» в количестве 6 480 единиц товара; сыр «Сыробогатов Король сыров» в количестве 3 000 единиц товара; акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что выявлена недостача товаров в количестве 18 единиц, с приложением фототаблицы (л.д.39-41/том 1);
-заявление представителя ООО «Камелот-А» Крыловой И.П. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:29, из магазина «Ярче!», расположенного по адресу: <адрес>, было совершено хищение товара на сумму 2 323 рубля 88 копеек (л.д.49/том 1);
- справка ООО «Камелот-А» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о наименовании, количестве и стоимости похищенных товаров в магазине «Ярче!», расположенном по адресу: <адрес>. Так было похищено следующее: сыр «ВАМИН Балтасинский Мрамор 200 г.», в количестве 4-х единиц, стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, а всего на сумму 759 рублей 96 копеек; сыр «Сыробогатов Гауда 45% 180 г.», в количестве 3-х единиц, стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, а всего на сумму 539 рублей 97 копеек; масло сливочное «Крестьянское 72.5% 180 г.», количестве 2-х единиц, стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, а всего на сумму 379 рублей 98 копеек; сыр «ВАМИН Эдам 200 г.», в количестве 2-х единиц, стоимостью 179 рубля 99 копеек, а всего на сумму 359 рублей 98 копеек; пельмени из домашнего фарша «Великосочные 800 г.», в количестве 1-ой единицы, стоимостью 283 рубля 99 копеек, а всего товара на общую сумму 2323 рубля 88 копеек (л.д.50-51/том 1);
-акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что в магазине «Ярче!», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружена недостача следующих товаров: сыра «ВАМИН Балтасинский Мраморный 50 % 200 г.», в количестве 4 единиц; сыра «Сыробогатов Гауда 45 % 180 г.», в количестве 3 единиц; сливочного масла «Крестьянское 72,5 % 180 г.» в количестве 2 единиц; сыра «ВАМИН Эдам 45 % 200 г.», в количестве 2 единиц; пельменей из домашнего фарша «Великосочные 800 г.» в количестве 1 единицы (л.д.52/том 1);
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено помещение магазина «Ярче!», расположенное по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.53-58);
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрены: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в магазин «Ярче!» поставлен сыр «Сыробогатов Гауда» в количестве 796 единиц; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в магазин «Ярче!» поставлено сливочное масло «Крестьянское» в количестве 768 единиц; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в магазин «Ярче!» поставлены пельмени из домашнего фарша «Великосочные» в количестве 2 016 единиц; сыр «Вамин» в количестве 8 480 единиц; сыр «ВАМИН Балтасинский»; акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что выявлена недостача товаров в количестве 12 единиц, с приложением фототаблицы (л.д.69-71/том 1);
-заявление представителя ООО «Камелот-А» Крыловой И.П. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21:09, из магазина «Ярче!», расположенного по адресу: <адрес>, мужчиной и женщиной было совершено хищение товаров на сумму 1 299 рублей 94 копейки (л.д.79/том 1);
- справка ООО «Камелот-А» от ДД.ММ.ГГГГ,в которой содержатся сведения о наименовании, количестве и стоимости похищенных товаров в магазине «Ярче!», расположенном по адресу: <адрес>. Так было похищено следующее: сыр «Сыробогатов Гауда 45% 180 г.», в количестве 2-х единиц, стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, а всего на сумму 359 рублей 98 копеек; сыр «ВАМИН Балтасинский Мрамор 200 г.», в количестве 1 единицы, стоимостью 189 рублей 99 копеек; масло сливочное «Крестьянское 72.5% 180 г.», в количестве 2-х единиц, стоимостью 189 рублей 99 копеек, а всего на сумму 379 рублей 98 копеек; кофе «Амбасадор Платинум 95 г.», в количестве 1 единицы, стоимостью 369 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 1 299 рублей 94 копейки (л.д.81-82/том 1);
-акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что в магазине «Ярче!», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружена недостача следующих товаров: сыра «Сыробогатов Гауда 45 % 180 г.», в количестве 2 единиц; сыра «ВАМИН Балтасинский Мраморный 50 % 200 г.» в количестве 1 елиницы; сливочного масла «Крестьянское 72,5 % 180 г.» в количестве 2 единиц; кофе «Амбасадор Платинум ст/б» 95 г. в количестве 1 единицы (л.д.83/том 1);
-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрены: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в магазин «Ярче!» поставлен сыр «Сыробогатов Гауда» в количестве 2160 единиц товара; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в магазин «Ярче!» поставлено сливочное масло в количестве 768 единиц; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в магазин «Ярче!» поставлен сыр в количестве 1 556 единиц товара;счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в магазин поставлено 12 852 единицы кофе «Амбасадор Платинум», с приложением фототаблицы (л.д.96-98/том 1);
-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрены:
флеш-накопитель, приобщенный к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, при воспроизведении которого установлено, что на нем содержатся видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче!», расположенному по адресу: <адрес>. При воспроизведении видеозаписи с наименованием «XVR_сh» установлено, что в обзоре видеокамеры находится торговый зал магазина «Ярче!», где находятся мужчина, одетый в костюм синего цвета, держащий в руках пакет, а также женщина, одетая в черную жилетку. Зафиксировано как вышеуказанные мужчина и женщина подходят к витрине открытой выкладки товаров, а именно: сыров, масел и другой молочной продукции. Женщина берет с витрины сыр и перекладывает его в сумку, которая находится при ней, мужчина берет несколько пачек масла и перекладывает их в сумку женщины;
флеш-накопитель, приобщенный к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, при воспроизведении которого установлено, что на нем содержатся видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче!», расположенному по адресу: <адрес>. При воспроизведении видеозаписи «XVR» установлено, что в обзоре видеокамеры находится торговый зал магазина «Ярче!», где находится мужчина, одетый в черную одежду, в руках у данного мужчины находится пакет, а также находится женщина, одетая в черную шапку и черную одежду. Вышеуказанные мужчина и женщина, подходят к витрине с заморозкой, и женщина берет пачку пельменей, которую из рук последней забирает мужчина и перекладывает данную упаковку к себе в пакет, который находится при нем. После чего видно как мужчина и женщина проходят к витринам с сырами и молочной продукцией, где также похищают товар;
флеш-накопитель, приобщенный к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, при воспроизведении которого установлено, что на нем содержатся видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче!», расположенному по адресу: <адрес>. При воспроизведении видеозаписи «123» установлено, что в обзоре видеокамеры находится торговый зал магазина «Ярче!», где находится мужчина, одетый в белую футболку и черные штаны, и находится женщина, одетая в светлую рубашку и шорты. Видно как женщина берет с витрины сливочное масло и сыр и перекладывает в пакет мужчине, после чего также женщина берет с витрины кофе и помещает мужчине в пакет. Далее, в кассовой зоне женщина не производит оплату товара, который находится у мужчины в пакете, последний выходит, а женщина производит оплату только йогурта, с приложением фототаблицы.
При осмотре данных видеозаписей Миляева М.А. в женщине, отображенной на видеозаписях опознала себя, а в мужчине Миляева В.А. (л.д.100-101/том 1, л.д.103-105/том 1, л.д.116-122/том 1);
-Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Миляева М.А. осуждена по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (3 преступления) к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 240-247/том 1).
В судебном заседании с участием сторон по уголовному были произведены видеозаписи с камер видеонаблюдения:
- из торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Ярче!» женщина и мужчина взяли с витрины товары, а именно: с витрины открытой выкладки, на которой располагается молочная продукция, упаковки с сыром и маслом, а также с витрины открытой выкладки бутылку с пивом, далее прошли мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар.
-из торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Ярче!» женщина и мужчина взяли с витрины товары, а именно: с витрины открытой выкладки упаковки с сырами, пачку пельменей, далее прошли мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар.
-из торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Ярче!» женщина и мужчина взяли с витрины товары, а именно: с витрины открытой выкладки с молочной продукцией — пачки с сырами, пачку с маслом, с витрины для чая и кофе — банку кофе, далее прошли мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар.
При осмотре данных видеозаписей Миляев В.А. в женщине, отображенной на видеозаписях опознала свою супругу Миляеву М.А., а в мужчине опознал себя (л.д.100-101/том 1, л.д.103-105/том 1, л.д.116-122/том 1);
Согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, Миляев В.А. страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме <данные изъяты_1>. Однако указанное психическое расстройство выражено у Миляева В.А. не столь значительно и не лишало его возможности в периоды совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний Миляев В.А. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.154-156/том 1).
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных выше преступлений.
Давая оценку изложенным доказательствам, суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется.
Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст.88 ч.1 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Сведения, изложенные представителями потерпевших, касающиеся обстоятельств, рассматриваемых в рамках предъявленного Миляеву В.А. обвинения, взаимодополняемы, указывают на совершение подсудимым инкриминируемых ему преступлений, содержат сведения о значимых для дела обстоятельствах. Сообщенные ими сведения соответствуют письменным доказательствам, и сомнений не вызывают.
Какие-либо данные, которые бы свидетельствовали об их заинтересованности, основаниях для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях данных лиц по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено.
Предметы, имеющие значение для уголовного дела, изъятые в ходе предварительного следствия, в соответствии с положениями Уголовно-процессуального закона осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.
Из установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств преступления № 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Миляев В.А. и Миляева М.А. (осужденная приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (3 преступления) к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов), действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно совершили тайное хищение товара из магазина «Ярче!» (ООО «Камелот-А»), расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 3 189 рубля 82 копейки, после чего с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Из установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств преступления № 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Миляев В.А. и Миляева М.А. (осужденная приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (3 преступления) к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов), действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно совершили тайное хищение товара из магазина «Ярче!» (ООО «Камелот-А»), расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 2 323 рубля 88 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Из установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств преступления № 3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Миляев В.А. и Миляева М.А. (осужденная приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (3 преступления) к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов), действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно совершили тайное хищение товаров из магазина «Ярче!» (ООО «Камелот-А»), расположенного по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 299 рублей 94 копейки, после чего с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Миляев В.А. в судебном заседании по всем трем преступлениям вину признал частично, не признав количество похищенного, а также его действия в составе группы лиц по предварительному сговору.
Показания подсудимого Миляева В.А., данные им в ходе судебного следствия, суд находит достоверными только в той части, в которой они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются другими доказательствами. Позицию подсудимого относительно не признания хищения части товаров, а также не признания его действий в составе группы лиц по предварительному сговору, суд расценивает как избранный способ своей защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.
Так вина Миляева В.А. в совершении установленных судом преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевших Карловой Н.А. и Крыловой И.П. об обстоятельствах выявления ими факта совершенных преступлений в магазине «Ярче!», а также, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что кражи совершены мужчиной и женщиной, которые при совершении краж взаимодействовали между собой.
Кроме того вина Миляева В.А. в совершении установленных судом преступлений также подтверждается и протоколами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазинах «Ярче!» по адресам: <адрес> и <адрес>, на которых зафиксированы факты хищения Миляевым В.А. совместно с Миляевой М.А. чужого имущества.
При просмотре данных видеозаписей в судебном заседании, Миляев В.А. на данных видеозаписях опознал себя и свою супругу – Миляеву М.А.
Количество и наименование похищенного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Ярче» помимо видеозаписей, на которых зафиксирован факт данных хищений также подтверждается и актами инвентаризации, где зафиксировано, что в магазинах «Ярче!» выявлена недостача товаров, тех же самых, хищение которых зафиксировано и на записях с камер видеонаблюдения.
Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших Карловой Н.А. и Крыловой И.П. судом не установлено, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора указанными лицами подсудимого Миляева В.А., суд не усматривает.
Из материалов уголовного дела следует, что органом следствия в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не содержится и суду не представлено. Кроме того, суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
Исследованные судом доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, положенные в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, в связи с чем суд считает их достаточными, относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимым преступлений, а также однозначно и бесспорно свидетельствуют о виновности Миляева В.А. в их совершении. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не установлено.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого и влияющие на выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий, по делу отсутствуют.
Суд считает, бесспорно доказанным наличие в действиях подсудимого Миляева В.А. квалифицирующего признака хищения «группой лиц по предварительному сговору».
Доводы Миляева В.А. относительно того, что он действовал самостоятельно, не вступал в предварительный сговор на хищение товаров из магазинов с Миляевой М.А., суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.
Так, согласно имеющимся в деле протоколам осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Ярче!», расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> Миляев В.А. действовал совместно, согласованно, целенаправленно и с распределением ролей с Миляевой М.А. (осужденной приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (3 преступления) к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов). Их действия были направлены на достижение единой цели – хищение чужого имущества.
Несостоятельным являются доводы защитника о том, что совершение кражи имущества потерпевших лично Миляевым В.А., является административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.27 КоАП РФ.
Судом установлено, что в действиях Миляева В.А. по всем трем преступлениям присутствует квалифицированный признак «группой лиц по предварительному сговору», что исключает признание содеянного административным правонарушением, то размер похищенного имущества в данном случае значения не имеет.
Совершенные хищения являлись тайными, поскольку подсудимый Миляев В.А., действовал незаметно для иных лиц и полагал, что за его действиями никто не наблюдает.
О наличии у Миляева В.А. прямого умысла на совершение указанных выше преступлений свидетельствуют характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, направленных на завладение чужим имуществом.
Наличие имущественного ущерба ООО «Камелот-А» в сумме 3 189 рубля 82 копейки (преступление № 1), ООО «Камелот-А» в сумме 2323 рубля 88 копеек (преступление № 2), ООО «Камелот-А» в сумме 1 299 рублей 94 копейки (преступление № 3), виновность подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, как и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.
Все преступления совершены подсудимым Миляевым В.А. с самостоятельным умыслом, поскольку его преступные действия были совершены с определенными временными промежутками, каждое следующее преступление Миляев В.А. совместно с Миляевой М.А. (осужденной приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (3 преступления) к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов), совершали после того, как получили реальную возможность распорядиться похищенным товаром.
Преступления №№ 1-3 являются оконченными, так как подсудимый Миляев В.А. совместно с Миляевой М.А. (осужденной приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (3 преступления) к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов) завладев похищенными товарами из магазинов, распорядился ими по собственному усмотрению.
Учитывая поведение подсудимого Миляева В.А. соответствующее обстановке, его адекватный речевой контакт, выводы, содержащиеся в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, а также тот факт, что Миляев В.А. на специализированных учетах не состоит, суд признает его вменяемым на момент совершения преступлений и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность.
Наличие у Миляева В.А. психического расстройства, не исключающего его вменяемости, учитывается судом в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ.
Действия подсудимого Миляева В.А. суд квалифицирует:
по преступлению № 1 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
по преступлению № 2 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
по преступлению № 3 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому Миляеву В.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Также, в соответствии со ст.67 УК РФ при назначении наказания подсудимому Миляеву В.А. суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
На основании положений ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Миляеву В.А. по преступлениям №№ 1-3 суд учитывает: частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья Миляева В.А., имеющего психическое расстройство; неудовлетворительное состояние малолетнего ребенка Миляева В.А.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, у Миляева В.А. имеется малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также у Миляева В.А. на иждивении находится малолетний ребенок его супруги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он проживает совместно.
Таким образом, в соответствии с положениями ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание Миляеву В.А. по преступлениям №№ 1-3 суд признает наличие у Миляева В.А. двоих малолетних детей.
Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается и явкой с повинной в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.
Действительно, в материалах дела имеется протокол явки Миляева В.А. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он сообщает о совершенной им краже ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче!», расположенного по адресу: <адрес> (преступление № 1) (л.д.124/том 1).
По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам не известно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.
В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях такого лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.
Отсутствует добровольность и тогда, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но он не располагает достоверной и точной информацией, какие улики имеются против него.
На момент дачи Миляевым В.А. явки с повинной, у органа предварительного следствия уже имелись сведения не только о самом событии преступления, но и о причастности Миляева В.А. к его совершению, поскольку явка с повинной была дана Миляевым В.А. после его доставления сотрудниками в отдел полиции. В связи с тем, что эти данные исключают добровольность обращения подсудимого в правоохранительные органы, суд приходит к выводу, что по преступлению № 1 явка с повинной не может быть признана судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ.
Сведения, изложенные Миляевым В.А. в явке с повинной, суд расценивает как частичное признание подсудимым своей вины и учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства на основании ст.61 ч.2 УК РФ по преступлению №1.
В качестве обстоятельства, отягчающее наказание по преступлениям №№ 1-3 в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ суд признает – рецидив преступлений, который является неквалифицированным.
Принимая решение о назначении наказания, суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, закрепленными в ст.6 и в ст.7 УК РФ.
Как следует из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым трех корыстных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Миляеву В.А. наказание в виде лишения свободы,
Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.
При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, то есть имеет устойчивые социально-значимые связи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Миляева В.А. еще возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, полагает возможным применить к Миляеву В.А. положения ст. 73 УК РФ. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Миляева В.А. такие обязанности как: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.
Установленные судом преступления совершены Миляевым В.А. в течение испытательного срока по приговору мирового судьи первого судебного участка Заельцовского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи четвертого судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая вышеуказанные сведения о личности Миляева В.А., учитывая, что совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение Миляеву В.А. по приговору мирового судьи первого судебного участка Заельцовского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи четвертого судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая сведения о личности подсудимого Миляева В.А., а также принимая во внимание обстоятельства совершенных им преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ.
При назначении размера наказания подсудимому Миляеву В.А. суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного Миляевым В.А. преступлений, положениями ст.68 ч.2 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.
Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется. При этом суд учитывает, что категоризация преступлений проведена законодателем с учетом характера и степени общественной опасности деяния, а также формы вины. Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом. Умышленный характер совершенных преступлений, степень реализации им своих преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.
Учитывая характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд полагает назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы, являющегося альтернативным - нецелесообразным, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.
Представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» Карловой Н.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 3 189 рублей 82 копейки. В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» Карловой Н.А. суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» Крыловой И.П. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 2 323 рубля 88 копеек 1299 рублей 94 копейки. В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» Крыловой И.П. суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку судом установлено, что имущественный ущерб ООО «Камелот-А» причинен совместными умышленными действиями подсудимого и Миляевой М.А. (осужденной приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (3 преступления) к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов), в силу ст.1080 ГК РФ Миляев М.А. в соответствующей части отвечает перед потерпевшим солидарно.
Разрешая вопрос относительно вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагая необходимым оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела.
Защиту подсудимого Миляева В.А. в ходе предварительного и судебного следствия осуществляли адвокаты Белоус А.М. и Метелкина С.А., процессуальные издержки, по выплате вознаграждения которым в общей сумме составили 33 843 рубля 60 копеек.
В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно положениям ст.132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица.
Принимая во внимание, что на стадии предварительного расследования и судебного следствия Миляев В.А. от услуг защитника не отказывался, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности не представил, суд приходит к выводу о взыскании имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек с Миляева В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
МИЛЯЕВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (преступления №№ 1, 2, 3) и назначить наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление № 1) в виде лишения свободы на срок 2 года.
- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление № 2) в виде лишения свободы на срок 2 года.
- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление № 3) в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Миляеву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное Миляеву В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствие со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Миляева В.А.:
- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным органом;
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Миляева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Исковые требования представителей потерпевшего ООО «Камелот-А» Карловой Н.А., Крыловой И.П. – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Миляева Вячеслава Александровича в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в пользу ООО «Камелот-А» денежные средства в общем размере 6 813 (шесть тысяч восемьсот тринадцать) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.
По результатам вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство в виде трех оптических дисков, хранящихся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с Миляева Вячеслава Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела при выплате сумм вознаграждения адвокату Белоусу А.М., Метелкиной С.А. - денежные средства в размере 33 843 (тридцать три тысячи восемьсот сорок три) рубля 60 (шестьдесят) копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.А. Латыпова