ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Ефимовой К.А., подсудимого Мокрова А.В., защитника – адвоката Данилюка А.В., при секретаре судебного заседания Березовской К.Э., помощнике судьи Шмаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мокрова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживавшего до момента задержания по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, ранее судимого:
- 20.03.2018 Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 01.12.2014 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года; 30.03.2020 освобожден на основании постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10.06.2020 в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 1 день; на основании постановления Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26.10.2020 водворен в места лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожден по отбытии наказания 15.07.2021;
- 20.06.2022 Калининским районным судом г. Новосибирска по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 (6 преступлений), ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, 15.11.2024 освобожден условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 29.10.2024 сроком на 23 дня;
осужденного:
- 17.02.2026 Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст.30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
- 25.03.2026 (дело №1-91/2026) Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17.02.2026 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев;
- 25.03.2026 (дело №1-76/2026) Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25.03.2026 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Подсудимый Мокров А.В. совершил тайные хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Преступление № 1
27.10.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, Мокров А.В. находился в пути следования трамвая № 13 от остановки общественного транспорта «Центральный рынок» до остановки общественного транспорта «Театр оперы и балета» Центрального района г. Новосибирска, где увидел ранее незнакомую ему несовершеннолетнею ФИО3, у которой в правом наружном кармане куртки, надетой на ней, находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A15» («Самсунг Галакси А15»), в корпусе серого цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в чехле фиолетового цвета, материальной ценности не представляющем, с установленной в нем с сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Билайн», материальной ценности не представляющей для Потерпевший №1
В этот момент и в этом же месте у Мокрова А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, надетой на несовершеннолетней ФИО3, а именно на совершение кражи вышеуказанного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A15» («Самсунг Галакси А15»).
Осуществляя свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 27.10.2025, более точное время не установлено, Мокров А.В., находясь в пути следования трамвая № 13 от остановки общественного транспорта «Центральный рынок» до остановки общественного транспорта «Театр оперы и балета» Центрального района г. Новосибирска, подошел к несовершеннолетней ФИО3, у которой из правого наружного кармана куртки, надетой на последней, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A15» («Самсунг галакси А15»), в корпусе серого цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, в чехле фиолетового цвета, материальной ценности не представляющем для Потерпевший №1, с установленной в нем с сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Билайн», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 После чего Мокров А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, 27.10.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, Мокров А.В., находясь в пути следования трамвая № 13 от остановки общественного транспорта «Центральный рынок» до остановки общественного транспорта «Театр оперы и балета» Центрального района г. Новосибирска, тайно, из одежды, находящейся на несовершеннолетней ФИО3, похитил имущество на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Преступление № 2
08.11.2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, Мокров А.В. находился у остановки общественного транспорта «Центральный рынок», расположенной вблизи дома № 15 по ул. Гоголя в Центральном районе г. Новосибирска, где увидел ранее незнакомую ему несовершеннолетнею ФИО2, у которой в правом кармане куртки, надетой на ней, находился мобильный телефон марки «iPhone 13» («Айфон 13»), стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, находящийся в чехле белого цвета, стоимостью 800 рублей, с установленной в нем с сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Рослетеком», материальной ценности не представляющей для Потерпевший №2
В этот момент и в этом же месте у Мокрова А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на несовершеннолетней ФИО2, а именно на совершение кражи вышеуказанного мобильного телефона марки «iPhone 13» («Айфон 13»).
Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 08.11.2025, более точное время не установлено, Мокров А.В., находясь у остановки общественного транспорта «Центральный рынок», расположенной вблизи дома № 15 по ул. Гоголя в Центральном районе г. Новосибирска, подошел к несовершеннолетней ФИО2, у которой из правого кармана куртки, надетой на ФИО2, тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 13» («Айфон 13»), стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, находящийся в чехле белого цвета, стоимостью 800 рублей, с установленной в нем с сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Ростелеком», материальной ценности не представляющей для Потерпевший №2 После чего Мокров А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, 08.11.2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, Мокров А.В., находясь у остановки общественного транспорта «Центральный рынок», расположенной вблизи дома № 15 по ул. Гоголя в Центральном районе г. Новосибирска, тайно, из одежды, надетой на несовершеннолетней ФИО2, похитил имущество на общую сумму 45 800 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Мокров А.В. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Как следует из показаний Мокрова А.В., данных им в ходе предварительного следствия 26.11.2025, и оглашенных в судебном заседании, 27.10.2025 в дневное время суток находился на остановке общественного транспорта «Центральный рынок», где сел в трамвай № 13. Находясь в салоне, у рядом стоящей девочки увидел торчащий из правого кармана надетой на ней куртки мобильный телефон, карман был не застегнут. Приблизившись к девочке, похитил мобильный телефон, какой он был марки, не запомнил. Данный мобильный телефон был в корпусе серебристого цвета, на нем был одет чехол, на котором были наклеены наклейки. Телефон положил к себе в карман куртки. Когда похищал телефон, то убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Далее он вышел из трамвая на ООТ «Театр оперы и балета». Спустя некоторое время отключил мобильный телефон, достал сим-карту, которую выбросил на улице. Похищенный мобильный телефон продал за 1 800 рублей в переходе метро «Площадь Маркса», в каком именно отделе, не помнит, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, написанную явку с повинной полностью поддерживает. ( л.д.77-79).
Согласно показаниям Мокрова А.В., данным им при производстве предварительного следствия 18.12.2025, и оглашенным в судебном заседании, он свою вину признает полностью. Действительно, совершил кражу мобильного телефона 27.10.2025, находясь в трамвае в пути следования от ОООТ «Центральный рынок» до ОООТ «Театр оперы и балета», также совершил кражу мобильного телефона 08.11.2026 у остановки «Центральный рынок». (л.д. 132-137).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия по делу, и оглашенных в судебном заседании, 27.10.2025 около 15 часов 58 минут супруга ему сообщила, что у дочери ФИО3 выпал или у нее украли мобильный телефон. Около 20 часов 00 минут приехал за дочерью, находившейся в «Доме актеров», где от преподавателя и от дочери ему стало известно, что 27.10.2025 в 15 часов 23 минуты она совместно со своим музыкальным коллективом на остановке «Центральный рынок» зашла через среднюю дверь в трамвай № 13, идущий в направлении Оперного театра. В трамвае находилось много пассажиров, около дочери стояли подруги, а так же со стороны задней двери рядом стоял мужчина неопрятной внешности на вид около 50-60 лет, среднего роста, славянской внешности, с бородой, был одет в одежду темного цвета. Рассчитавшись за проезд при помощи стикера, наклеенного на телефоне, дочь убрала телефон в правый наружный карман своей куртки. Карманы куртки на замок не застегиваются. Подъезжая к своей остановке «Театр оперы и балета», дочь обнаружила, что у нее в кармане нет мобильного телефона, после чего вместе с подругами стала его искать, но не нашла. Выйдя из трамвая, на остановке дочь сообщила преподавателю, к этому моменту трамвай уже уехал, мужчина, стоявший рядом с дочерью, из трамвая не выходил. Со слов дочери телефон из кармана куртки она выронить не могла, так как, обнаружив его отсутствие, вместе с подругами искала его в трамвае, но не нашла. Телефон марки «Самсунг Гэлакси А-15» в корпусе серебристо-сиреневого цвета, был в комбинированном чехле фиолетового цвета. Он неоднократно осуществлял звонок на номер телефона дочери, сначала шли гудки, затем телефон стал недоступен. Телефон был приобретен в 2023 году за 25 000 рублей, находился в исправном состоянии, без видимых повреждений. В телефоне находилась сим-карта оператора мобильной связи «Билайн». Стоимость мобильного телефона с учетом износа оценивает в 15 000 рублей, чехол и сим-карта материальной ценности не представляет. Причиненный ущерб составил 15 000 рублей, что является значительным ущербом, так как совокупный доход семьи составляет 150 000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей. В совершении преступления дочь подозревает находившегося рядом с ней мужчину, так как кроме него рядом подозрительного лиц не было. ( л.д.14-17).
Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в ходе предварительного следствия по делу, и оглашенных в судебном заседании, 08.11.2025 около 18 часов 00 минут с неизвестного номера телефона ей позвонила дочь ФИО2, 2011 года рождения, и сообщила, что у нее украли телефон, когда она находилась на ООТ «Центральный рынок», расположенном возле ТЦ «Юпитер» по адресу: ул. Гоголя, д. 15 г. Новосибирска. Со слов дочери ей стало известно, что около 17 часов 45 минут она находилась на указанной остановке, где ожидала автобус, при ней в кармане куртки находился мобильный телефон «iPhone 13». Около 17 часов 55 минут зашла в автобус № 79, где обнаружила, что у нее в кармане отсутствует мобильный телефон. Выйдя на следующей остановке, дочь, взяв у прохожего телефон, позвонила ей и сообщила о случившемся. Со слов дочери на остановке находилось около 7 человек, когда подъехал автобус, она вместе с людьми прошла к средней двери, дочь обратила внимание, что сзади близко к ней стоял подозрительный мужчина, которого она оттолкнула от себя и прошла в салон автобуса, в этот момент телефон находился еще при ней. После нее в автобус зашли еще две пожилые женщины, мужчина, которого она оттолкнула, в автобус не заходил. Находясь в автобусе, дочь решила позвонить и обнаружила отсутствие в кармане телефона. Узнав, что телефон дочери похищен, был включен режим утраты телефона, при котором при включении телефона издает звуковой сигнал и на экране появляется сообщение об утрате телефона с просьбой позвонить по номеру ее телефона и вернуть его за вознаграждение. Последний раз звонила дочери на телефон в 17 часов 58 минут, никто не ответил. При повторном наборе номера телефона дочери в 18 часов 21 минуту телефон был отключен, в 22 часа 16 минут телефон снова появился в сети и был сразу отключен, при этом во время отключения телефона его местонахождение по геолокации не менялось. Согласно данным геолокации, мобильный телефон с 17 часов 59 минут до настоящего времени находился по адресу: ул. Крылова, д. 45 г. Новосибирска. Похищенный мобильный телефон марки «iPhone 13» в корпусе белого цвета IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты>, находился в силиконовом чехле белого цвета, был в исправном состоянии, без повреждений. Телефон был приобретен ею 07.11.2025 за 45 890 рублей, в настоящее время оценивает в 45 000 рублей, стоимость чехла составляет 800 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет. Общая сумма причиненного ущерба составляет 45 800 рублей, что является значительным ущербом, так как ежемесячный доход составляет 190 000 рублей, кроме того на иждивении находится 4 несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк» с остатком 400 000 рублей, ежемесячным платежом 13 000 рублей. В совершении данного преступления дочь подозревает мужчину, находившегося позади нее, так как находился рядом с ней. Мужчина славянской внешности, возрастом около 60 лет, ростом около 170-175 см., худощавого телосложения, одетый в куртку темно-синего цвета, брюки темно-синего цвета, лицо прикрытое шарфом, опознать не сможет. (л.д.62-65).
Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:
Протокол принятия устного заявления о преступлении, поступившее от ФИО1 27.10.2025, в котором ФИО1 сообщил, что 27.10.2025 около 15 часов 58 минут от жены поступило сообщение о том, что у младшей дочери ФИО3 похитили мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А-15» в корпусе серебристо-сиреневого цвета, в чехле фиолетового цвета. Со слов дочери она вместе с вокальным коллективом на остановке «Центральный рынок» в 15 часов 23 минуты сели в трамвай в направлении Оперного театра. В трамвае находилось много пассажиров, около дочери стояли подруги, позади стоял мужчина неопрятного внешнего вида, одетый в одежду черного цвета. Дочь рассчиталась за проезд с помощью телефона, после чего положила его в правый наружный карман куртки, который не застегивается. Со слов дочери, мужчина, который стоял за ней, часто смотрел на нее. Проехав остановку «Стадион Спартак» дочь обнаружила отсутствие телефона в кармане, стала искать телефон в трамвае, однако безрезультатно. Мобильный телефон с учетом износа оценивает в 15 000 рублей, ущерб является значительным. (л.д.4);
Протокол выемки с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 27.10.2025, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детская куртка марки «Oodgji» из которой был похищен мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А 15» в корпусе серебристо-сиреневого цвета, стоимостью 15 000 рублей. ( л.д.24-25);
Протокол осмотра от 27.10.2025, согласно которому осмотрена изъята детская куртка марки «Oodgji». (л.д.26-29);
Протокол явки с повинной Мокрова А.В., зарегистрированный в КУСП № от 25.12.2015, согласно которому последний изъявил желание чистосердечно признаться в совершенном преступлении, а именно в том, что 27.10.2025 он находился на трамвайной остановке «Центральный рынок». В дневное время суток зашел в трамвай № 13, где увидел у девочки торчащий из правого кармана телефон, который он вытащил и вышел из трамвая на остановке «Театр оперы и балета». Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Мобильный телефон продал на ул. Маркса, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Протокол явки с повинной написан собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. (л.д.34);
Протокол принятия устного заявления о преступлении, поступившее от Потерпевший №2 08.11.2025, в котором Потерпевший №2 сообщила, что 08.11.2025 около 18 часов 00 минут ей позвонила дочь ФИО2 с телефона прохожего, и сообщила, что у нее украли телефон, когда она находилась на остановке «Центральный рынок». Сотовый телефон марки «iPhone 13» в корпусе белого цвета, IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты>. Ущерб причинен в сумме 45 000 рублей, мобильный телефон был куплен 07.11.2025 за 46 000 рублей, причиненный ущерб является значительным. (л.д.49);
Протокол осмотра места происшествия от 08.11.2025, согласно которому осмотрен участок местности у дома №15 ул. Гоголя. (л.д.50-52);
Протокол явки с повинной Мокрова А.В., зарегистрированный в КУСП № от 25.12.2025, согласно которому последний изъявил желание чистосердечно признаться в совершенном преступлении, а именно в том, что 27.10.2025 он находился на трамвайной остановке «Центральный рынок», в дневное время суток зашел в трамвай № 13, где увидел у девочки торчащий из правого кармана телефон, который он вытащил и вышел из трамвая на остановке «Театр оперы и балета». Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 70);
Протокол осмотра предметов с участием подозреваемого Мокрова А.В. и его защитника от 15.12.2025, согласно которому объектом осмотра является СD-R диск с видеозаписями. При воспроизведении видеофайла с наименованием «у подъезда» обнаружено, что длительность видеозаписи составляет 02 минуты 36 секунд, в нижнем левом углу имеется надпись «Крылова 45 (п3) 08.11.2025 18:01:45». В обзоре камеры находится жилой двор, в котором находятся автомобили, по центру видеозаписи находится мужчина в черной куртке и штанах, на голове капюшон, мужчина держит в руках предмет, похожий на телефон. Мужчина снимает с телефона белый чехол, убирает его в карман, после извлекает из мобильного телефона сим-карту, поворачивается спиной к камере, производит манипуляции руками, после уходит. Подозреваемый Мокров А.В. пояснил, что на видео узнает себя, он вытаскивает сим-карту из мобильного телефона марки «Айфон», похищенного им у девушки на остановке «Центральный рынок» 08.11.2025.
При осмотре видеозаписи «Трамвай» от 27.10.2025, время: 15 часов 32 минуты, установлено, что на записи представлен салон трамвая, центральный вход, в трамвай входят около 10 детей и расходятся по салону, с ними в салон трамвая входит мужчина, который одет в черную одежду через плечо сумка. Подозреваемый Мокров А.В. пояснил, что на видео записи узнает себя, 27.10.2025 он, находясь в трамвае № 13, похитил у девочки подростка мобильный телефон марки «Самсунг». ( л.д.117-119).
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Мокрова А.В. в совершении указанных выше преступлений.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших последовательны, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Мокрова А.В., не содержат, согласуются с иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевших, судом не установлено, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора указанными лицами подсудимого Мокрова А.В. суд не усматривает.
Из материалов уголовного дела следует, что органом следствия в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не содержится и суду не представлено. Кроме того, суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
Исследованные судом доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, положенные в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, в связи с чем суд считает их достаточными, относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимым преступлений, а также однозначно и бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимого Мокрова А.В. в их совершении. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не установлено.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого и влияющие на выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий, по делу отсутствуют.
Факт хищения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 ценного имущества, находящегося при несовершеннолетней ФИО3 (преступление № 1), факт хищения принадлежащего Потерпевший №2 ценного имущества, находящегося при несовершеннолетней ФИО2 (преступление №2), подтверждается показаниями потерпевших о наличии у них данного имущества и обстоятельствах, ставивших им известными от своих несовершеннолетних детей, при которых они обнаружили отсутствие находящихся в их пользовании сотовых телефонов; явками с повинной Мокрова А.В., в которых Мокров А.В. пояснил о времени, месте, способе и других обстоятельствах хищения принадлежащего потерпевшим имущества; протоколами просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых участвующий при осмотре Мокров А.В. узнал себя и пояснил о кражах принадлежащих потерпевшим мобильных телефонов, всеми материалами дела. Подсудимый Мокров А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, показания потерпевших не оспаривал. В ходе предварительного расследования Мокров А.В. дал показания, которые согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Все совершенные подсудимым хищения являлись тайными, поскольку подсудимый действовал незаметно для иных лиц и полагал, что за его действиями никто не наблюдает.
Потерпевшие Потерпевший №1 (преступление №1), Потерпевший №2 (преступление №2) утверждали, что причиненный им материальный ущерб с учетом их дохода является значительным.
Принимая во внимание, что размер причиненного потерпевшим ущерба превышает указанную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму в 5 000 рублей, учитывая материальное положение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, наличие обязательных платежей и иных денежных обязательств, размер ежемесячного дохода, суд приходит к выводу о том, что совершенными преступлениями им был причинен значительный ущерб.
При таких обстоятельствах считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения (по преступлениям №1,2) «с причинением значительного ущерба гражданину».
Судом установлено, что изъятие подсудимым ценного имущества – сотовых телефонов происходило каждый раз из карманов курток, надетых на несовершеннолетних, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем.
Об умысле подсудимого на совершение указанных выше преступлений свидетельствуют характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, который с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшим ценное имущество, обратил его в свою пользу, а затем распорядился как собственным.
Действия подсудимого Мокрова А.В. по преступлениям №1,2 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
При назначении наказания подсудимому Мокрову А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, направленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется нейтрально, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
По обоим преступлениям подсудимый признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной, в которых пояснил о времени, месте, способе и других обстоятельствах, имеющих значение для дела, опознал себя на видеозаписях, чем активно способствовал расследованию преступлений, имеет неудовлетворительное состояние его здоровья. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мокрову А.В., по обоим преступлениям суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, который является неквалифицированным (ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости не погашены, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести).
Учитывая характер и конкретные фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, который настоящие преступления совершил при наличии рецидива преступлений, что свидетельствует о нежелании Мокрова А.В. вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мокрову А.В. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не считает возможным назначить Мокрову А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Назначение более мягких видов наказания подсудимому Мокрову А.В. суд считает невозможным, поскольку по убеждению суда они не смогут обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей.
Оснований для применения в отношении Мокрова А.В. положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно, положений ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку достижение целей наказания в отношении Мокрова А.В. без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы суд считает невозможным.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Ввиду наличия отягчающего наказание подсудимому Мокрову А.В. обстоятельства оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Отбывать наказание Мокрову А.В. следует в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд полагает возможным не назначать Мокрову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, являющееся альтернативным.
Принимая во внимание то обстоятельство, что настоящие преступления совершены Мокровым А.В. до постановления в отношении него приговоров Дзержинским районным судом г. Новосибирска от 17.02.2026 и от 25.03.2026, наказание по настоящему приговору надлежит назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 57 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, на сумму 15 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 45 800 рублей. Поскольку материальный ущерб в указанных суммах причинен потерпевшим преступными действиями Мокрова А.В. и до настоящего времени не возмещен, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ заявленные гражданские иски суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ и полагает необходимым CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения оставить на хранении при материалах уголовного дела.
В связи с отказом подсудимого от защитника, который не был принят судом, оснований для взыскания с Мокрова А.В. процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Мокрова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев за каждое преступление.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мокрову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от 25.03.2026 (дело №1-76/2026), окончательно назначить Мокрову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Мокрова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Мокрову А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мокрова А.В. под стражей в период с 02.07.2026 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Мокрову А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору от 17.02.2026 в период с 17.02.2026 по 24.03.2026, а также по приговору от 25.03.2026 (дело №1-76/2026) с 25.03.2026 по 09.04.2026, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время отбытого наказания по приговору от 25.03.2026 (дело №1-76/2026) в период с 10.04.2026 по 01.07.2026.
Взыскать с Мокрова А. В. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1, 15 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 - 45 800 рублей.
Вещественные доказательства по делу: детскую куртку оставить у потерпевше1 Потерпевший №2 по принадлежности, СД – диск – оставить на хранении при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.Г. Петрова