ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Ефимовой К.А., подсудимого Козырева В.Н.
защитника – адвоката Баева М.В.
при помощнике судьи Шмаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Козырева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего до задержания: <адрес>, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, ранее судимого:
26.11.2019 Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.12.2016, судимость по которому погашена), к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии 05.08.2022;
24.10.2023 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии 12.05.2025;
осужденного:
13.03.2026 Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
27.04.2026 Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст. 30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, 2 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 13.03.2026, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Подсудимый Козырев В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
09.01.2026 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Козырев В.Н., находился у остановки общественного транспорта «Центральный рынок», расположенной вблизи <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, у которой в правом кармане куртки, надетой на ней, находился мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro Max» («Айфон 16 Про макс»), стоимостью 90 000 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 3 000 рублей, с установленной в нем с сим-картой оператора мобильной связи «Yota» («Йота»), материальной ценности не представляющей для Потерпевший №1
В этот момент и в этом же месте, у Козырева В.Н., возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на Потерпевший №1, а именно на совершение кражи вышеуказанного мобильного телефона.
Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 09.01.2026 Козырев В.Н., находясь у остановки общественного транспорта «Центральный рынок», расположенной вблизи <адрес>, подошел к Потерпевший №1, у которой из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro Max» («Айфон 16 Про макс»), стоимостью 90 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1,, находящийся в чехле, стоимостью 3 000 рублей, с установленной в нем с сим-картой оператора мобильной связи «Yota» («Йота»), материальной ценности не представляющей для Потерпевший №1
После чего Козырев В.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
Таким образом, 09.01.2026 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Козырев В.Н., находясь у остановки общественного транспорта «Центральный рынок», расположенной вблизи <адрес>, тайно, из одежды, надетой на Потерпевший №1, похитил имущество на общую сумму 93 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Козырев В.Н. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Как следует из показаний Козырева В.Н., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, 09.01.2025 во второй половине дня он находился на территории Центрального района г. Новосибирска у остановки «Центральный рынок», ожидал автобус, увидел девушку, которая была одета в куртку, обратил внимание что карманы не закрыты, и из кармана куртки виднеется мобильный телефон марки «Айфон». У него возник умысел украсть данный мобильный телефон. К остановке подходил автобус №, девушка начала совершать посадку в автобус, тогда он подошел к ней со спины, и когда девушка начал входить в салон автобуса, вытащил из ее правого кармана мобильный телефон. Сам в автобус не заходил. После этого убрал телефон под куртку, затем отправился в сторону рынка, где осмотрел мобильный телефон. Это был мобильный телефон марки «Айфон 16», он был в чехле прозрачном силиконовом. Телефон продал мужчине, который ему не известен, за 10 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Сим-карту извлек перед продажей телефона и выбросил на улице, точное место не помнит. ( л.д.34-37). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия по делу, и оглашенных в судебном заседании, 09.10.2026 около 16 часов 15 минут она находилась на остановке «Центральный рынок», расположенной со стороны <адрес>, где ождала автобус. В это время к остановке подъехал автобус маршрут №, в который она зашла через заднюю дверь. Когда заходила в автобус сбоку, спереди и за ней заходили еще люди. После того, как автобус проехал около 50 метров, она обнаружила, что у нее отключились беспроводные наушники, которые были подключены к ее мобильному телефону, через которые она слушала музыку. На следующей остановке, она вышла из автобуса, попросила прохожего позвонить на ее номер телефона. Сначала на вызов никто не отвечал, после чего звонок стали скидывать и через некоторое время телефон отключили. Вернувшись к остановке «Центральный рынок», она поискала свой телефон, но не нашла. Похищенный у нее телефон был марки «Айфон 16 Про макс 256 ГБ», ІМЕ. №, в корпусе серого цвета. На телефоне был надет силиконовый чехол темного-зеленого цвета с надписью «Лакост» белого цвета. В телефоне находилась сим-карта с абонентским номером оператора мобильной связи «Йота», оформленная на ее папу Потерпевший № 1, сим-карта в дальнейшем ей была восстановлена. Телефон был приобретен в июле 2025 года за 102 000 рублей, был в хорошем состоянии, без повреждений. В настоящее время стоимость телефона с учетом износа оценивает в 90 000 рублей, чехол покупала за 5 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 3 000 рублей, сим-карта материальной ценности для нее не представляет. Общая сумма причиненного ущерба составляет 93 000 рублей. Ущерб для нее значительный, так как она не работает, источников дохода не имеет. Телефон находился у нее во внешнем правом кармане куртки, не исключает, что он мог выпасть, так как при выходе она достала руки из кармана. ( л.д.11-13).
Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:
Протокол принятия устного заявления о преступлении, поступившее от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ которая сообщила, что 09.01.2026 около 16 часов 15 минут она находилась на остановке «Центральный рынок, сел в автобус и поехала в сторону Золотой Нивы. Через минуту у нее отключились наушники, и она заметила, у нее украли телефон марки «Айфон 16 Про макс 256 Гб», в корпусе серого цвета Имей: № в чехле «Лакост». Рядом никого подозрительного она не видела, полагает, телефон украли при входе в автобус. Данный телефон покупала в июле 2025 за 102 000 рублей, в настоящее время оценивает в 90 000 рублей. (л.д.3);
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у остановки общественного транспорта «Центральный рынок», расположенной вблизи <адрес>. (л.д.4-6);
Протокол выемки с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей изъята куртка марки « FINNFLARE» из которой был похищен мобильный телефон марки «Айфон 16 Про макс». (л.д.18-22);
Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъята женская зимняя куртка, которая имеет два внешних боковых кармана, которые не оборудованы замком. (л.д.23-26);
Протокол осмотра предметов с участием подозреваемого Козырева В.Н. и его защитника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является СD-R диск с видеозаписью, датированной 09.01.2026 время 16:14. На видеозаписи представлена остановка общественного транспорта «Центральный рынок» у остановки находятся люди, подъезжает автобус, люди находящиеся у остановки начинают совершать посадку. Подозреваемый Козырев В.Н. указывает на мужчину, который одет в черную куртку и сообщает, что данный мужчина это он. Далее мужчина подходит к автобусу, а именно к первому посадочному входу через который входит женщина, мужчина прислоняется к ней, рука уходит в область кармана, после чего отходит от женщины и убирает что-то под свою куртку. Подозреваемый Козырев поясняет, что он подходит к женщине, вытаскивает мобильный телефон, после убирает его под куртку. (л.д.40-45).
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Козырева В.Н. в совершении указанных выше преступлений.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей последовательны, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Козырева В.Н., не содержат, согласуются с иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, судом не установлено.
Из материалов уголовного дела следует, что органом следствия в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не содержится и суду не представлено. Кроме того, суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
Исследованные судом доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, положенные в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, в связи с чем суд считает их достаточными, относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимым преступлений, а также однозначно и бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимого Козырева В.Н. в их совершении. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не установлено.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого и влияющие на выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий, по делу отсутствуют.
Факт хищения принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 ценного имущества – сотового телефона, находящегося при потерпевшей, подтверждается показаниями Потерпевший №1 о наличии у нее данного имущества и обстоятельствах, при которых она обнаружила отсутствие находящегося в ее пользовании сотового телефона; показаниями Козырева В.Н. об обстоятельствах совершения им кражи; протоколом просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых участвующий при осмотре Козырев В.Н. узнал себя и пояснил о краже принадлежащего потерпевшей мобильного телефона, всеми материалами дела. Подсудимый Козырев В.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, показания потерпевшей не оспаривал. В ходе предварительного расследования Козырев В.Н. дал показания, которые согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Совершенное подсудимым хищение являлось тайным, поскольку подсудимый действовал незаметно для иных лиц и полагал, что за его действиями никто не наблюдает.
Потерпевшая Потерпевший №1 утверждал, что причиненный ей материальный ущерб с учетом ее дохода является значительным.
Принимая во внимание, что размер причиненного потерпевшей ущерба составляет 93 000 рублей, то есть превышает указанную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму в 5 000 рублей, учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что совершенным преступлением ей был причинен значительный ущерб.
При таких обстоятельствах считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».
Судом установлено, что изъятие подсудимым ценного имущества – сотового телефона совершено из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем.
Об умысле подсудимого на совершение указанного выше преступления свидетельствуют характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, который с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшей ценное имущество, обратил его в свою пользу, а затем распорядился как собственным.
Действия подсудимого Козырева В.Н. суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
При назначении наказания подсудимому Козыреву В.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины в полном объеме, неудовлетворительное состояние его здоровья.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Суд считает, что имеются основания для признания в действиях Козырева В.Н. активного способствования расследованию преступления, что является обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку Козырев В.Н. 13.01.2026, будучи допрошенным в качестве подозреваемого подробно рассказал о времени, месте, способе и других обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, опознал себя при просмотре 13.01.2026 видеозаписи, также пояснив обстоятельства совершенного преступления. Полные и правдивые показания Козырева В.Н., исходя из представленных суду материалов, способствовали расследованию настоящего уголовного дела.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Козыреву В.Н. суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, который является неквалифицированным (ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости не погашены, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести).
Учитывая характер и конкретные фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, который настоящее преступления совершил при наличии рецидива преступлений, что свидетельствует о нежелании Козырева В.Н. вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Козыреву В.Н. наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не считает возможным назначить Козыреву В.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Назначение более мягких видов наказания подсудимому Козыреву В.Н. суд считает невозможным, поскольку по убеждению суда они не смогут обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей.
Оснований для применения в отношении Козырева В.Н. положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно, положений ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку достижение целей наказания в отношении подсудимого без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы суд считает невозможным.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Ввиду наличия отягчающего наказание подсудимому Козыреву В.Н. обстоятельства оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Отбывать наказание Козыреву В.Н. следует в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд полагает возможным не назначать Козыреву В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, являющееся альтернативным.
Принимая во внимание то обстоятельство, что настоящее преступление совершено Козыреву В.Н. до постановления в отношении него приговоров Дзержинским районным судом г. Новосибирска от 13.03.2026 и от 27.04.2026, наказание по настоящему приговору надлежит назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 57 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, на сумму 95 000 рублей. Поскольку материальный ущерб в указанной сумме причинен потерпевшей преступными действиями Козырева В.Н. и до настоящего времени не возмещен, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ заявленный гражданский иск суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ и полагает необходимым CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения оставить на хранении при материалах уголовного дела, куртку Потерпевший №1 оставить у потерпевшей по принадлежности.
В ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета за осуществление защиты Козырева В.Н. адвокату Баеву М.В. были выплачены процессуальные издержки в сумме5 286 рублей.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает. В связи с чем с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 5 286 рублей.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Козырева В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27.04.2026, окончательно назначить Козыреву В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Козырева В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Козыреву В.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Козырева В.Н. под стражей в период с 10.07.2026 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Козыреву В.Н. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору от 27.04.2026 в период с 27.04.2026 по 12.05.2026, а также по приговору от 13.03.2026 в период с 13.03.2026 до 27.04.2026, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время отбытого наказания по приговору от 27.04.2026 в период с 13.05.2026 по 09.07.2026.
Взыскать с Козырева В. Н. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 93 000 рублей.
Взыскать с Козырева В. Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Баева М.В. в сумме 5 286 рублей.
Вещественные доказательства по делу: куртку - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, СД - диск - оставить на хранении при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.Г. Петрова