ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Копкина Д.А.
защитника Токманцевой Н.В.
подсудимого Бояндина В.В.
при помощнике судьи Шмаковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бояндина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил:
Подсудимый Бояндин В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности на территории Центрального района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
21.12.2025 в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, Бояндин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где обратил внимание на автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, в кузове серого цвета, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, припаркованный у <адрес>, и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1
21.12.2025 в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел Бояндин В.В., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 покинула салон своего автомобиля и оставила двигатель автомобиля в рабочем состоянии, сел в салон на водительское сиденье автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, припаркованный у <адрес>, и, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, так как не имел законных прав на владение, распоряжение и пользование указанным автомобилем, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде временного нарушения прав Потерпевший №1 как собственника автомобиля, и желая их наступления, поехал кататься по г. Новосибирску, у <адрес> совершил дорожно – транспортное происшествие, где Бояндин В.В. и был задержан прибывшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД, после чего Бояндин В.В. был доставлен в дежурную часть отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства.
При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия Бояндин В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник Токманцева Н.В. также поддержала ходатайство подсудимого.
Участвующий в деле государственный обвинитель Копкин Д.А., потерпевшая Потерпевший №1, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Бояндин В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бояндин В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон), - верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Бояндину В.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности личность виновного, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит (том 1 л.д. 210, 212), по месту регистрации участковым–уполномоченным полиции характеризуется нейтрально (том 1 л.д. 214), работает, учитывает также суд обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Бояндин В.В. виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым–уполномоченным полиции (том 1 л.д. 216), а также соседями (том 1 л.д. 218) характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, совершил действия, направленные на заглаживание вреда (передал потерпевшей денежные средства на ремонт автомобиля в сумме 35 000 рублей), что суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение Бояндиным В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует из формулировки обвинения, с которым он согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом судом принято во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Бояндина В.В. при совершении преступления, а именно то, что совершению преступления предшествовало осознанно-волевое употребление им алкоголя, а состояние опьянения усугубило поведение подсудимого, подействовало на него негативным образом, нарушило нормальное состояние психики, снизило контроль над своим поведением и способствовало совершению противоправных действий.
Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд полагает необходимым назначить Бояндину В.В. наказание в виде ограничения свободы.
Положения ст. 64 УК РФ могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, исключающих возможность назначения такого вида наказания Бояндину В.В., отсутствуют. При этом то обстоятельство, что место регистрации не совпадает с местом фактического проживания подсудимого, не препятствует применению ст. 53 УК РФ.
Только такое наказание как ограничение свободы по убеждению суда будет справедливым для Бояндина В.В., и соответствовать целям, установленным ст. 43 УК РФ.
При определении размера наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.
В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 125 000 рублей. Давая пояснения по заявленному иску, потерпевшая указала, что в результате совершенного подсудимым на угнанном автомобиле дорожно-транспортного происшествия, ее автомобиль получил повреждения, ремонт которых ей обойдётся в 150 000 рублей. Сумма в 125 000 рублей определена с учетом выплаченных подсудимым 35 000 рублей. В настоящее время автомобиль не отремонтирован, указанная сумма является теми расходами, которая она понесет в будущем. Документального подтверждения несения в будущем расходов в указанной сумме у нее не имеется.
Рассматривая основания и размер исковых требований заявленных к Бояндину В.В., суд приходит к выводу о необходимости в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд исходит из того, что в настоящем судебном заседании гражданским истцом не предоставлены доказательства своих требований, а для выяснения дополнительных обстоятельств и предоставления дополнительных доказательств, требуется отложение судебного разбирательства.
При определении судьбы вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым автомобиль марки «Хонда Фит», регистрационный номер <данные изъяты> регион, ключ от указанного транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства № оставить у Потерпевший №1 по принадлежности, CD-R диск с записью от 21.12.2025 – оставить на хранение при материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, к которым в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя или суда, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Бояндина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Бояндина В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру пресечения Бояндину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Бояндина В. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 125 000 рублей – передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хонда Фит», регистрационный номер <данные изъяты> регион, ключ от указанного транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства № – оставить у Потерпевший №1 по принадлежности; CD-R диск с записью от 21.12.2025 – оставить на хранение при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки взысканию с Бояндина В.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.Г. Петрова