ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Михеевой Н.В., при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н., с участием государственного обвинителя Ефимовой К.А., подсудимого Винникова С.Я., защитника – адвоката Дайбовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Винникова С. Я., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Винников С.Я. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный паспорт гражданина.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации».
В начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время не установлены, Винников С.Я., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, мкр. Подгорный, <адрес>, с целью получения дополнительного заработка, используя свой мобильный телефон, через бесплатный и открытый веб-браузер, разработанный для обеспечения анонимности в интернете <данные изъяты>], в скрытом сегменте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>], нашел предложение по заработку от неустановленного лица, заключающееся в открытии расчетного счета в банке на юридическое лицо по заведомо поддельному паспорту. В ходе переписки с неустановленным лицом Винников С.Я. высказал свое согласие на приобретение заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации, для чего предоставил неустановленному лицу свою фотографию. После чего, Винников С.Я. от неустановленного лица получил сведения в виде почтового идентификатора для отслеживания перемещения посылки и при поступлении смс-сообщения о прибытии посылки в почтовое отделение №, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Подгорный, <адрес>, проследовал по данному адресу и забрал заведомо поддельный паспорт Российской Федерации серия 5319 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, на имя К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотокарточкой Винникова С.Я., тем самым приобрел и хранил его с целью дальнейшего использования.
В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк паспорта гражданина Российской Федерации <данные изъяты> на имя: К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не соответствует описанию бланка паспорта гражданина Российской Федерации того же образца и модификации. Защитная рамка на странице № паспорта гражданина Российской Федерации имитирована способом струйной печати, текст «Госзнак», на последней странице паспорта имитирован способом струйной печати. Фотография на странице № паспорта гражданина Российской Федерации <данные изъяты> на имя К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не была заменена.
В период времени с начала октября 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Винникова С.Я., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, мкр. Подгорный, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на использования заведомо поддельного паспорта Российской Федерации: серия <данные изъяты> выданный <данные изъяты>, на имя К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотокарточкой Винникова С.Я., с целью получения личной прибыли.
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Винников С.Я., реализуя преступный умысел, направленный на использования заведомо поддельного паспорта Российской Федерации серии <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>, на имя К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотокарточкой Винникова С.Я., действуя умышленно, находясь у себя дома по адресу: <данные изъяты>, с целью дальнейшего открытия расчетного счета в банке ПАО «Совкомбанк», используя свой мобильный телефон, дистанционно, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте ПАО «<данные изъяты>», оформил онлайн заявку на открытие расчетного счета.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, Винников С.Я., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного вышеуказанного паспорта, находясь в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ул. Фрунзе, д. 5 в Центральном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, на имя К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотокарточкой Винникова С.Я., с целью открытия расчетного счета в банке ПАО «<данные изъяты>», таким образом, использовав поддельный паспорт гражданина Российской Федерации.
Подсудимый Винников С.Я. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в присутствии защитника пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Дайбова А.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Ефимова К.А. не возражала рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Винникова С.Я. суд квалифицирует по ч. 3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина.
Учитывая поведение подсудимого Винникова С.Я., соответствующее обстановке, его адекватный речевой контакт, суд признает его вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Винникову С.Я. в порядке ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на специализированных учетах не состоит, официально трудоустроен, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Винникову С.Я. обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказанием обстоятельством, суд признает наличие малолетнего ребенка у Винникова С.Я.
Суд не усматривает оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Винникову С.Я. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам не известно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.
В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях такого лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.
Отсутствует добровольность и тогда, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но он не располагает достоверной и точной информацией, какие улики имеются против него.
Действительно, в материалах дела имеется протокол явки с повинной Винникова С.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщает о совершенном им приобретении, хранении в целях использования и использования заведомо поддельного паспорта гражданина РФ.
Однако на тот момент у органа предварительного следствия уже имелись сведения не только о самом событии преступления, но и о причастности Винникова С.Я. к его совершению.
Таким образом, о совершенном преступлении подсудимый Винников С.Я. сообщил только после того, как об этом стало известно органу предварительного расследования. При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что подсудимый Винников С.Я. не сообщил добровольно о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
Поскольку, как было установлено судом, заявление Винниковым С.Я. о преступлении сделано им, когда сотрудники правоохранительных органов уже располагали достоверными сведениями о совершенном преступлении и о лице его совершившем, о чем подсудимому было известно, явка с повинной Винникова С.Я. не может быть признана судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Признание Винниковым С.Я. своей вины судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Винникова С.Я. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления при рецидиве.
Учитывая характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Винникову С.Я. наказания в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.
Суд полагает, что именно такое наказание для Винникова С.Я. будет отвечать требованиям справедливости приговора и соответствовать целям, установленным ст.43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным применить к Винникову С.Я. положения ст. 73 УК РФ, и назначить наказание условно. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Винникова С.Я. обязательства, способствующие его исправлению, а именно: обязанность в период испытательного срока не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о применении ч. 6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, <данные изъяты> – уничтожить.
Поскольку уголовное дело в отношении Винникова С.Я. рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Винникова С. Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Винникову С.Я. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Винникова С.В. обязанности: после вступления приговора в законную силу не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Винникову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки – «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле черно-зеленого цвета – хранить по принадлежности у Винникова С.Я.;
- паспорт Российской Федерации <данные изъяты> выданный <данные изъяты>, на имя К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приказ № о вступлении в должность от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела;
- печать ООО «<данные изъяты>», находящейся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Центральный» (квитанция №) – уничтожить.
Винникова С.Я. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Михеева