ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 марта 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Михеевой Н.В., при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н., с участием государственного обвинителя Ефимовой К.А., подозреваемого Бысенко С.И., защитника – адвоката Феоктистовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя 1 ОРПОТ <адрес> СУ УМВД России по <адрес> Малыхиной А.Е. о прекращении уголовного дела в отношении Бысенко С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес> проспект, <адрес>, с неполным высшим образованием, самозанятого, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установил:
Органами предварительного расследования Бысенко С.И. подозревается в совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Бысенко С.И. находился около <адрес> района <адрес>, где также находился ранее ему знакомый Потерпевший №1, с которым ранее у Бысенко С.И. возникла устная договоренность и переданы денежные средства на приобретение и поставку музыкального оборудования Потерпевший №1 из <данные изъяты>.
В то же время и в том же месте, у Бысенко С.И. возник умысел на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядком совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенный с применением насилия, связанное с долговыми обязательствами, возникшими между Бысенко С.И. и Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения самоуправства, вопреки установленному законом порядку защиты нарушенных или оспоренных прав, предусмотренному ст.ст. 11, 12 ГК РФ, пренебрегая законным способам урегулирования споров, находясь в это же время и в этом же месте, Бысенко С.И. пригласил Потерпевший №1 на беседу и потребовал возвращения Потерпевший №1 денежных средств за оборудование, которое Потерпевший №1 должен был приобрести в <данные изъяты> и поставить в Россию для дальнейшей передачи Бысенко С.И., в ходе чего, понимая, что Потерпевший №1 нарушил устную договоренность о поставке оборудования, полагая, что Потерпевший №1 должен возместить ему денежные средства за не поставленное музыкальное оборудование, с целью возврата денежных средств, применил по отношению к Потерпевший №1 насилие, распылив в лицо Потерпевший №1 перцовый баллончик, отчего последний ощутил физическую боль.
После чего, находясь в том же месте и в то же время, Бысенко С.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядком совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенный с применением насилия, осознавая, что своими действиями грубо нарушает права и законные интересы Потерпевший №1, чем причиняет ему существенный вред, вошел в цокольное помещение, расположенное в <адрес> района <адрес>, откуда, не имея на то законных прав и полномочий, взял музыкальное оборудование, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: процессор эффектов «<данные изъяты>), стоимостью 150 000 рублей, которое, удерживая при себе с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Бысенко С.И. находился около <адрес> района <адрес>, где самовольно, вопреки установленному законом порядком совершения действий, правомерность которых оспаривается, с применением насилия в отношении Потерпевший №1, изъял музыкальное оборудование, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: процессор эффектов «<данные изъяты>), стоимостью 150 000 рублей, причинив Потерпевший №1 существенный вред на указанную сумму.
Действия Бысенко С.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ, – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
В обоснование заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Бысенко С.И. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователем указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Согласно материалам уголовного дела Бысенко С.И. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Бысенко С.И. загладил причиненный его действиями вред, ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме, что также свидетельствует о материальной возможности оплатить судебный штраф.
В судебном заседании обсуждалось заявленное старшим следователем 1 ОРПОТ <адрес> СУ УМВД России по <адрес> Малыхиной А.Е. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бысенко С.И. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Бысенко С.И. и его защитник в судебном заседании также ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении Бысенко С.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию подозреваемому разъяснены и понятны.
Участвующий в деле прокурор Ефимова К.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, приведя соответствующие пояснения.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Выдвинутое в отношении Бысенко С.И. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ и служащих основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается Бысенко С.И., относится к категории преступлений средней тяжести.
Бысенко С.И. ранее не судим, виновным себя признал в полном объеме, ущерб по уголовному делу возмещен потерпевшему в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами уголовного дела.
Принимая во внимание изложенное, с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства вменяемого Бысенко С.И. деяния, конкретные действия, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, данные о личности подозреваемого, который имеет источник дохода, характеризуется положительно, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Бысенко С.И. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.
Прекращая уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого деяния, имущественного и семейного положения Бысенко С.И., возможности получения им дохода, назначает ему судебный штраф в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ с учетом материального положения Бысенко С.И. суд устанавливает срок – до ДД.ММ.ГГГГ, в который Бысенко С.И. обязан уплатить судебный штраф, и разъясняет ему последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Бысенко С. И., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Определить размер судебного штрафа Бысенко С. И. в сумме 30 000 рублей.
Установить Бысенко С.И. срок для уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Разъяснить Бысенко С.И., что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3, ст. 446.5 УПК РФ необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для его уплаты, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, данная мера уголовно-правового характера будет в отношении Бысенко С.И. отменена, а он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 330 УК РФ.
Вещественные доказательства: процессор эффектов «<данные изъяты>) - хранить по принадлежности у Потерпевший №1, оптические диски - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.В. Михеева