РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Малышу А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
05 августа 2026 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Малышу А.Н. о взыскании задолженности кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Малышом А.Н. был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 118 914 рублей, под 56,86% годовых, сроком на 365 дней. 07 апреля 2025 года завершился процесс реорганизации <данные изъяты>» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил принятые на себя обязательства. По состоянию на 28 июля 2026 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 63 325 рублей 86 копеек, из которых: комиссия за СМС информирование – 745 рублей, просроченные проценты – 09 рублей 12 копеек, просроченная ссудная задолженность – 52950 рублей 13 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 48 рублей 09 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 04 рубля 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 9567 рублей 83 копейки, неустойка на просроченные проценты – 01 рубль 65 копеек. Просят суд взыскать с Малыша А.Н. сумму задолженности в размере 63 325 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В исковом заявлении представитель истца Кузнецова М.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Малыш А.Н. в судебном заседании не оспаривая размер задолженности, пояснил, что обращался в банк для погашения полной задолженности, но ему было отказано в принятии платежа.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Малышом А.Н. был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 118 914 рублей, под 56,86% годовых, сроком на 365 дней.
07 апреля 2025 года завершился процесс реорганизации <данные изъяты>» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20 мая 2024 года и на 28 июля 2026 года просроченная задолженность составляет 63 325 рублей 86 копеек, из которых: комиссия за СМС информирование – 745 рублей, просроченные проценты – 09 рублей 12 копеек, просроченная ссудная задолженность – 52950 рублей 13 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 48 рублей 09 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 04 рубля 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 9567 рублей 83 копейки, неустойка на просроченные проценты – 01 рубль 65 копеек.
Проверив расчет задолженности и приняв его, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63 325 рублей 86 копеек, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств не представлено.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен судебный приказ от 27 февраля 2026 года вынесенный по заявлению ПАО «Совкомбанк».
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) к Малышу А.Н. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Малыша А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 325 (шестьдесят три тысячи триста двадцать пять) рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова