ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Дацковском С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Кабарова С.А. к ООО «СМАРТКОМ-ВОСТОК» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кабаров С.А. (далее – истец) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ООО «СМАРТКОМ-ВОСТОК» (далее – ответчик), в обоснование указав следующее. Истец состоял в трудовых отношения с ответчиком с 11.12.2015 г. по 10.03.2026 г. В период осуществления трудовых отношении, а также после увольнения, ответчиком в пользу истца не выплачена заработная плата за период с 29.01.2026 г. по 10.03.2026 г., размер которой составляет, согласно расчетному листку ООО «СМАРТКОМ-ВОСТОК» за март 2026 г., - 440439,51 рубля. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании заработной платы в размере 440439,51 рубля и компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчик (ООО «СМАРТКОМ-ВОСТОК») явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в предоставленном ходатайства не оспаривал факт наличия задолженности, положение об оплате труда и премировании, а также платежные документы о выплате истцу заработной платы за период с 01.01.2026 г. по настоящее время, - не предоставил.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
На основании статьи 135 и части 5 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Как следует из материалов дела истец состоял с 11.12.2025 г. по 10.03.2026 г. в трудовых отношениях с ответчиком, однако, как указано истцом в исковом заявлении и подтверждается расчетными листками ООО «СМАРТКОМ-ВОСТОК» за март 2026 года (на момент увольнения), а также не опровергнуто платежными документами в предоставленном ответчиком ходатайстве, заработная плата в размере 440439,51 рубля со стороны ответчика в пользу истца не выплачена.
В предоставленных пояснениях ответчик не оспаривал факт наличия задолженности по заработной плате, а также не предоставил ни положение об оплате труда и премировании, ни доказательств (платежных документов) факта выплаты заработной платы за период с 01.01.2026 г. по 10.03.2026 г., ни доказательств выплаты задолженности по заработной плате и/или ее части в пользу истца в период с 10.03.2026 г. по настоящее время.
В связи с изложенным, требования истца, о взыскании задолженности по заработной плате, нашли свое подтверждение в материалах дела и подлежат удовлетворению.
В силу положений абзаца 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из приведенного правового регулирования, учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер и степень причиненных истицу нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд с учетом требований разумности и справедливости находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Доказательств наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере материалы дела не содержат.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кабарова С.А. к ООО «СМАРТКОМ-ВОСТОК» о взыскании заработной платы в размере 440439,51 рубля и компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СМАРТКОМ-ВОСТОК» (№) в пользу Кабарова С.А. (№) задолженность по заработной плате в размере 440439 рублей 51 копейку (НДФЛ не исчислен), компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В остальной части исковые требования Кабарова С.А. оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев