ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В., при ведении протокола секретарем Казадаевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Каменского межрайонного прокурора Чернуцкой Е.А., подсудимого Блохина Р.В., защитника Кадничанского С.И., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета г. Камень-на-Оби Алтайского края №, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Блохина Р. В., *** года рождения, уроженца ...., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с *** года по *** у Блохина Р.В., находящегося по месту своего жительства по ...., возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере.
Реализуя свой единый преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от *** № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, Блохин Р.В., в период времени с сентября 2025 года по ***, неоднократно ходил на участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в восточном направлении от входной двери .... в ...., где рвал верхушечные части, листья, и части растений дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее <данные изъяты> граммов, включенную на основании Постановления Правительства РФ от *** № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которую Блохин Р.В. переносил в помещение надворной постройки (предбанника) по ...., где справа около тумбы в полимерном пакете желтого цвета хранил незаконно приобретенное им наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой не менее <данные изъяты> граммов, а так же внутри тумбы в полимерном пакете белого цвета хранил незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее <данные изъяты> граммов до момента их изъятия сотрудниками полиции.
*** в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... у Блохина Р.В., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от *** является наркотическим средством -каннабис (марихуана), общей массой <данные изъяты> граммов, что является крупным размером.
Подсудимый Блохин Р.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 69-72,93-95), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Е. который показал, что *** он и У.. участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия по адресу ..... В ходе осмотра места происшествия в предбаннике был обнаружен пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения бурого цвета, и в кухонном столе справа от входа пакет белого цвета с аналогичным веществом, что и в желтом пакете. Оба пакета с веществом растительного происхождения были упакованы и изъяты, все участвующие лица поставили подписи на бирках. Далее в помещение служебного кабинета МО МВД России «Каменский» по адресу .... были получены смывы с кистей рук Блохина Р.В., которые были упакованы в бумажный конверт, а так же был изготовлен контрольный марлевый тампон, который был упакован в бумажный конверт. Данные бумажные конверты были заклеены и опечатаны бирками с пояснительными надписями и оттисками печати, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Блохину Р.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на, что он дал свое согласие (<данные изъяты>).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля У.., которые аналогичны показаниям свидетеля Е. (<данные изъяты>).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля З. из которых следует, что он проходит службу в МО МВД России «Каменский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска. *** в ОУР поступила оперативная информации о том, что Блохин Р.В., проживающий по адресу: .... у себя хранит наркотические вещества. После чего на место была вызвана группа СОГ, приглашены понятые для проведения осмотра места происшествия по указанному адресу. В ходе проведения осмотра места происшествия в надворной постройке (предбаннике) по адресу: .... было обнаружено вещество растительного происхождение в виде конопли. Далее при проведении осмотра участвующий в осмотре Блохин Р.В. указал на участок местности у себя в ограде дома и пояснил, что в указанном месте он нарвал коноплю (<данные изъяты>).
Кроме показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрены: жилой дом и надворные постройки по адресу: ...., где в ходе осмотра места происшествия было изъято: 2 пакета с веществом растительного происхождения, участвующий в осмотре Блохин Р.В. указал на участок местности расположенный на расстоянии 25 метров в восточном направлении от угла .... в .... и пояснил, что на указанном участке местности он рвал коноплю, для личного употребления (<данные изъяты>);
-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Каменский» по адресу: ...., у Блохина Р.В., были получены: смывы с кистей обеих рук, а так же изготовлен контрольный марлевый тампон (<данные изъяты>);
-заключением эксперта № от ***, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковках №, №, является наркотическим средством- каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания, составила в упаковке № граммов, упаковка № граммов. На марлевом тампоне в упаковке №, обнаружен наркотически активный компонент–тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растения конопля (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)), в следовых количествах. На марлевом тампоне, в упаковке №, наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, характерного для наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены: полимерный пакет черного цвета, с указанием номера № даты исследования *** и подписью эксперта. В осматриваемом полимерном пакете по заключению эксперта № от *** находится: вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством–каннабис (марихуанна) массой после высушивания <данные изъяты> граммов; полимерный пакет черного цвета, с указанием номера № даты исследования *** и подписью эксперта. В осматриваемом полимерном пакете по заключению эксперта № от *** находится: вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуанна) массой после высушивания <данные изъяты> граммов; полимерный прозрачный пакет, изъятый в ходе протокола получения образцов для сравнительного исследования от *** у Блохина Р.В. В осматриваемом полимерном пакете согласно заключению эксперта № от *** находится: бумажный конверт №, контрольный марлевый тампон на котором не обнаружен наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растений конопля, бумажный конверт №, марлевый тампон смывы с кистей рук Блохина Р.В. на котором обнаружен наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растения конопля (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)), в следовых количествах. После проведения осмотра выше указанные упаковки помещены в один полимерный пакет голубого цвета (л.д. <данные изъяты>), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. <данные изъяты>);
-протоколом проверки показаний на месте от ***, согласно которому подозреваемый Блохин Р.В. в присутствии защитника Кадничанского С.И. указал на участок местности расположенный в 25 метрах от входной двери дома по адресу: ...., <данные изъяты>), где он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли и место, в помещении хозяйственной постройки (предбаннике) в кухонном шкафу, где он хранил набранную им коноплю до изъятия ее у него сотрудниками полиции (л.д. <данные изъяты>).
Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Судом не установлено каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого.
Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством.
Экспертизы проведены на основе научных данных, полно и объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по уголовному делу, проведены с соблюдением требований процессуального законодательства, в связи, с чем у суда оснований не доверять выводам не имеется.
По смыслу действующего уголовного законодательства, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе и сбор.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно постановления Правительства РФ от *** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства каннабис (марихуана) крупным размером является масса свыше 100 граммов, а подсудимый, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2226 граммов.
Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого Блохина Р.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Вменяемость Блохина Р.В. у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ***, Блохин Р.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживается (л.д. <данные изъяты>).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести уголовную ответственность.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Каменский», органом ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений, полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, как при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в ходе осмотра места происшествия, где Блохин Р.В. дал оперативному сотруднику объяснение признательного характера, сообщил обстоятельства не только хранения, но и приобретения наркотического средства каннабис (марихуанна), указав конкретное место и время его приобретения, то есть сообщил сведения, о которых оперативным сотрудникам и органу предварительного расследования известно не было, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, является ветераном боевых действий.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется, в связи с чем, при назначении наказания, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая изложенное, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей и полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Более мягкие виды наказания, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, при которых им было совершено преступление, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого, не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным оконченным преступлением и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению). В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.
Учитывая, что отказ от защитника подсудимым не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимого, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
Постановлением суда адвокату Кадничанскому С.И. взыскан гонорар в сумме 2140 рублей 15 копеек (из расчета 2140 рублей 15 копеек за 1 день судебного заседания). Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Кадничанскому С.И. в размере 10700 рублей 75 копеек за осуществление защиты в ходе следствия. Таким образом, с Блохина Р.В. подлежит взысканию сумма 12840 рублей 90 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Блохина Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Блохину Р. В. наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Блохина Р. В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения в отношении Блохина Р. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
-вещество растительного происхождения каннабис (марихуанна) массой <данные изъяты>; вещество растительного происхождения каннабис (марихуанна) массой <данные изъяты> граммов; бумажные конверты №, № с марлевыми тампонами - уничтожить.
Взыскать с Блохина Р. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 12840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Белоногов В.В.