ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иконниковой Н. В., при секретаре Казадаевой Е. А., с участием государственных обвинителей Рогожина А. А., Турышевой Ю. А., защитника – адвоката Кадничанского С. И., представившей ордер № 086366, удостоверение 711, потерпевшей <данные изъяты> подсудимого Днепровского М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Днепровского Максима Петровича, *** года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ...., <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** не позднее 18 часов 06 минут подсудимый Днепровский М.П. в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: ...., где умышленно, с целью тайного хищение денежных средств с банковского счета № № (далее по тексту с банковского счета), открытого *** на имя потерпевшей <данные изъяты>., в публичном акционерном обществе банка ВТБ, расположенном по адресу: ...., к которому прикреплена банковская карта №№ из открытого личного кабинета мобильного приложения банка ПАО «<данные изъяты>», установленного в сотовом телефоне потерпевшей <данные изъяты> имеющим доступ к сети интернет, находящегося у него, зная порядок производства банковских операций по переводу денежных средств между банковскими счетами, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета потерпевшей <данные изъяты>., к которому прикреплена банковская карта №№ на свой банковский счет № № открытый *** через личный кабинет мобильного приложения ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенного по адресу: .... к которому прикреплена банковская карта № <данные изъяты> банка ООО «<данные изъяты>», находящаяся во владении подсудимого Днепровского М.П. Похищенными денежными средства в размере <данные изъяты> рублей Днепровский М.П. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, подсудимый Днепровский М.П. своими преступными действиями тайно похитил с банковского счета Елизаровой М.Н. денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшей.
Подсудимый Днепровский М.П. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В ходе предварительного расследования Днепровский М.П. пояснил, что *** ему позвонил в утреннее время суток его приятель <данные изъяты> и предложил приехать к нему в гости для распития спиртных напитков, он пояснил, что приедет позже. В обеденное время *** он приехал по адресу: ул. ..... Когда он приехал по указанному адресу, то там находились <данные изъяты> его сожительница <данные изъяты>, которая ему ранее была не знакома, по разговору он понял, что она пришла с <данные изъяты> совместно. Все выпивали спиртное, он присоединился к ним, они сидели так до вечера. Когда у них закончилось спиртное, они сидели в кухне дома вдвоем с <данные изъяты>, также был <данные изъяты>, но он дремал, <данные изъяты> <данные изъяты> вышли на улицу, он слышал, что они там ругались. В ходе его разговора с <данные изъяты> он сказал, что заканчивается выпивка, она сказала, что может скинуть денежные средства на покупку алкоголя, он не стал возражать, раз она предложила, у него своих денежных средств было не много, около 2000 рублей на карте. Она при нем на своем телефоне открыла приложение мобильного банка <данные изъяты>, где ввела код доступа и передала телефон в его руки, она сказала ему «переводи на алкоголь», точную сумму перевода они не обговаривали, но предполагалось, что она переведет только на водку, то есть это в пределах 2000 рублей, он взял телефон и увидел остаток по счету, там было около 150 000 рублей, он не знал откуда у нее такие денежные средства, в этот момент у него возник умысел похитить с ее счета 50 000 рублей, чтобы потратить на его личные нужды, так как он понимал, что она пьяная, решил этим воспользоваться, кроме того, ему нужны были денежные средства, у нее разрешение он не спрашивал, он понимал, что совершает кражу, что бутылка водки стоит в пределах 1000 рублей, и на ее покупку он не мог перевести себе 50 000 рублей, но на тот момент ему было безразлично что будет, так как он был пьяный и нуждался в денежных средствах. Он взял ее телефон в руки, чтобы реализовать задуманное ввел на экране номер своего мобильного телефона № высветился Озон банк, на этот банк он ввел сумму в размере 50 000 рублей и нажал кнопку «Перевести», перевод прошел успешно. Он не сказал <данные изъяты>, что перевел с её счета 50 000 рублей, также в этот момент он подумал, что ему еще нужно оплатить услуги такси и он захотел перевести еще 500 рублей на свой счет со счета <данные изъяты>, он сказал <данные изъяты>, что ему нужно на такси, она разрешила перевести на такси, он также аналогичным образом перевел с её карты 500 рублей, на услуги такси на свой счет, сумму в размере 500 рублей они обговаривали, после этого он передал ей телефон. Так, они еще распивали спиртное некоторое время, при нем денежные средства более никто никому не переводил. Позже, <данные изъяты>, поругавшись с <данные изъяты> собрался в г. ...., и позвал его с собой. Он согласился поехать с ним, он вызвал такси и они уехали, марку машины и гос. номер он не запомнил, откуда у <данные изъяты> денежные средства он не спрашивал, по дороге он рассказал ему, что перевел себе 50 000 рублей и показал их в своём банке, сказал, что это денежные средства со счета <данные изъяты>, он никак не отреагировал. Они вылезли с машины такси с <данные изъяты> в г. ...., где он вызвал другой автомобиль такси и уехал в г. ...., где находилась его бывшая девушка, он поехал к ней в гости, за такси он заплатил около 6000 рублей из похищенных им у <данные изъяты>, оставшиеся денежные средства потратил на себя, на спиртное, в казино, на еду, кроме того, пока они сидели за столом в гостях у <данные изъяты> он ездил за спиртным, на алкоголь потратил в тот день около 3000 рублей, оставшиеся денежные средства также были все потрачены им лично в различных местах, точно сказать не может, где именно. Дополняет, что карта <данные изъяты> имеется у него на руках, также имеется приложение <данные изъяты>, где была им выпущена карта №№ №, открытая на его имя, на неё он и перевел денежные средства, номер счета затрудняется сказать, к этой карте привязан его абонентский номер №, банковскую карту он забрал в пункте выдачи <данные изъяты> в г. ..... После случившегося с <данные изъяты> он не разговаривал. Денежные средства в размере 50 500 рублей он все потратил, как указал ранее, из этой суммы ничего не осталось. Он планирует возмещать ущерб по мере возможности. Он понимает, что совершил преступление, хищение с чужого банковского счета, <данные изъяты> ему не давала на это разрешение, он думал, что может она не станет обращаться в полицию после случившегося. *** к нему приехал сотрудник полиции и пояснил, что <данные изъяты> обратилась в отдел полиции с заявлением по факту хищения денежных средств и предложил проехать в отдел полиции, где он рассказал как именно совершил хищение с ее банковского счета. ему точно известно, как он указывал в ходе допроса в качестве подозреваемого порядок перевода между банковскими счетами денежных средств, навыками владения смартфонами и приложениями банков он обладает как обычный пользователь, и ранее неоднократно совершал через свои мобильные банки данные операции, поэтому помощи по переводу денежных средств он ни у кого не просил. В настоящий момент он возместил ущерб <данные изъяты>. по уголовному делу в размере 50 500 рублей, которые у него изъял следователь, он их возместил добровольно, так как считает себя виновным в данном преступлении, в день его совершения он был пьян и обязуется?такого?впредь?не?совершать, он возместил ущерб с учетом 500 рублей, которые <данные изъяты> разрешила ему перевести, так как не хочет чтоб она имела к нему какие-либо претензии. Хочет дополнить, что операции о переводах на суммы 50 000 рублей и 500 рублей совершил он лично *** в 18 часов 05 минут, используя сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты> на его марку он не обратил внимание, через приложение банка <данные изъяты> с банковской карты, принадлежащей потерпевшей <данные изъяты>. на свою карту №№ путем совершения переводов, разрешения на перевод указанной суммы <данные изъяты> ему не давала. Его банковский счет №№ открыт *** онлайн, через приложение <данные изъяты>, пластиковая карта банка получена им *** года на пункте выдачи <данные изъяты> в г. .... На сколько он знает, единственный адрес банка <данные изъяты>- ..... В настоящее время ему известно, что *** у <данные изъяты>. также совершили хищение денежных средств <данные изъяты>, однако с ними он не сговаривался по поводу кражи денежных средств, никто ни с кем из них это не обсуждали и не договаривались, он лично совершил кражу, так как <данные изъяты> покупала алкоголь им в тот день и он решил обсудить с ней то, что выпивка закончилась, а позднее, когда она передала свой телефон для перевода им денежных средств себе на карту лично, так как хотела, чтобы он купил алкоголь, тогда он увидел остаток и в этот момент решил, что совершит хищение ее денежных средств, он это ни с кем не обсуждал в тот день, к кражам совершенным <данные изъяты> он никакого отношения не имеет, как он уже указывал ранее, он позднее рассказал об этом <данные изъяты> но не говорил, что он именно украл их, а просто сказал, что они от <данные изъяты> про факт совершенной им кражи <данные изъяты> не стоило знать (л.д. 183-185, 171-174).
Вина Днепровского М.П. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей <данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания, о том, что её супруг погиб, находясь в зоне проведения специальной военной операции, она получила социальные выплаты в связи со смертью отца её ребенка, денежные средства выплачивались её сыну. Она имеет в пользовании банковские карты: карта банка <данные изъяты> карта <данные изъяты>. На счету карты ВТБ находились денежные средства в размере около 300 000 рублей по состоянию на *** года. В пользовании у нее имеется принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>». К установленным в её сотовом телефоне приложениям банков <данные изъяты> подключен абонентский номер <данные изъяты>. Сим карты обе оформлены на её имя. В её мобильном телефоне имеется доступ в её личные кабинеты банков <данные изъяты> и <данные изъяты>. Она является потерпевшей по нескольким уголовным делам, по фактам хищений с её счета следующих сумм: 190 000 рублей, 100 000 рублей, 50 000 рублей. Все эти события хищений происходили в один день, а именно *** года, по одному адресу, то есть по ул...., *** она начала употреблять спиртные напитки. В этот день она встретилась со своим знакомым по имени <данные изъяты>, с ним вдвоем они поехали в гости по адресу: ул. .... В гости они поехали в полдень, точно сказать не может, она приехала <данные изъяты>. по указанному адресу, там познакомилась с хозяевами по имени <данные изъяты>, они сели все вместе распивать спиртное. В тот день они сидели до позднего вечера, и выпивали, примерно в обеденное время суток приехал ранее ей незнакомый подсудимый. Он присоединился к распитию спиртных напитков с ними. Примерно в 18 часов вечера *** они сидели с подсудимым в помещении кухни, где распивали спиртное, <данные изъяты> спал в это время или дремал, он был уже изрядно пьян. <данные изъяты> находились на улице, у них была какая-то ссора. В ходе разговора с <данные изъяты> он упомянул ей о том, что у них заканчивается спиртное и нужно покупать еще, что нужны денежные средства. Она предложила оплатить покупку алкоголя сама, <данные изъяты> не возражал против этого. В магазин идти она сама не хотела, но на её карте были денежные средства, она взяла в руки свой телефон марки «<данные изъяты>», разблокировала его самостоятельно, открыла приложение банка ВТБ, и приложила отпечаток своего пальца, приложение среагировало и запустилось, открылся её личный кабинет банка <данные изъяты>, где на карте находились денежные средства около 150 000 рублей. Она не знала, куда именно совершить перевод и боялась ошибиться в момент совершения операции, поэтому она передала свой разблокированный телефон с открытым на экране приложением <данные изъяты> в руки подсудимого, и сказала ему, чтобы он сам себе перевел денежные средства на «покупку им алкоголя», точную сумму перевода в тот момент она не оговаривала с ним, в пределах 10000 рублей, на эту сумму планировалась покупка спиртного. Подсудимый совершил перевод, она при этом не наблюдала за его действиями. После проведенной операции подсудимый попросил её скинуть себе еще 500 рублей на оплату такси ему, она разрешила ему провести данную операцию, он вернул ей телефон После чего она уехала в гости к <данные изъяты> На следующий день она зашла в мобильное приложение банка <данные изъяты>, где обнаружила, что у неё не хватает приличной суммы денежных средств, порядка 150 000 рублей, которые были на её карте, она сразу поняла, что у нее их украли, когда она передавала свой телефон для совершенных переводов по покупке алкоголя. Она увидела, что с её карты были совершены две операции по переводу 50 000 рублей и 500 рублей на карту <данные изъяты> на имя Максима Петровича Д., она сразу поняла что подсудимый перевел себе с ее карты 50 000 рублей, однако, данного разрешения она ему точно не давала и он у нее не спрашивал, она поняла, что он украл у нее 50 000 рублей, а 500 рублей она понимала, что разрешила перевести ему сама, к этому претензий не имеет К подсудимому у нее нет претензий, так как ущерб он ей возместил. Ущерб для нее не является значительным, поскольку получив выплаты на сына она приобрела несколько квартир, сдает их в аренду, получает пенсию по потере кормильца, ее доход значительно превышает размер причиненного подсудимым ущерба;
- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** ему позвонил его приятель <данные изъяты> и предложил приехать к нему в гости, он позвал поехать с ним <данные изъяты>, она там ранее никого не знала, они приехали с ней вдвоем к <данные изъяты> по адресу: ул. ...., там был он, его сожительница <данные изъяты>. Когда они приехали, то сели распивать спиртные напитки, с собой они привезли 3 бутылки водки, их купила <данные изъяты> за свои деньги. Когда они выпивали все вместе, <данные изъяты> рассказывала, что ее супруг погиб на СВО, про выплаты полученные она никому не говорила, по крайней мере, он не слышал. Они распивали спиртное некоторое время, когда они приехали, то к тому времени он был уже изрядно пьян, примерно через час, точно сказать не может, ближе к обеду он заснул, находясь в гостях у <данные изъяты> сидела с ними за столом. Через некоторое время он проснулся, было уже вечернее время суток, он предложил <данные изъяты> поехать к нему в гости, находясь у него дома <данные изъяты> рассказала ему про перевод 190 000 рублей на карту <данные изъяты>, он сначала не понял, что произошло, и спросил откуда у нее такая большая сумма денежных средств, она сообщила, что получает социальные выплаты по случаю смерти ее бывшего супруга на СВО. Позднее, в отделе полиции, ему сообщили, что она написала заявление по факту кражи денежных средств, в размере 190 000 рублей, 100 000 рублей и 50 000 рублей, она ему про это ничего не рассказывала. В тот день, *** к Гопаченко также приезжал их общий знакомый по имени Днепровский Максим, во сколько он приехал точно сказать не может, так как практически все события того дня он проспал из-за сильного опьянения (л.д. 48-50);
- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** они находились дома с <данные изъяты>, в этот день у них было застолье, дома они распивали спиртные напитки. Он созвонился с <данные изъяты> и предложил ему приехать к ним в гости. Через некоторое время к ним приехал <данные изъяты>, с ним была не знакомая ему женщина. Они пригласили их к себе за стол и стали все вместе распивать спиртные напитки, общаться. Днепроский был также у них в гостях и распивал с ними спиртные напитки. О том, что он совершил хищение 50 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты> он узнал от сотрудников полиции, а также он слышал об этом от него, когда в ночное время суток с *** на *** точно сказать не может они поехали на такси в г. .... с <данные изъяты>, он ему рассказал по дороге, что у него есть денежные средства, полученные от <данные изъяты>, в какой сумме и как именно они были получены он не спрашивал и он ему не рассказывал, на данный момент он понимает, что он совершил кражу денежных средств. Откуда ему стало известно, что у <данные изъяты> имеются денежные средства он точно сказать не может, предполагает, потому что она покупала им выпивку на застолье по своей инициативе на свои денежные средства, в какой именно момент это произошло он также затрудняется сказать, они с ним не обсуждали данные обстоятельства (л.д. 52-54); - показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** хочет рассказать следующее, в тот день, они находились дома, в этот день у них было застолье, дома они распивали спиртные напитки с сожителем. В этот день, примерно в обеденное время суток её сожитель <данные изъяты> предложил позвать еще гостей, а именно <данные изъяты>. Через некоторое время к ним приехал <данные изъяты>, ей он ранее уже был знаком, с ним была женщина, ранее ей не знакомая, она представилась именем «<данные изъяты>», с её слов, она поняла, что они встречаются с <данные изъяты>. Они вдвоем присоединились к их застолью, они выпивали все вместе пиво, общались.
Их знакомый Днепровский Максим также у них в гостях и распивал спиртные напитки.
О том, что он совершил хищение 50 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты> она узнала от сотрудников полиции, ей он об этом ничего не рассказывал. Откуда ему стало известно, что у <данные изъяты> имеются денежные средства она точно сказать не может, предполагает, потому что она покупала им выпивку на застолье по своей инициативе на свои денежные средства, в какой именно момент это произошло она также затрудняется сказать.
В вечернее время суток того дня <данные изъяты> вызвали такси и уехали домой. Как распорядился денежными средствами Днепровский Максим ей неизвестно, она знает лишь, что тогда он уехал с её сожителем в г. .... (л.д. 56-58);
- протоколом осмотра места происшествия от *** которым осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: ул. ...., в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 7-12);
- протоколом обыска (выемки) от *** которым у потерпевшей <данные изъяты>. изъяты банковские карты банка ПАО «<данные изъяты>» №№, банка ПАО «<данные изъяты>» №№, сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, выписки с банка ПАО «<данные изъяты>» на 2 листах, 2 справки с банка ПАО «<данные изъяты>», чеки об оплате коммунальных услуг на 2 листах (л.д. 69-73);
- протоколом обыска (выемки) от *** которым у Днепровского М.П. изъяты денежные средства в размере 19 000 рублей (л.д. 96-99);
- протоколом обыска (выемки) от *** которым у Днепровского М.П. изъяты денежные средства в размере 31 500 рублей (л.д. 101-104);
- протокол обыска (выемки) от ***, которым у Днепровского М.П. изъяты: справка об отсутствии сведений, копия кассового чека №№, справка о наличии счета, справка о движении средств, справка о наличии карты, справка о реквизитах, чеки с банка <данные изъяты> банк на 2 листах справка о постановке на учет в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (л.д. 116-120);
- протоколом обыска (выемки) от ***, которым у подозреваемого Днепровского М.П. изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета (л.д. 138-141);
- протоколом обыска (выемки) от ***, которым у Днепровского М.П. изъята банковская карта банка <данные изъяты> банк №№л.д. 155-158).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Днепровского М.П. доказана.
Суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшей, свидетелей, изложенные в приговоре, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с исследованными в суде доказательствами, в том числе с признательными показаниями Днепровского М.П., данными в ходе предварительного расследования.
Подсудимый Днепровский М.П. вину признал, в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного хищения денежных средств со счета потерпевшей, которые суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей, получены в соответствии требованиями УПК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия Днепровского М.П. носили тайный характер, незаконно изымая денежные средства со счета потерпевшего, подсудимый осознавал, что за его действиями никто не наблюдает. Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Днепровского М.П. состава преступления против собственности, поскольку установленные судом обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о направленности умысла Днепровского М.П. на противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу. Днепровский втайне от потерпевшей, получив доступ к счету потерпевшей, перевел денежные средства на свой счет. По смыслу уголовного закона для квалификации действий Днепровского М.П. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Учитывая, что потерпевшая <данные изъяты>. являлся владельцем счета, на котором находились денежные средства, а мобильное приложение банка выступало лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, денежные средства списывались непосредственно со счета потерпевшей, суд полагает доказанным в действиях <данные изъяты>. квалифицирующего признака совершения кражи "с банковского счета".
Cуд соглашается с позицией государственного обвинителя об уменьшении объема причиненного ущерба потерпевшей до 40000 рублей, и исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в силу положений ст. 252 УПК РФ, поскольку, с учетом показаний потерпевшей <данные изъяты> данных ею в ходе судебного заседания, которая пояснила, что ущерб для нее не является значительным, имущественного положения потерпевшей на момент совершения преступления (наличия дохода от сдачи в аренду четырех квартир, получения социальных выплат), отсутствия долговых обязательств, значимости данного имущества, не нашел подтверждение квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 настоящего Кодекса).
При назначении вида и размера наказания Днепровскому М. П. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Днепровскому М.П. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку отсутствует необходимая совокупность доказательств подтверждающих нахождение подсудимого на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает в качестве отягчающим наказание данное обстоятельство.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Днепровского М.П. возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, без дополнительного наказания.
Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд полагает, что по вступлению приговора в законную силу: банковские карты банка ПАО «<данные изъяты>» №№, банка ПАО «<данные изъяты>» № №, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета считать переданными по принадлежности потерпевшей <данные изъяты>.; выписки из банка ПАО «<данные изъяты>» на 2 листах, 2 справки из банка ПАО «<данные изъяты>», чеки об оплате коммунальных услуг на 2 листах, справку об отсутствии сведений, копию кассового чека №№ справку о наличии счета, справку о движении средств, справку о наличии карты, справку о реквизитах, чеки с банка <данные изъяты> банк на 2 листах, справку о постановке на учет в качестве налогоплательщика на профессиональный доход хранить в материалах уголовного дела; денежные средства на общую сумму 50500 рублей считать переданными потерпевшей <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ей материального ущерба; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, банковскую карту банка <данные изъяты> банк №№, считать переданным по принадлежности подсудимому Днепровскому М. П.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кадничанскому С.И. в общей сумме <данные изъяты> копеек (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек на предварительном следствии от 23.01.2026 г. ( л.д. 224).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Днепровского Максима Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Днепровского М.П. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Днепровского М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Днепровского М.П. процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту в сумме <данные изъяты> копеек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковские карты банка ПАО «<данные изъяты>» №№, банка ПАО «<данные изъяты>» № № сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета считать переданными по принадлежности потерпевшей <данные изъяты>.; выписки из банка ПАО «<данные изъяты>» на 2 листах, 2 справки из банка ПАО «<данные изъяты>», чеки об оплате коммунальных услуг на 2 листах, справку об отсутствии сведений, копию кассового чека №№ справку о наличии счета, справку о движении средств, справку о наличии карты, справку о реквизитах, чеки с банка <данные изъяты> банк на 2 листах, справку о постановке на учет в качестве налогоплательщика на профессиональный доход хранить в материалах уголовного дела; денежные средства на общую сумму 50500 рублей считать переданными потерпевшей <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ей материального ущерба; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, банковскую карту банка <данные изъяты> банк №№, считать переданным по принадлежности подсудимому Днепровскому М. П.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Председательствующий А. В. Ермакова