ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ермаковой А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иконниковой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Поповой Е.С., защитника – адвоката Копылкова В. А., представившего удостоверение № 1226, ордер № 009, подсудимого Дарьина К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дарьина Константина Николаевича, *** года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу ...., <данные изъяты>:
- *** <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- *** <данные изъяты> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты> <данные изъяты> от ***) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден *** года по отбытии меры наказания;
- *** <данные изъяты> по ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; *** снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дарьин К.Н. совершил преступление, против правосудия при следующих обстоятельствах: решением <данные изъяты> от *** в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении подсудимого Дарьина К. Н. установлен административный надзор на срок 8 лет, который исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, решение вступило в законную силу *** Решением <данные изъяты> от *** Дарьину К.Н. дополнены ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Новосибирской области, решение вступило в законную силу ***. Решением <данные изъяты> от *** Дарьину К.Н. дополнены ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории ...., решение вступило в законную силу ***. Кроме того, решением <данные изъяты> <данные изъяты> от *** Дарьину К.Н. дополнены ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21:00 часов до 06:00 часов, запрещения помещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, решение вступило в законную силу ***
*** подсудимый Дарьин К.Н. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «<данные изъяты>», инспектором НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты>. был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений по ст. 314.1 УК РФ.
Дарьин К.Н. достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора на срок 8 лет, игнорируя требования закона и установленных ему судом административных ограничений ***, *** на момент его проверки сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>» с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не находился дома по .... ...., тем самым нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 21:00 часов до 06:00 часов.
Своими действиями Дарьин К.Н., нарушил административные ограничения, возложенные на него <данные изъяты> и за указанные выше факты, *** *** мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Затем, продолжая игнорировать требования закона и установленного ему судом административного ограничения, а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 21:00 часа до 06:00 часов, будучи подвергнутым административному наказанию, *** подсудимый Дарьин К.Н. повторно нарушил административное ограничение, возложенное на него <данные изъяты>, дома по ул. .... не находился, а в 22 часа 55 минут указанного дня, находился по адресу ...., где не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за что *** постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> вступившим в законную силу *** подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.
Подсудимый Дарьин К.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что изложенные в обвинительном акте обстоятельства соответствуют действительности.
В ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве подозреваемого Дарьин К.Н. пояснил, что Решением <данные изъяты> от *** года в отношении его установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов. Решением <данные изъяты> от *** ему дополнены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета выезда за пределы территории <данные изъяты>. Вышеуказанные решения он не обжаловал, считает их правомерными. Был постановлен в <данные изъяты> <данные изъяты> на профилактический учет, как лицо в отношении которого установлен административный надзор.
В *** года он переехал на постоянное место жительства в г. ...., где *** года встал на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Он был предупрежден инспектором НОАН ОУУП и ПДН <данные изъяты>., под роспись о том, что в случае совершения им административных правонарушений в отношении меня административный надзор может быть продлен, а в случае уклонения от административного надзора буду привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Также он был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден о вступлении в законную силу Федерального закона № 514 ФЗ от 31.12.2014, и что в случае совершения мной неоднократных не соблюдений административных ограничений установленных ему судом, сопряженных с совершением административного нарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.
Решением <данные изъяты> от *** дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц, изменено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <данные изъяты> на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <данные изъяты>. Так же решением <данные изъяты> <данные изъяты> от *** ему дополнены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 21 часов до 06 часов, запрета посещать места общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Вышеуказанные решения он не обжаловал, считает их правомерными. В течение *** года, он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. Постановления суда о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал, так как считает, что был привлечен к административной ответственности за нарушение административных ограничений правомерно.
До *** года он проживал по адресу ул. ..... После чего написал заявления о смене места жительства. *** он был здоров, медицинская помощь ему не требовалась, и к врачу он в это время не обращался. Так же в этот день не было ситуации связанной с тяжелой болезнью кого-либо из его близких родственников или смертью его близких родственников или других тяжелых семейных обстоятельств, которые бы заставили его выйти из дома после 21 часа 00 минут, либо каким-то другим образом повлияли бы на возможность нарушения им административных ограничений. Также из дома его сотрудники полиции не забирали, в отдел полиции не доставляли, из дома его никто не выгонял. В указанный день, *** около 06 часов 30 минут, более точное время сказать не может, так как не помнит. Он вместе со своей сожительницей <данные изъяты> на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион решил съездить в гости к матери, проживающей в р.п. ..... Ему было известно, что по вышеуказанному решению суда от *** ему нельзя было выезжать за пределы территории <данные изъяты>. Он понимал, что он нарушает установленные ему ограничения. Но так как он планировал вернуться домой в этот же день, он думал, что об этом никто не узнает. В связи с чем и поехал. Во время поездки он следовал по трассе ...., с целью доехать до р...... По дороге он решил срезать путь и поехал через лес по объездной дороге. Двигаясь через лес в районе г. .... он застрял на автомобиле в снегу. Длительное время он собственными силами пытался выехать, но у него ничего не получалось. Около 22 часов 00 минут он решил позвонить по номеру 112 и сообщить о случившемся. Спустя какое-то время к нему подъехали сотрудники полиции. Сразу извлечь автомобиль без какой-либо техники не получилось. Его доставили в отдел полиции, где предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения, от прохождения освидетельствования он отказался, так как понимал, что ранее он употребил спиртное и это было бы выявлено. Так же ему было разъяснено, что при отказе, он все равно будет привлечен к административной ответственности. В результате чего в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. По результату которого *** он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток. Данное решения суда он не обжаловал, так как считаю его правомерным, вину свою признал.
В данный момент он осознает, что совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 127-131).
Вина Дарьина К. Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что работает в МО МВД России «<данные изъяты>» инспектором направления по осуществлению административного надзора. В ее обязанности входит постановка на профилактические учеты лиц, в том числе, за которыми судом, согласно федерального закона установлен административный надзор.
Решением <данные изъяты> от *** года в отношении Дарьина К. Н., установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов. Решением <данные изъяты> от *** Дарьину К.Н., дополнены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета выезда за пределы территории .... Решением <данные изъяты> от *** Дарьину К.Н., дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц, изменено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории .... на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории ..... Решением <данные изъяты> от *** Дарьину К.Н., дополнены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 21 часов до 06 часов, запрета посещать места общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.
*** Дарьин К.Н., поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Дарьин К.Н. был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица в соответствии со ст. 10 ст. 11 главы 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года. Также Дарьину К.Н, вынесено предупреждение как поднадзорному лицу о том, что в отношении него административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений. В ходе постановки на учет Дарьину К.Н., пояснил, что местом его фактического проживания будет дом расположенный по ул. ...., о чем последний собственноручно написал заявление. Дарьин К.Н. со ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», при этом последнему было разъяснено, что в случае нарушения установленного над ним административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности. В ходе осуществления надзора за Дарьиным К.Н., последний не всегда находился по месту своего жительства, тем самым неоднократно нарушал установленные над ним судом ограничения, о чем сотрудники полиции составляли материалы, а судьей выносились решения о привлечении Дарьина К.Н. к административной ответственности. Ни одно из постановлений Дарьиным К.Н., обжаловано не было. Кроме этого, *** в 22 часа 55 минут, Дарьин К.Н. находился по адресу ул. ...., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Таким образом Дарьин К.Н. неоднократно не соблюдал установленный в отношении него административный надзор, административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением Дарьиным К.Н. административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (л.д. 59-61);
- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** вечернее время она с Дарьин К.Н. находилась дома, распивали спиртное. Во время распития тот предложил ей съездить рано утром в гости к его матери, проживающей в ..... Она согласилась. На следующий день, *** около 06 часов 30 минут, более точное время сказать не может, так как не помнит. Она вместе с Дарьиным К.Н. на их автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион поехали в гости к его матери. Планировали, они вернуться в этот же день, так как у Дарьина К.Н. надзор и тот не хотел его нарушать. Так же ей было известно, что за пределы .... тот так же выезжать не может. Но тот сказал, что они туда и обратно и никто об этом не узнает. Во время поездки они следовал по трассе ...., с целью доехать до р.п. Сузун Новосибирской области. По дороге Дарьин К.Н. решил срезать путь и поехал через лес по объездной дороге. Двигаясь через лес в районе г. .... они застряли на автомобиле в снегу. Длительное время Дарьин К.Н. собственными силами пытался выехать, но у того ничего не получалось. Около 22 часов 00 минут тот позвонил по номеру 112 и сообщил о случившемся. Спустя какое-то время к ним подъехали сотрудники полиции. Сразу извлечь автомобиль без какой-либо техники не получилось. Их привезли в отдел. Дарьин К.Н. беседовал с сотрудниками полиции. В ходе общения у них выявили признаки опьянения и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что, они вдвоем отказались. На нее был составлен административный протокол. После чего она разговаривала с Дарьиным К.Н., и тот сказал, что тоже отказался от прохождения освидетельствования, так как понимал, что если он его пройдет, то будет установлено опьянения, так как ранее тот расписал спиртное, перед тем как сесть за руль. В ходе разбирательства на того был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. По решению суда ей и Дарьину К.Н. было назначено показания 2 суток (л.д. 62-64);
- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ 10.12.2025 не позднее 22 часов 55 минут он находился не далеко от ОМВД России по <данные изъяты>. В это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мужчину. Зайдя в отдел там находился мужчина, который в ходе разбирательство представился как Дарьиным Константином Николаевичем, *** года рождения. У последнего была неустойчивая походка и заторможена речь. Сотрудники полиции последнему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Дарьин К.Н. в присутствии его и второго понятого ответил отказом. О чем был составлен вышеуказанный протокол, в котором участвующие поставили свои подписи, Дарьин К.Н. собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен (л.д. 70-72);
- аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 75-77);
- показаниями свидетеля <данные изъяты> Е., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ работает в ОМВД России по <данные изъяты> в должности старшего оперуполномоченного ГКОН. *** он находился на службе. В ОМВД России по <данные изъяты> сотрудниками ГАИ был доставлен гражданин Дарьин К. Н.. При общении с последним были выявлены признаки опьянения: нарушение ориентировки, нарушения координации движения, заторможенность, побледнение кожных покровов. В связи с чем было принято решение о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Были приглашены двое понятых, разъяснены права и в присутствии понятых Дарьину К.Н. предложено пройти медицинское освидетельствование. На что Дарьин К.Н. в присутствии понятых ответил отказом, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Дарьин К.Н. написал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен. В протоколе двое понятых, Дарьин К.Н. и он поставили свои подписи. Затем был составлен протокол № от *** об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 80-82);
- решением <данные изъяты> от ***, согласно которому в отношении Дарьина К. Н., установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов (л.д. 6-8);
- решением <данные изъяты> от ***, которым в отношении Дарьина К. Н., дополнены ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории Новосибирской области (л.д. 9-14);
- решением <данные изъяты> от ***, которым в отношении Дарьина К. Н., дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории .... (л.д. 15-16);
- решением <данные изъяты> от ***, которым в отношении Дарьина К. Н., дополнены ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21:00 часов до 06:00 часов, запрещения помещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции (л.д. 17-19);
- постановлениями по делу об административных правонарушениях от ***, которыми мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> Дарьин К. Н., привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 20-32);
- постановлением по делу об административном правонарушении от *** которым *** мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Дарьин К. Н., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Вступило в законную силу ***(л.д. 37).
Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Дарьина К.Н. в совершении преступления доказана.
Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются с иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями Дарьина К. Н., данными им в ходе предварительного расследования, иными документами.
Оценивая показания Дарьина К. Н., данные в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами – письменными материалами дела.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Дарьина К.Н. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
Признак неоднократности нашел свое подтверждение в судебном заседании поскольку установлено, что ранее Дарьин К.Н. привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года. Законность привлечения Дарьина к административной ответственности, а так же законность установления административного надзора и административных ограничений подтверждены в судебном заседании.
Кроме того, в судебном заседании нашло подтверждение, что деяние Дарьина К.Н. по несоблюдению им установленных административных ограничений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от *** года; законность привлечения Дарьина к административной ответственности по данному факту подтверждена в судебном заседании.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от *** г., Дарьин К.Н., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени(<данные изъяты>), не может самостоятельно осуществлять защиту своих прав, может предстать перед судом и следствием, в применением принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 175-177). С учетом изложенного, а также адекватного поведения Дарьина К.Н. в судебном заседании, суд находит необходимым признать его вменяемым.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и намерение заключить контракт с Министерством обороны РФ для отправки на СВО.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Факт признания лицом своей вины и раскаяние в содеянном не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу, а активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, в том числе в содействии правоохранительным органам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, Дарьиным К.Н. совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, установлены независимо от воли подсудимого. При этом в ходе дознания Дарьин каких-либо сведений, способствующих раскрытию и расследованию инкриминированного ему преступления, не сообщил. При таких данных в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, не установлено.
Признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дарьина К.Н., не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Дарьина К.Н. рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Часть 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.
Как следует из решения <данные изъяты> от *** года, административный надзор в отношении Дарьина К.Н. установлен в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку осужденный освобожден из мест лишения свободы.
Указанное свидетельствует о том, что рецидив преступлений, который имеется в действиях Дарьина К.Н., не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у последнего неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими ее субъектом данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельство смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Дарьину К.Н. наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд не применяет ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания. Наказание Дарьину К.Н. следует отбывать на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Копылкову В.А., в общей сумме <данные изъяты> (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек, затраченных на его защиту в ходе дознания от *** г. (л.д. 200).
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дарьина Константина Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Дарьину К.Н. изменить на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Дарьину К.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытого наказания период содержания Дарьина К.Н. под стражей с *** года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, поскольку наказание в виде лишения свободы последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Дарьина К.Н. процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом Копылковым В. А. в сумме <данные изъяты> копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы из дела административного надзора, возбужденного *** в отношении Дарьина К. Н., (заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ; предупреждение; разъяснение прав; графики прибытий поднадзорного лица на регистрацию; регистрационный лист поднадзорного лица; заявления о смене места жительства)- считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий А. В. Ермакова