РЕШЕНИЕ
16 октября 2026 года г.Бийск
Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ольнева Артема Сергеевича, привлеченного к административной ответственности, на постановление №18810022250001912810 инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Ильина И.В. от 14 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым
ФИО1, 07.11.2005 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес> округ, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению №18810022250001912810 по делу об административном правонарушении от 14 июля 2026 года, ФИО1 14.07.2026 г. в 13 час. 40 мин. <адрес> <адрес> управлял автомобилем БМВ 5251, государственный регистрационный знак № от <адрес> в направлении <адрес> с нанесенными на передние боковые стекла цветными пленками, светопропускаемость которых составила 20%, что не соответствует п.4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.
Вышеназванным постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, квалифицируемого как управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выразил несогласие с ним, ссылаясь на то, что в отношении него должностным лицом МО МВД России «Бийское» вынесено постановление от 14.07.2026 №18810022250001912810 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством марки БМВ 5251 государственный регистрационный знак Е468КО 89, на котором установлены стекла, в том числе покрытые прозрачными пленками, светопропускаемость которых менее 70%. На основании указанного Постановления ему вручено требование от 14.07.2026 о прекращении противоправных действий, а именно об обязании привести светопропускание ветровых и (или) боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с Техническим регламентом таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 №877. Считает указанное Постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в силу следующего. В соответствии с п. 4.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожногодвижения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств на которых светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов. Коэффициент светопропускания стекол транспортных средств определяется на основании показаний специальных технических средств измерения. В силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Так, специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями методическими указаниями о порядке применения этих средств. В нарушение ст. 26.8 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны результаты произведенных измерений, номер прибора и отсутствуют данные показателей окружающей среды, влияющих на достоверность результатов измерения светопропускаемости стекол.
ФИО1 просит в жалобе: отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810022250001912810 от 14 июля 2026 г., прекратить производство по делу.
Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, согласно телефонограммы просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на жалобе настаивает.
Представитель Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ст.30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, допросив в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пунктов 4.2 и 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70%, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60%.
Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Госстандарта от 22 ноября 2013 г. №2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как следует из материалов дела, 14.07.2026 г. в 13 час. 40 мин. <адрес> <адрес> ФИО1 управлял автомобилем БМВ 5251, государственный регистрационный знак №, от <адрес> в направлении <адрес> с нанесенными на передние боковые стекла цветными пленками, светопропускаемость которых составила 20%, что не соответствует п.4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении №18810022250001912810 от 14 июля 2026 г., требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС взвода №1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2, вынесший обжалуемое постановление, показал, что при вынесении 14.07.2026 г. в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушений, последний с ним был согласен. При этом, ему были предъявлены документы на прибор, с помощью которого производились замеры. Были разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. В связи с допущенным нарушением, было выдано требование о прекращении правонарушения, с которым ФИО1 ознакомился и получил его на руки, о чём расписался.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Измерение светопропускания лобового стекла на автомобиле, которым управлял ФИО1, произведены техническим средством измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Тоник», №17354, имеющего свидетельство о поверке, действительного до ДД.ММ.ГГГГ
Оснований ставить под сомнение достоверность результатов произведенных замеров не имеется.
Какие-либо данные, свидетельствующие об ошибочности определения светопропускания стекол указанного выше автомобиля, вопреки позиции заявителя, в материалах дела отсутствуют, с жалобой не представлены.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных должностным лицом фактических обстоятельств. Выраженное в жалобе несогласие с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления не является.
Согласно вынесенного постановления, должностным лицом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, в соответствующей строке имеется подпись ФИО1
При этом, при вынесении обжалуемого постановления ФИО1 не оспаривались обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также правильность внесенных сведений в постановление по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление №18810022250001912810 инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Ильина И.В. от 14 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья Н.С. Аникина