РЕШЕНИЕ
01 октября 2026 года г.Бийск
Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., рассмотрев жалобу юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» (далее по тексту решения – ООО «СибТрансАвто») на постановление №10673621240222635594 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), вынесенное 19.06.2024 года государственным инспектором МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО9, в отношении ООО «СибТрансАвто», а также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 июня 2024 года №10673621240222635594, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Unicam WIM, заводской номер САМ 20001725, 24 апреля 2024 года в 07:55:03 по адресу: <адрес>, <адрес>, ООО «СибТрансАвто», являясь собственником (владельцем) транспортного средства JAC N350 N350DT, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, допустило движение тяжеловесного транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства на 121,56% (19,449 т) на группу осей №1 (оси 2-3) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 35,449 т на группу осей №1 при допустимой нагрузке 16.000 т на группу осей, без специального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».
В жалобе, направленной в суд 15 октября 2025 года ООО «СибТрансАвто» просит постановление №10673621240222635594 от 19.06.2024 года отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство марки JAC N350 N350DT, государственный регистрационный знак № в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, а именно было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа ФИО3 Это подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа, Актом приема-передачи, приходным кассовым ордером об оплате арендной платы за апрель месяц 2024 года. Кроме того, выражает несогласие с Актом №5521, который составлен в 13:09:41 27.04.2024 г., тогда как согласно тексту постановления административное правонарушение произошло 24.04.2024 г. в 21:18:26, то есть через 64 часа. Это является грубым нарушением требований пункта 26 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. №348: по результатам инструментального обследования должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства. Действующее законодательство содержит положения о том, что акт измерения и проверки параметров тяжеловесного ТС должен быть составлен непосредственно во время фиксации административного правонарушения. Это соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КРФоАП»: п. 26: «под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица». Несоответствие времени составления Акта и времени правонарушения однозначно доказывает воздействие на него человека. Кроме этого, в нарушении требований подпункта 4) пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утв. Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348) в Акте № 5521 отсутствует указание автомобильной дороги - федеральная, региональная или межмуниципальная, местная. Данный комплекс измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении является моделью «Unicam WIN». Считает, что применение этой модели является незаконным, так как свидетельство об утверждении типа средств измерения CZ.C.28.010.A № 49780 на систему UnicamWIN выдано сроком до 01 февраля 2018 года. И другое свидетельство после 01.02.2018 года не выдавалось. Кроме этого, изготовителем системы UnicamWIN является фирма САМЕА, spol. sr.о., Чешская Республика. И с 2022 года ни системы UnicamWIN, ни запасные части из Чехии в Россию не поставляются. Всё указанное однозначно подтверждает то, что Акт №5521 является недопустимым доказательством.
Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно статьи 2.6.1 КРФоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Кроме этого, согласно части 2 статьи 4.1.2 КРФоАП административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на её подачу, в обоснование которого ООО «СибТрансАвто» указывает, в котором просило восстановить пропущенный срок на обжалование постановления №10673621240222635594 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное 19.06.2024 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5., в отношении ООО «СибТрансАвто», ссылаясь на то, что срок обжалования указанного постановления пропущен ввиду того, что 10.10.2025 судебным приставом был наложен арест на расчетный счет ООО «СибТрансАвто», 13.10.2025 представитель ООО «СибТрансАвто» получил копию постановления.
В судебное заседание законный представитель ООО «СибТрансАвто» не явился, о месте и времени судебного заседания юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В возражениях на жалобу, поступивших в адрес Бийского районного суда МТУ Ространснадзора по ЦФО просили о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа и должностного лица, вынесшего постановление, в удовлетворении жалобы административный орган просил отказать в связи с необоснованностью содержащихся доводов.
Суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ст.30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу в отсутствие указанных лиц.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем, в вышестоящий суд.
В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба, ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу направлена ООО «СибТрансАвто» в адрес Бийского районного суда Алтайского края 15.10.2025 посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым конвертом от 15.10.2025, в Бийский районный суд Алтайского края поступили 21.10.2025, согласно штампу входящей корреспонденции №11283.
Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №П23-22412 от 16.03.2026, ООО «СибТрансАвто» подписано на получение электронных экземпляров постановлений с вручением в момент входа на Единый портал. Из информации о поступивших уведомлениях на ЕПГУ (время МСК) усматривается, что экземпляр постановления по делу об административном правонарушении не был направлен в адрес ООО «СибТрансАвто» в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, имеется информация только о выставленном штрафе.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
ООО «СибТрансАвто» представлены доказательства получения копии постановления №10673621240222635594 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенного должностным лицом 19.06.2024, 13 октября 2025 г.
По мнению суда, ООО «СибТрансАвто» по уважительным причинам пропущен срок на подачу жалобы в установленные сроки.
В связи с чем, судья принимает решение о восстановлении срока ООО «СибТрансАвто» на подачу жалобы на постановление должностного лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, дополнительно поступившие доказательства по запросу суда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, включающий в том числе срок действия специального разрешения, порядок согласования проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - проект организации дорожного движения), перечня мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства, а также порядок подтверждения владельцем автомобильной дороги выполнения заявителем мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства; порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам; порядок определения размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам; требования к движению по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием; порядок ведения Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; порядок взаимодействия уполномоченного органа с владельцами автомобильных дорог в целях внесения сведений о фактических значениях габарита приближения, технических характеристик автомобильных дорог, допустимых весовых параметров транспортных средств при движении по автомобильным дорогам, введенных временных ограничениях или прекращениях движения транспортных средств по автомобильным дорогам или их участкам, а также об особых условиях движения (при наличии), регламентированы Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства).
Как предусмотрено разделом II Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Допустимая нагрузка на оси установлена приложением №2 к настоящим Правилам.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
По делу установлено, что 24 апреля 2024 года в 21:18:26 по адресу: <адрес>, <адрес>, ООО «СибТрансАвто», являясь собственником (владельцем) транспортного средства JAC N350 N350DT, государственный регистрационный знак № в составе 3-осного одиночного транспортного средства, допустило движение тяжеловесного транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства на 121,56% (19,449 т) на группу осей №1 (оси 2-3) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 35,449 т на группу осей №1 при допустимой нагрузке 16.000 т на группу осей, без специального разрешения.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, предназначенным для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений в числе прочего длины, ширины, высоты транспортного средства/автопоезда, «Unicam WIM»», заводской номер CAM20001725, зарегистрированным в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под №52647-13 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года № 59). Согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средств измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 декабря 2020 года № 2215, предусмотрена поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой погрешности при измерении массы, приходящейся на группу осей транспортного средства - +/- 10 %.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению №10673621240222635594 от 19.06.2024 года; актом №5521 от 27.04.2024 года измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которому выявлено превышение допустимого показателя по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства на 121,56% (19,449 т) на группу осей №1 (оси 2-3) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 35,449 т на группу осей №1 при допустимой нагрузке 16.000 т на группу осей; карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что вышеуказанное транспортное средство на момент фиксации правонарушения зарегистрировано за ООО «СибТрансАвто», как собственником с 10.01.2023 года; ответами КГКУ «Алтайавтодор», копиями свидетельства о поверке № С-ДЮЯ/16-11-2023/294972065 средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unikam WIM», заводской номер CAM20001725 от 16 ноября 2023, действительного до 15 ноября 2024 года, паспорта такового.
По сообщению КГКУ «Алтайавтодор» каких-либо сбоев и неисправностей в работе системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM 24 апреля 2024 года зафиксировано не было.
Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.
Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, не имеется. ООО «СибТрансАвто» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья не соглашается с доводами заявителя о том, что, заявитель, ссылаясь на Приказ Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» указал, что по результатам инструментального обследования должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, в рассматриваемой ситуации акт составлен по прошествии 64 часа.
Из материалов дела следует, что нарушение допущенное собственником указанного выше транспортного средства ООО «СибТранАвто», зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: модель «UnicamWIM», заводской номер САМ 20001725, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/16-11-2023/294972065, поверка действительна до 15.11.2024 включительно. При этом Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348, после измерения весогабаритных параметров транспортного средства в автоматическом режиме, срок составления акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства не установлен.
Отсутствие в Акте № 5521 указания автомобильной дороги - федеральная, региональная или межмуниципальная, местная, на что указывает заявитель в жалобе, не свидетельствует о существенных нарушениях, влекущих недопустимость данного акта как доказательства.
При этом, в акте №5521 в полной мере отражены сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам.
Доводы жалобы о том, что применение модели «UnicamWIM» является незаконным, так как свидетельство об утверждении типа средств измерения CZ.C.28.010.A № 49780 на систему UnicamWIN выдано сроком до 01 февраля 2018 года и другое свидетельство после 01.02.2018 года не выдавалось. Кроме этого, изготовителем системы UnicamWIN является фирма САМЕА, spol. sr.о., Чешская Республика и с 2022 года ни системы UnicamWIN, ни запасные части из Чехии в Россию не поставляются, подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации, в том числе после ремонта, - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.
Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (часть 5 статья 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ).
В силу пункта 13 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 31 июля 2020 года №2510, поверка средств измерений должна проводиться по методикам поверки, установленным в соответствии с порядком установления, отмены методик поверки и внесения изменений в них, предусмотренным частью 7 статьи 12 Федерального закона №102-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 Методики проверки РТ 1781-2012 «Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM.МП» (с Изменением №2) методика распространяется на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, изготовленные компанией Camea spol. s r. o., Чешская Республика, и устанавливает методику их первичной и периодической поверки.
Системы предназначены для измерений в автоматическом режиме нагрузки на ось, на ось в группе осей, группу осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями ТС, значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой времени UTS (SU).
В соответствии с пунктом 2 Методики при проведении поверки выполняют операции: определение погрешности Системы при измерении габаритных размеров и расстояний между осями эталонных транспортных средств.
Так, согласно свидетельству о поверке С-ДЮЯ/16-11-2023/294972065 поверено средство измерений Система измерений параметров автомобильных ТС в движении Unicam WIM, заводской номер CAM20001725 в полном объеме в соответствии с Методикой проверки РТ 1781-2012 «Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM.МП» (с Изменением №2).
Методика проверки РТ 1781-2012 «Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM.МП» (с Изменением №2) включает в себя проверку и оптических лазерных устройств, согласно свидетельству система поверена в полном объеме.
Согласно карточке учета транспортного средства марки JAC N350 N350DT, государственный регистрационный знак № владельцем (собственником) транспортного средства является ООО «СибТрансАвто».
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судья приходит к выводу о том, что должностное лицо верно оценило представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, положив их в основу принятого решения, с которым следует согласиться.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела должностным лицом не нарушен.
Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Действиям ООО «СибТрансАвто» дана правильная юридическая оценка, не противоречащая фактическим обстоятельствам дела.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела должностным лицом не истек.
Доводы жалобы о том, что ООО «СибТрансАвто» в момент фиксации административного правонарушения его фактически не использовало, транспортное средство было передано другому лицу на основании договора аренды, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а общество освобождению от административной ответственности, подлежат отклонению.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации (в редакции на дату совершения правонарушения), является владелец транспортного средства.
Собственником вышеуказанного транспортного средства как указано выше является ООО «СибТрансАвто».
Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 13 мая 2025 г. №1221-О "По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя порядок производства по делам об административных правонарушениях, установил - наряду с общим механизмом привлечения к административной ответственности - особую процедуру назначения административного наказания собственникам (владельцам) транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12), совершенные с использованием этих транспортных средств, в случае фиксации таких административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к статье 1.5, статья 2.6.1, часть 5 статьи 26.10, пункты 4, 5 части 1 и пункты 6, 7 части 4 статьи 28.1, часть 3 статьи 28.6 и часть 5 статьи 29.5 КоАП РФ).
Урегулированный указанными нормами особый порядок привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности представляет собой правовой механизм, содержащий изъятия из имеющего конституционную основу принципа презумпции невиновности, в силу которых правило о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, которые предусмотрены главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и за которые к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (примечание к статье 1.5 и часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В то же время такое изъятие компенсируется правом собственника (владельца) транспортного средства сообщить (заявить) конкретные данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Подтверждение таких данных является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и одновременно основанием для освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, привлечение к которой в этом случае осуществлялось без составления протокола об административном правонарушении (часть 2 статьи 2.6.1, пункт 5 части 1 статьи 28.1 и часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение доводов жалобы представлены договор аренды транспортного средства без экипажа, датированный 15 апреля 2024 года, заключенный между ООО «СибТрансАвто» и ФИО3, акт приема-передачи транспортного средства от 15 апреля 2024 г. в аренду ФИО3, копия приходного кассового ордера от 15.05.2024 о платеже по договору аренды транспортного средства на сумму 90 000 рублей.
Между тем указанные доказательства в их совокупности не являются достаточным и бесспорным подтверждением выбытия транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения из контроля его собственника.
В соответствии со ст. 646 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Пунктом 5.2.9 договора аренды транспортного средства без экипажа от 15 апреля 2024 г. предусмотрена обязанность арендатора нести расходы в связи с эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.
Однако каких-либо документов подтверждающих, что именно ФИО3 (арендатор) нес расходы на содержание арендованного транспортного средства, возникающие в связи с его эксплуатацией, суду не представлены.
Само по себе наличие договора аренды автомобиля, акта приема-передачи автомобиля, платежного документа в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих освободить собственника от ответственности.
Договор аренды не содержит условия на запрет использования транспортного средства в течение срока аренды его собственником.
Участие тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств в дорожном движении в целом и в перевозках в частности предполагает определенные обязанности его владельца, аналогичные обязанностям владельцев любых транспортных средств (в частности, по содержанию, учету транспортного средства, обязательном страховании ответственности), а также обязанности, обусловленные характеристиками транспортного средства и участием в перевозках грузов (например, регистрация в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам).
Соответствующие обязанности исполняются владельцем транспортного средства, каковым может являться собственник либо иное лицо, владеющее транспортным средством на законном основании, в том числе арендатор. Следовательно, исполнение таких обязанностей тем или иным лицом может свидетельствовать о том, что в правоотношениях с государством данное лицо является владельцем транспортного средства, а потому данное лицо может быть признано субъектом административного правонарушения, совершение которого связано с использованием транспортного средства.
Так, в соответствии с пунктом 5 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (далее - заявление о регистрации в реестре).
В силу пункта 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Согласно пунктам 65 и 68 Правил при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
Из ответа ООО «РТИТС» и приложенных документов следует, что на момент фиксации правонарушения именно с ООО «СибТрансАвто» заключен договор безвозмездного временного пользования бортового устройства с целью его использования на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № и от его имени осуществлялось внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным договорам общего пользования, то есть ООО «СибТрансАвто» как собственник на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлся пользователем бортового устройства, которое оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы не поступало.
Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что транспортное средство не выбывает из непосредственного контроля его собственника, следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела именно ООО «СибТрансАвто» является субъектом вмененного правонарушения, а оформленные документы об использовании транспортного средства ФИО3 не свидетельствуют, что перевозка осуществлялась не в интересах и не по поручению ООО «СибТрансАвто» и не являются достаточными для применения части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации и отмены оспоренного постановления.
Более того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности общество не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
По данным федеральной информационной системы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения (не включающей сведения о правонарушениях по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), ООО «СибТрансАвто» неоднократно привлекалось к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения, совершенные на вышеназванном транспортном средстве в период действия договора аренды от 15 апреля 2024 года, 21 раз привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации, зафиксированные в автоматическом режиме.
При этом, ООО «СибТрансАвто» не оспаривало факт владения транспортным средством по указанным делам, постановления вступили в законную силу, штрафы оплачены.
Кроме того, вышеуказанное транспортное средство находится в лизинге у ООО «СибТрансАвто» на основании договора от 21.12.2022, при этом документов, подтверждающих согласие лизингодателя ООО «Лизинговая компания «Эволюция» на передачу предмета лизинга третьи лицам не представлено.
При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ООО «СибТрансАвто» транспортное средство находилось в пользовании другого лица, объективного подтверждения не нашли, последнее обоснованно привлечено к административной ответственности.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, не допущено.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, все доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также доводы, приведенные защитником в судебном заседании, судья признает необоснованными, считает, что они направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле и, расценивает их как избранный способ защиты от административного преследования.
Вместе с тем имеются основания для изменения, вынесенного по делу акта, в части назначенного административного наказания.
Административное наказание назначено должностным лицом в виде административного штрафа, установленного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от Федеральных законов от 03.04.2023 №103-ФЗ, действовавшего на дату выявления административного правонарушения и вынесения оспариваемого постановления.
Наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ пределах в размере 400 000 рублей в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса).
Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «СибТрансАвто» 01 августа 2016 года включено в данный реестр и является малым предприятием. Основным видом экономической деятельности общества является предоставление услуг по перевозке.
Учитывая статус юридического лица, характер его деятельности, а также финансовое положение по делу имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 руб.
Правовых оснований для снижения административного штрафа ниже указанной суммы, признания допущенного правонарушения малозначительным не имеется.
Оснований для отмены обжалуемого акта и прекращения производства по делу, как о том поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Ходатайство ООО «СибТрансАвто» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление №10673621240222635594 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное 19.06.2024 года государственным инспектором МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО6, в отношении ООО «СибТрансАвто», удовлетворить.
Восстановить ООО «СибТрансАвто» срок на подачу жалобы на постановление №10673621240222635594 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное 19.06.2024 года государственным инспектором МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО7, в отношении ООО «СибТрансАвто».
Изменить постановление №10673621240222635594 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное 19.06.2024 года государственным инспектором МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО8, в отношении ООО «СибТрансАвто», в части размера назначенного штрафа, снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «СибТрансАвто» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья Н.С. Аникина