РЕШЕНИЕ
30 октября 2026 года г. Бийск
Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе директора ООО «Санаторий Парус-Резорт» Дьячковой Юлии Евгеньевны на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 01 июля 2026 года № которым
ООО «Санаторий Парус-Резорт», ОГРН 1175476106090, ИНН 5433964357, находящееся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.п. Кудряшовский, ул. Береговая, д. 56, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб., и на решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 21 июля 2026 года, которым постановление от 1 июля 2026 года № оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 1 июля 2026 года № ООО «Санаторий Парус-Резорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Согласно указанному постановлению 22 июня 2026 года в 16:56:51 по адресу <адрес>., <адрес> комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, работающим в автоматическом режиме «АТОМ ИС» зафиксировано нарушение предписаний знака 3.24 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в виде превышения скорости движения на 48 км/ч (с учетом погрешности измерения) транспортным средством без марки без модели АСМП КЛАС, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, двигавшимся со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.
Собственником указанного транспортного средства является ООО «Санаторий Парус-Резорт».
Решением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 21 июля 2026 года постановление по делу об административном правонарушении № № 1 июля 2026 года по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Санаторий Парус-Резорт», оставлено без изменения.
В жалобе директор ООО «Санаторий Парус-Резорт» ФИО1 просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, и решения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении производства по делу по пункту 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с крайней необходимостью) либо по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление), указывая, что ООО «Санаторий Парус-Резорт» является медицинской организацией, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии № Л041-01125-54/00328581 от 28 декабря 2020 года, услуги оказываются по месту нахождения общества: Новосибирская область, Новосибирский район, д.п. Кудряшовский, ул. Береговая, д.56. Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № является санитарным автомобилем (класс АСМП), предназначенным для перевозки пациентов и оказания неотложной медицинской помощи, используется исключительно в указанных целях.
22 июня 2026 года в период времени, включающий момент фиксации нарушения, данное транспортное средство осуществляло медицинскую эвакуацию (неотложное служебное задание) пациента ЯАМ (история болезни №) в тяжелом состоянии (<данные изъяты> находившегося на лечении в реабилитационном центре ООО «Санаторий Парус-Резорт», в сопровождении лечащего врача ФИО5 Медицинская эвакуация производилась по маршруту: д.п. Кудряшовский – г. Чемал – д.п. Кудряшовский, с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Поскольку юридическим лицом выполнялось неотложное служебное задание, то водитель транспортного средства мог отступать от требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные обстоятельства и положения пункта 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами не были учтены, дело рассмотрено с нарушением статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законный представитель ООО «Санаторий Парус- Резорт»- директор ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что считаю возможным.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, должностное лицо, вынесшее решение по жалобе на постановление – начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ст.30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, материалы дела по жалобе на постановление должностного лица, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что постановление № о признании ООО «Санаторий Парус-Резорт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено 1 июля 2026 года, его копия направлена в форме электронного документа и получена юридическим лицом 2 июля 2026 года (ШПИ № 65694422075837).
С жалобой на указанное постановление директор ООО «Санаторий Парус-Резорт» ФИО1 обратилась к вышестоящему должностному лицу 11 июля 2026 года через ЕПГУ.
21 июля 2026 года, по результатам рассмотрения жалобы, начальником ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю вынесено решение об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении № от 1 июля 2026 года, его копия направлена в адрес ООО «Санаторий Парус-Резорт» 21 июля 2026 года в форме электронного документа и получена в указанную дату.
С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 2 июля 2026 года и на решение вышестоящего должностного лица от 21 июля 2026 года директор ООО «Санаторий Парус-Резорт» ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (через ГАС «Правосудие»).
Сказанное свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд.
Изучив материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
На основании пункта 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» означает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Действие знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 – 3.30, в силу пункта 3 Правил дорожного движения, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения(примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Действие знака 3.24 устанавливается перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, распространяется до этого знака.
Часть 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность вы виде наложения административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Как следует из материалов дела, 22 июня 2026 года в 16:56:51 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу <адрес> зафиксировано нарушение предписаний знака 3.24 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в виде превышения скорости движения на 25 км/ч (с учетом погрешности измерения) транспортным средством без марки без модели АСМП КЛАС, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, двигавшимся со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.
Действия ООО «Санаторий Парус-Резорт», как собственника транспортного средства, были квалифицированы по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Инкриминируемое ООО «Санаторий Парус-Резорт» правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АТОМ ИС», заводской №, имеющим функцию фотосъемки.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъясняется, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела установлено, что автомобиль без марки (АСМП класс), государственный регистрационный знак №, зарегистрирован 26 февраля 2026 года за ООО «Санаторий Парус-Резорт».
В особых отметках карточки учета транспортного средства указано, что данный автомобиль является автомобилем скорой медицинской помощи класса С, желтого цвета по ГОСТ РР 50574-2019 А1 (обеспечение деятельности специальной выездной бригады СМП по перевозке пациентов на носилках).
Согласно путевому листу специального автомобиля от 22 июня 2026 года № 0059 и заявке на транспортировку пациента от 22 июня 2026 года водитель ООО «Санаторий Парус-Резорт» ФИО6 управлял в указанную дату автомобилем без марки (АСМП класс), государственный регистрационный знак № из ООО «Санаторий Парус-Резорт» (Новосибирская область, Новосибирский район, д.п. Кудряшовский, ул. Береговая, д. 56) до БУЗ РА «Чемальская районная больница» (Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Чемальская, д. 4).
В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, ООО «Санаторий Парус- Резорт», в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено. При этом учитываю, что таких доводов законный представитель юридического лица в жалобе не приводит, что подтверждает вывод об управлении водителем ООО «Санаторий Парус-Резорт» автомобилем без марки (АСМП класс), государственный регистрационный знак Т149КО154, в момент фиксации административного правонарушения.
Таким образом, доказан факт нарушения ООО «Санаторий Парус-Резорт» пункта 10.2 Правил дорожного движения, то есть движение автомобиля под управления водителя юридического лица со скоростью 86 км/час по адресу: <адрес>., <адрес>. Скорость движения зафиксирована комплексом «АТОМ ИС», заводской номер № прошедшим поверку 08.08 2025 года и действительным до ДД.ММ.ГГГГ включительно (свидетельство о поверке С-ДЮП/08-08-2025/455826230), данные прибора указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.
Доводы директора ООО «Санаторий Парус-Резорт» о том, что превышение установленной скорости движения водителем транспортного средства было вызвано выполнением неотложного служебного задания, связанного с экстренной медицинской транспортировкой находящегося в тяжелом состоянии больного, что давало ему право отступить от требований разделов 8-18 Правил дорожного движения, отклоняю, так как они своего подтверждения не нашли.
Согласно пункту 3.1 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал.
В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Если лицо, совершившее административно- наказуемое деяние, находилось в состоянии крайней необходимости, то производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно подпункту «б» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 19 мая 2012 года № 635 «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства» устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются, в частности, транспортные средства скорой медицинской помощи, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.
Таким образом, водители транспортных средств скорой медицинской помощи с включенным проблесковым маячком синего цвета могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18, приложений 1 и 2 Правил дорожного движения при условии обеспечения безопасности движения, выполняя неотложное служебное задание по защите жизни и здоровья граждан.
В соответствии с положениями статьи 35 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (часть 1). Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях (часть 2). При оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (в том числе лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях, в которых отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий) (часть 4). Медицинская эвакуация осуществляется выездными бригадами скорой медицинской помощи с проведением во время транспортировки мероприятий по оказанию медицинской помощи, в том числе с применением медицинского оборудования (часть 6). Выездными экстренными консультативными бригадами скорой медицинской помощи оказывается медицинская помощь (за исключением высокотехнологичной медицинской помощи), в том числе по вызову медицинской организации, в штате которой не состоят медицинские работники выездной экстренной консультативной бригады скорой медицинской помощи, в случае невозможности оказания в указанной медицинской организации необходимой медицинской помощи (часть 8).
Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи утвержден приказом Минздрава России от 20 июня 2013 года № 388н.
Так, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности ООО «Санаторий Парус-Резорт» является деятельность в области медицины прочая, дополнительный вид деятельности- деятельность санаторно-курортных организаций.
ООО «Санаторий Парус-Резорт» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № Л041-01125-54/00328581 от 28 декабря 2020 года, включающую в себя оказание скорой специализированной, медицинской помощи вне медицинской организации (в частности, выездными экстренными консультативными бригадами скорой медицинской помощи) по анестезиологии и реаниматологии. Согласно данной лицензии при оказании скорой, в том числе, скорой специализированной, медицинской помощи организуются и выполняются работы (услуги) при оказании скорой специализированной, медицинской помощи вне медицинской организации (выездными экстренными консультативными бригадами скорой медицинской помощи) по анестезиологии и реаниматологии.
Из представленной суду медицинской карты пациента № ШРМ5 на имя ФИО7 установлено, что он поступил в ООО «Санаторий Парус-Резорт» 20 мая 2026 года в 00 час. 00 мин. планово, с диагнозом: <данные изъяты> нуждается в наблюдении медперсонала и уходе. По выписке 21 апреля 2026 года в порядке реанимационного автомобиля доставлен в реабилитационный центр ООО «Парус-Резорт» для проведения физического реабилитационного лечения, во время транспортировки состояние без отрицательной динамики, госпитализирован в палату реанимации, выписан 19 мая 2026 года в другое ЛПУ, 20 мая 2026 года вновь госпитализирован для продолжения физического реабилитационного лечения, <данные изъяты>.
22 июня 2026 года ФИО7 выписан. Согласно дневнику наблюдения <данные изъяты>. Согласно реабилитационному эпикризу от 22 июня 2026 года ввиду <данные изъяты>. Переведен в другое ЛПУ, рекомендовано продолжить лечение в условиях стационара.
ФИО7 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно заявке на транспортировку пациента от 22 июня 2026 года, утвержденной директором ООО «Санаторий Парус-Резорт» ФИО1, пациент ФИО7 подлежал транспортировки в <адрес>ную больницу.
Также по делу установлено, что автомобилю АСМП, государственный регистрационный знак № был разрешен выезд из ООО «Санаторий Парус-Резорт» (<адрес>, д.<адрес>) в 04 час. 30 мин. Маршрут движения: Парус (выезд в 06 час. 00 мин.)- Чемал (возвращение в 13 час. 30 мин.), Чемал (выезд в 15 час. 00 мин.)- Парус (возвращение в 21 час. 30 мин.), что подтверждается путевым листом от 22 июня 2026 года № 0059.
В заявке на транспортировку (экстренную) пациента от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль прибыл в <адрес>ную больницу 22 июня 2026 года в 14 час. 10 мин.
Изложенное свидетельствует о том, что превышение скорости, зафиксированное ДД.ММ.ГГГГ в 16:56:51 по адресу Р-256 «Чуйский тракт»,377 км.+629 м., <адрес> имело место по пути следования автомобиля АСМП, государственный регистрационный знак №, из <адрес> Республики Алтай в д.<адрес> (после госпитализации ФИО7 в стационар больницы).
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии экстренной угрозы жизни пациента, требующей немедленной доставки с нарушением Правил дорожного движения. Таким образом, объективная необходимость в превышении скорости движения отсутствовала, что исключает применение положений о праве на нарушение ПДД при выполнении специальных заданий».
В своем ответе на запрос суда о предоставлении историю болезни №, подтверждающую факт крайней необходимости для осуществления экстренной медицинской эвакуации пациента ДД.ММ.ГГГГ с использованием транспортного средства БЕЗ МАРКИ БЕЗ МОДЕЛИ АСМП КЛАС государственный регистрационный знак №, с учётом требований законодательства об охране врачебной тайны директором ООО «Санаторий Парус-Резорт» был дан ответ в кортом содержаться сведения о том, что ФИО7 являлся не единственным пациентом ООО «Санаторий Парус-Резорт» требующим экстренной транспортировки.
22.06.2026 главным врачом санатория ФИО8 была также подана заявка на экстренную транспортировку пациента ФИО9 в тяжелом состоянии (ранний восстановительный период ишемического стволового инсульта с грубой бульбарной симптоматикой, глазодвигательными нарушениями, дисграфией 4 ст.) из ООО «Санаторий Парус-Резорт» (НСО, <адрес>, д.<адрес>) в ООО «ИНМЕД» (<адрес> проспект, 54) с целью проведения МРТ головного мозга, с целью исключения возможного нарушения ликвородинамики, уточнения объема ишемии по возможности выполнения трактографии. Эвакуация ФИО9 была назначена на 21:00 ДД.ММ.ГГГГ года
Суд считает данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.
В силу ст. 2.7. КоАП РФ крайней необходимостью признается противоправное действие, совершенное для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц.
Как следует из материалов дела и средств автоматической фиксации, правонарушение совершено 22.06.2026 года в 16:56:51. При этом, согласно представленным подателем жалобы документам, эвакуация ФИО9 была назначена лишь на 21.00 22.06.2026 года, то есть более чем через четыре часа после момента фиксации правонарушения. Кроме того, в момент фиксации правонарушения в 16:56:51 транспортное средство следовало без пациентов (пустым), что исключает нахождение водителя в состоянии крайней необходимости, так как непосредственная угроза жизни и здоровью какого-либо лица в данном месте и в данное время отсутствовала, а сама поездка носила плановый характер. Таким образом, оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ не имеется.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ООО «Санаторий Парус-Резорт» неотложного служебного задания 22 июня 2026 года в 16:56:51 по адресу: <адрес>., <адрес> (экстренной транспортировки пациента), в связи с чем водитель не мог отступать от требований раздела 10 «Скорость движения» Правил дорожного движения и должен был соблюдать скоростной режим в населенном пункте.
Информации и доказательств об экстренной транспортировке ФИО7, ФИО9 во время совершения административного правонарушения, свидетельствующих о действиях водителя в состоянии крайней необходимости, не имеется. Соответственно, доводы жалобы опровергнуты собранными судом доказательствами.
Ссылка в жалобе на то, что автомобиль двигался с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, правового значения по данному делу не имеет, так как в момент фиксации превышения скорости движения пациент в автомобиле отсутствовал. Кроме того, данные обстоятельства, в том числе из фотоматериала, приложенного к оспариваемому постановлению, в судебном заседании не установлены.
Таким образом, правовых оснований для применения в данном случае положений пункта 3.1 Правил дорожного движения и статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Постановление должностного лица от 1 июля 2026 года полностью соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны дата, время и точное место его совершения, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, полагаю возможным отметить, что порядок рассмотрения жалобы в ГУ МВД России по Алтайскому краю (ЦАФАПОДД Госавтоинспекции) соблюден, право на защиту ООО «Санаторий Парус-Резорт» вышестоящим должностным лицом не нарушено, при принятии решения были приняты во внимание доказательства, представленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Выводы, изложенные в решении вышестоящего должностного лица от 21 июля 2026 года, в целом соответствуют и не входят в противоречие с процессуальной оценкой, установленной при рассмотрении данной жалобы судьей.
Содержание решения соответствует части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является мотивированным, в нем имеется оценка доводов заявителя и собранных по делу доказательств.
Действия ООО «Санаторий Парус-Резорт» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения вышестоящего должностного лица, по делу не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 2 июля 2026 года № и решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 21 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Санаторий Парус-Резорт» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Санаторий Парус-Резорт» ФИО1 - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Н.С. Аникина