РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Омелько Л.В., при секретаре Ерёминой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Удод А.Д. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество (далее по тексту - АО) «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Удод А.Д. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) в порядке регресса, ссылалось на то, что 03 мая 2025 года, на автомобильной дороге «<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, рег.знак № и <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением Удод А.Д., в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Удод А.Д.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты>, рег.знак № получил механические повреждения, а также водителю второго автомобиля причинен средней тяжести вред здоровью.
На момент ДТП, гражданская ответственность водителя Удод А.Д. не была застрахована. Полис <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №, действует в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом, в качестве страхового возмещения имущественного ущерба выплачено 400 000 рублей, а также 75 250 рублей в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», рассчитанную по п. 3а1+п. 43+п. 50г = 15,05%.
Истец просил суд взыскать с ответчика Удод А.Д. в порядке регресса сумму возмещения вреда в размере 400 000 рублей, страховую выплату в связи с повреждением здоровья 75 250 рублей, расходы по оплате госпошлины 14 381 рубль 25 копеек.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» Попова М.Н. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик по делу Удод А.Д. извещена о времени и месте рассмотрения СМС извещением, телефонограммой через мать, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с места проживания указанного ответчиком, с отметкой почтамта об истечении срока хранения.
В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).
Согласно п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, относятся к источникам повышенной опасности, поскольку их эксплуатация в условиях дорожного движения создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ними со стороны человека в силу скоростных качеств, технических особенностей данных механизмов.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, на истце лежала обязанность представления доказательств причинения вреда от действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда, а также размера вреда. При представлении истцом доказательств данных обстоятельств ответчик обязан представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда и иного размера ущерба, в случае несогласия с таковым.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.
В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Удод А.Д. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за то, что 03 мая 2025 года в 10 часов 05 минут на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, рег.знак №, двигаясь по направлению движения с востока на запад, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учла метеорологические условия – видимость в направлении движения, не справилась с управлением, совершила наезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате допустила столкновение с движущимися во встречном направлении с запада на восток автомобилем марки <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением ФИО, а после с автомобилем <данные изъяты>, рег.знак № под управлением ФИО
В результате дорожно-транспортного происшествия водители ФИО и ФИО получили телесные повреждения, классифицируемые как средней тяжести вред здоровью.
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение нарушение водителем Удод А.Д. п. 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, рег.знак № принадлежащему ФИО, а также причинение вреда здоровью водителю ФИО
Водитель ФИО обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении как имущественного характера, так и вреда здоровью.
Согласно акту о страховом случае, сумма страхового возмещения составила 400 000 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение ФИО в размере 400 000 рублей.
Решением к страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана сумма страхового возмещения вреда здоровью по п. 3а1+п. 43+п. 50г = 15,05%, итого 75 250 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение ФИО в размере 75 250 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
В соответствии с п.п. «Д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";
Исходя из положений ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.
Согласно страховому полису № заключенному ФИО с АО «АльфаСтрахование» на автомобиль марки <данные изъяты>, рег.знак №, действующему на момент ДТП, к управлению транспортным средством допущен ФИО, при этом, водитель Удод А.Д. к управлению транспортным средством не была допущена на 3 мая 2025 года.
Исходя из изложенного, учитывая тот факт, что ответчик Удод А.Д. управляла автомобилем марки <данные изъяты>, рег.знак № без включения ее собственником автомобиля в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования истца АО «АльфаСтрахование» о взыскании в регрессном порядке понесенных затрат на страховое возмещение за вред причиненный ФИО в результате ДТП 03 мая 2025 года обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика Удод А.Д. в пользу истца подлежит взысканию 475 250 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат понесенные затраты на оплату государственной пошлины в размере 14 381 рубль 25 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Удод А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) в возмещение имущественного вреда 400 000 рублей, вреда здоровью 75 250 рублей, а всего 475 250, расходы по оплате государственной пошлины 14 381 рубль 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Л.В. Омелько