ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Савик С.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Заблоцкого ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
В производстве Болотнинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Заблоцкого А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Заблоцким А.В. и ПАО Сбербанк России заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте с лимитом в размере 40 000,00 руб. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Заемщик Заблоцкий А.В. свои обязательства по условиям указанных договоров исполнял ненадлежащим образом в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 38 369,73 руб. Истцу стало известно, что Заблоцкий А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества Заблоцкого А.В. задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 369,73 руб., судебные расходы в размере 4 000,00 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Сбербанк принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09-40 час. ДД.ММ.ГГГГ стороны извещены о дате заседания путем направления повесток по адресам, указанным в исковом заявлении.
В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца и представитель третьего лица не явились. Представитель истца ПАО Сбербанк о причинах неявки суд не уведомил, в письменном заявлении просил об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае повторной неявки.
Представитель третьего лица нотариус нотариального округа <адрес> в заявлении просила о рассмотрении дела без её участия.
Судом назначено судебное заседание на 11-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были уведомлены путем направления судебных повесток.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.
Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как следует из материалов дела, представитель истца ПАО Сбербанк извещался о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными по адресу, указанному в заявлении, иного адреса истец суду не сообщал, информация о принятии обращения судом к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, представитель истца ПАО Сбербанк в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил не рассматривать дело по существу в отсутствие представителя истца, а в случае повторной неявки представителя истца в судебное заседание, оставить искового заявление без рассмотрения.
Таким образом, судом приняты возможные меры к извещению истца о времени и месте судебного разбирательства. Однако, представитель истца ПАО Сбербанк не явился в суд по вторичному вызову, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Заблоцкого ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Судья Е.Н. Кубасова
Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №