ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Савик С.А., рассмотрев в судебном заседании по иску СПАО «Ингосстрах» к Ташрипову ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ на 106 км автодороги Р-255 Сбирь произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №, DAF XF государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель Ташрипов С.Р. допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Scania R420 государственный регистрационный знак № 1.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Scania R420 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ТТТ 7035794816) страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 53 204,12 руб.
Согласно п. «Л» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.
При заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ владельцем (ответчиком) было указано, что транспортное средство используется без прицепа, вместе с тем из административного материала следует, что транспортное средство марки Scania R420 государственный регистрационный № W001 двигалось с прицепом, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке регресса 53 204,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ташрипов С.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По общему правилу место жительства гражданина удостоверяется регистрацией, а место нахождения ответчика-организации - местом его государственной регистрации, указанным в ЕГРЮЛ (ст. 54 Гражданского кодекса РФ).
Если место жительства ответчика неизвестно (или ответчик вообще не имеет места жительства на территории России), у истца есть право обратиться с иском в суд или по месту нахождения имущества ответчика или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из адресной справки, выданной МП ОМВД России по <адрес>, ответчик Ташрипов С.Р. не зарегистрирован по месту жительства в Российской Федерации. Ранее Ташрипов С.Р. был зарегистрирован по месту пребывания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
На момент поступления иска в Болотнинский районный суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ташрипов С.Р. не проживал на территории <адрес>. Адрес проживания Ташрипова С.Р. указанный в постановление об административном правонарушении: <адрес>, не может являться местом проживания гражданина, поскольку по указанному адресу находится административное здание, в котором располагается Отдел ОМВД по <адрес>. Таким образом, последнее известное место жительства ответчика в Российской Федерации и последний адрес регистрации ответчика по месту пребывания находятся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе судей и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело, принятое судом к своему производству, в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в ходе судебного разбирательства стало известно, что на момент принятия к производству дела <адрес> районным судом <адрес> ответчик не проживал на территории <адрес>, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, следовательно, оно не может быть рассмотрено по существу, и должно быть передано на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика - в <адрес> районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд определил:
Передать гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ташрипову ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса по подсудности - в <адрес> районный суд <адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Кубасова
Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №