РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В., при секретаре судебного заседания Стрельниковой Е.А., с участием представителя истца Толстиковой В.В., представителя ответчика Квитчук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Южно-Сахалинска к Кузнецовой Г.В. о возложении обязанности заключить договор мены жилого помещения, прекращении и признании права собственности на жилые помещения, установил:
07 августа 2026 года истец администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчику Кузнецовой Г.В., указав следующие обстоятельства. Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом (далее – МКД) № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира № в данном МКД, который включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2021-2023 годах», утвержденную постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с плановой датой окончания расселения 31 декабря 2023 года, а также включен в муниципальную программу «Обеспечение населения городского округа «Город Южно-Сахалинск» качественным жильем на 2020 – 2025 годы», утвержденную постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках реализации Программы администрацией города Южно-Сахалинска Кузнецовой Г.В. предложено для переселения жилое помещение, расположенное по <адрес> от которого последняя отказалась. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 04 апреля 2025 года на администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Кузнецовой Г.В. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 47,4 м?, состоящее из двух жилых комнат, в границах <адрес>. Во исполнение данного судебного акта истцом приобретено жилое помещение, расположенное по <адрес>, площадью 53,6 м?, с кадастровым номером №. По результатам осмотров на основании заявлений от 19 и 23 января 2026 года ответчик выразила согласие на переселение после устранения замечаний. Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом устранения замечаний в полном объеме Кузнецовой Г.В. предоставлена <адрес>, однако, для получения ключей и заключения договора мены ответчик не явилась. Впоследствии на повторный осмотр 24 апреля 2026 года Кузнецова Г.В. не явилась, представила письменный отказ. При совершении исполнительных действий также отказалась от данного варианта. В связи с чем, администрация г. Южно-Сахалинска просит суд:
- обязать Кузнецову Г.В. заключить с Администрацией г. Южно-Сахалинска договор мены жилых помещений, по условиям которого Кузнецова Г.В. передает в собственность Администрации г. Южно-Сахалинска жилое помещение, расположенное по <адрес>, с кадастровым номером №, Администрация г. Южно-Сахалинска передает в собственность Кузнецовой Г.В. жилое помещение, расположенное по <адрес>, с кадастровым номером №;
- прекратить право собственности Кузнецовой Г.В. на жилое помещение, расположенное по <адрес>, с кадастровым номером №
- прекратить право собственности Администрации г. Южно-Сахалинска на жилое помещение, расположенное по <адрес>, с кадастровым номером №;
- признать за Кузнецовой Г.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, с кадастровым номером №;
- признать за Администрацией г. Южно-Сахалинска право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, с кадастровым номером №
- возложить обязанность на Кузнецову Г.В. передать Администрации г. Южно-Сахалинска по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по <адрес>, с кадастровым номером №.
В судебном заседании представитель истца Толстикова В.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по изложенных в заявлении основаниям, возражала по указанной в отзыве выкупной цене, учитывая отчет об оценке ИП ФИО, просила суд удовлетворить требования.
Представитель ответчика Квитчук Н.В., действующая на основании доверенности, по исковым требованиям возражала по изложенным в отзыве основаниям, пояснила, что истцом предложен ответчику единственный вариант жилого помещения, тогда как доказательств наличия/отсутствия других жилых помещений не представлено.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Согласно части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 04 апреля 2025 года на администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Кузнецовой Г.В. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 47,4 м?, состоящее из двух жилых комнат, в границах <адрес>.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Кузнецова Г.В. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью 47,4 м?.
На основании заключения межведомственной комиссии при администрации города Южно-Сахалинска по оценке жилищного фонда от 14 октября 2020 года, постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, в котором находится квартира ответчика, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный под указанным МКД изъят для муниципальных нужд.
МКД включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2021-2023 годах», утвержденную постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с внесенными изменениями постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с плановой датой окончания расселения 31 декабря 2023 года.
Таким образом, ответчик реализовала право выбора способа обеспечения своих жилищных прав при изъятии принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения путем предоставления взамен изымаемого помещения другого равнозначного по общей площади жилого помещения.
04 декабря 2025 года на основании вышеуказанного судебного акта судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №
17 ноября 2025 года администрацией г. Южно-Сахалинска заключен с ООО «УЮТ-НЕДВИЖИМОСТЬ» муниципальный контракт № на приобретение жилого помещения в городском округе «Город Южно-Сахалинск», общей площадью 53,6 м?.
24 декабря 2025 года за администрацией г. Южно-Сахалинска зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 53,6 м?.
15 января 2026 года МКУ «УЖП г. Южно-Сахалинска» уведомило Кузнецову Г.В. об осмотре <адрес>, предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлениях от 19 и 23 января 2026 года Кузнецова Г.В. согласилась на переселение в данную квартиру с оставлением за собой права на предъявление претензии по устранению недостатков.
19 января 2026 года ответчиком заявлено требование об установлении причины запаха сточных вод в ванной комнате и устранении данного замечания.
Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецовой Г.В. предоставлена <адрес>.
В заявлении от 26 марта 2026 года Кузнецова Г.В. указала на неосведомленность относительно принятия мер по устранению запаха в квартире, предоставлении иных вариантов жилых помещений.
13 апреля 2026 года МКУ «УЖП г. Южно-Сахалинска» сообщено Кузнецовой Г.В. о проведении работ по замене сифона под раковиной в ванной комнате и замены резиновой заглушки с целью устранения неприятного запаха, предложено явиться 24 апреля 2026 года. Данное письмо получено ответчиком 14 апреля 2026 года.
20 апреля 2026 года администрацией г. Южно-Сахалинска направлено в адрес судебного пристава-исполнителя приглашение на участие в совершении исполнительных действий.
22 апреля 2026 года Кузнецовой Г.В. подано заявление об отказе от предоставленного жилого помещения.
24 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем СОП по Сахалинской области ФИО составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии представителя должника, взыскатель на осмотр не явилась.
13 мая 2026 года МКУ «УЖП г. Южно-Сахалинска» уведомило Кузнецову Г.В. о вынесении администрацией г. Южно-Сахалинска постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении <адрес>, предложено явиться 29 мая 2026 года.
15 мая 2026 года МКУ «УЖП г. Южно-Сахалинска» направлены Кузнецовой Г.В. договор мены и передаточный акт на приобретенное жилое помещение.
29 мая 2026 года судебным приставом-исполнителем СОП по Сахалинской области ФИО составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии взыскателя и троих понятых, в ходе которого Кузнецова Г.В. указала на наличие запаха канализации в ванной комнате.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОП по Сахалинской области ФИО от 06 июля 2026 года для решения вопроса об исправности системы канализации в <адрес> привлечен специалист – инженер по надзору за строительством 1 категории отдела СОИИ МКУ «УКС г. Южно-Сахалинска» ФИО
10 июля 2026 года МКУ «УКС г. Южно-Сахалинска» утвержден акт комиссионного осмотра <адрес>, согласно которому система водоотведения квартиры находится в работоспособном состоянии, отсутствуют видимые дефекты, а также запах сточных вод.
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что Кузнецова Г.В. от заключения договора мены отказалась.
Действующее законодательство не содержит точного определения равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный жилой дом, в котором Кузнецова Г.В. является собственником жилого помещения, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, решением суда от 04 апреля 2025 года на администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить ответчику благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 47,4 м?, состоящее из двух жилых комнат, в границах г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, во исполнение которого истец приобрел и предоставил ответчику <адрес>, соответствующую требованиям судебного акта – благоустроенную, равнозначную по площади и количеству комнат освобождаемой квартире, находящуюся в границах городского округа.
Поскольку собственником жилого помещения выбран один из способов обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого, что осуществляется путем заключения договора мены жилых помещений, тогда как от заключения договора ответчик уклоняется, что нарушает права истца на своевременную реализацию адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, постольку суд приходит к выводу суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Ссылку стороны ответчика на факт предложения истцом единственно возможного варианта, как основание для отказа в удовлетворении исковых требования, суд находит несостоятельной с учетом того, что юридически значимым обстоятельством по делу является предоставление истцом ответчику равнозначного жилого помещения, при котором не следует ухудшение жилищных условий при переселении. Таких обстоятельств судом не установлено и ответчиком не приведено.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 000 рублей за шесть требований имущественного характера, не подлежащих оценке.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Администрации города Южно-Сахалинска к Кузнецовой Г.В. о возложении обязанности заключить договор мены жилого помещения, прекращении и признании права собственности на жилые помещения – удовлетворить.
Возложить обязанность на Кузнецову Г.В. (№) заключить с Администрацией города Южно-Сахалинска (№) договор мены жилых помещений, по условиям которого Кузнецова Г.В. передает в собственность Администрации города Южно-Сахалинска жилое помещение, расположенное по <адрес>, с кадастровым номером №, Администрация города Южно-Сахалинска передает в собственность Кузнецовой Г.В. жилое помещение, расположенное по <адрес>, с кадастровым номером №.
Прекратить право собственности Кузнецовой Г.В. на жилое помещение, расположенное по <адрес>, с кадастровым номером №
Прекратить право собственности Администрации города Южно-Сахалинска на жилое помещение, расположенное по <адрес>, с кадастровым номером №.
Признать за Кузнецовой Г.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, с кадастровым номером №.
Признать за Администрацией города Южно-Сахалинска право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, с кадастровым номером №
Возложить обязанность на Кузнецову Г.В. передать Администрации города Южно-Сахалинска по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по <адрес>, с кадастровым номером №
Взыскать с Кузнецовой Г.В. (№) в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 18 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли