РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2025 года с. Венгерово, Венгеровского района, Новосибирской области
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Кузьминой при секретаре судебного заседания Ю.Н. Корецкой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Матвеевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось ООО «ПКО «Феникс». В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и Матвеевой М.В. заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 170 828,08 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5119, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательные платежи не вносил, в результате чего задолженность составляет 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика Матвеевой М.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в заявление просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Матвеева М.В. в ходе судебного заседания исковые требования не признала. Предоставила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как просрочка по кредитному договору возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств в прерывании срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено. Просит применить срок исковой давности, поскольку прошло более 11 лет с момента заключения кредитного договора.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ Матвеева М.В. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита на сумму 200 000 рублей (л.д.20).
Из данных о предоставлении ВТБ 24 (ЗАО) кредита следует, что с Матвеевой М.В. заключен кредитный договор №, продукт кредита - кредит наличными (без поручителей) на сумму 122 000 рублей, ставка 22,50% годовых, платежная дата- ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж- 3404,28 рублей, полная стоимость кредита- 24,95% годовых, срок- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов сумма кредита составила 122 000 рублей, размер платежа составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3758,08 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 3734, 44 рублей (л.д.13).
Матвеевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о включению в Программу страхования-Лайф 0,29% мин. 299 руб.(л.д.23).
Из заключения о предоставлении кредита Матвеевой М.В. следует, что Матвеевой М.В. предоставлен потребительский кредит на сумму 122 000 рублей, сроком- 60 месяцев, процентная ставка по кредиту- 22,50%.
Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) перечислило Матвеевой М.В. 122 000 рублей (л.д.12).
Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Матвеевой М.В. перед ООО «ПКО «Феникс» по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей, из них: 100 000 рублей - основной долг (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Стороны пришли к соглашению об уступке цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков. Согласно акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Матвеевой М.В. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 170 940,03 рублей (л.д. 43-48).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Стороны пришли к соглашению об уступке цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков. Согласно акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Матвеевой М.В. было уступлено ООО «Феникс» в размере 170 797,19 рублей (л.д. 49-54).
ООО «Феникс» направило в адрес Матвеевой М.В. уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, установив срок - в течение 30 дней, даты, подписи и данные о получении Матвеевой М.В. уведомления и требования, отсутствуют (л.д. 40-41).
В отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав, уплаты неустоек, пени и иных штрафов, на дату уступки прав.
Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании вышеуказанного договора к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности к Матвеевой М.В. по кредитному договору, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО).
Согласно ст. 196 п. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Матвеевой М.В.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана представить суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных истцом документов, расчета задолженности по кредитному договору № следует, что крайняя дата проведения операций по счету – ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств истцом в судебное заседание не представлено. В ходе судебного заседания ответчик Матвеева М.В. подтвердила, что последний платеж ей был совершен в 2011 году.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по требованиям истца о взыскании задолженности пропущен срок обращения за судебной защитой, так как истец обратился (согласно почтовому штемпелю) с иском ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Матвеевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.
Судья Л.В. Кузьмина