ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В., при ведении протокола секретарем Казадаевой Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю.А., представителя Волеева П.А.-Волеевой Н.А.
защитника Демидовой Н.П., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Волеева П. А., *** года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края от ***, вступившим в законную силу *** Волеев П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) — невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Волеевым П.А не сдано, срок лишения прерван. Штраф в размере 15000 рублей оплачен.
Волеев П.А. в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являющийся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию, по состоянию на *** на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения.
*** не позднее 12 часов 20 минут в .... в .... у Волеева П.А. находившегося в состоянии опьянения возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 части 1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от *** (далее по тексту – ПДД РФ), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасности движения, *** не позднее 12 часов 20 минут, находясь около .... в ...., подошел к автомобилю марки <данные изъяты> регион, сел на водительское сиденье, при помощи ключа запустил двигатель данного автомобиля, стал осуществлять движение, управляя автомобилем, двигаясь по различным улицам ...., подвергая опасности участников дорожного движения.
*** не позднее 12 часов 20 минут на участке местности расположенном на расстоянии 5 метров в юго-западном направлении от .... в .... Волеев П.А., управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками МО МВД России «Каменский», которые выявили у Волеева П.А. признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, резком изменение окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующим обстановке, отстранив его от управления транспортным средством.
После чего, сотрудниками ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, Волееву П.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако от его прохождения Волеев П.А. отказался, затем Волееву П.А., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний так же ответил отказом, тем самым в нарушении п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ***, в соответствии с которым, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинско����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого (осужденного), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Согласно сведениям Управления ЗАГС Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, Волеев П. А., *** года рождения умер ***.
Представитель Волеева П.А. – В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью Волеева П.А., пояснила, что последствия прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны, его реабилитации не требует.
Участники процесса не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Волеева П.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волеева П.А. прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
статьей 264.1 УК РФ.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при прекращении уголовного дела по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (пункты 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ).
Автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, согласно карточке учета транспортного средства приобретен Волеевым П.А. ***, в связи с чем, были внесены изменения в регистрационные данные.
Таким образом, установлено, что указанный автомобиль находится в собственности подсудимого и использовалось им при совершении преступления.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства автомобиль <данные изъяты>.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, ранее наложенный арест на данный автомобиль в соответствии с постановлением Каменского городского суда Алтайского края от ***.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волеева П. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.
Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:
-автомобиль марки <данные изъяты> № – конфисковать в собственность государства, сохранив арест, наложенный на регистрационные действия с данным автомобилем, до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Белоногов