ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иконниковой Н. В., секретаре Казадаевой Е. А., с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуроры Турышевой Ю. А., защитника – адвоката Карнауховой Е.А. действующего на основании ордера № 005458, удостоверения № 1849, подсудимого Мамошкина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мамошкина Владимира Николаевича, родившегося *** года ...., <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с *** до 11 часов 15 минут *** подсудимый Мамошкин В.Н., в нарушение требований законодательства и установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории РФ, установленных ст. 1, п. 15 ст. 6, ст. 16 Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», согласно которым на территории Российской Федерации запрещается переделка оружия; производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, находясь в помещении хозяйственной постройки (гаража), расположенной по адресу: .... и, не имея разрешения уполномоченных на то государственных органов, используя дрель, рассверлил канал ствола до определенного диаметра под пули <данные изъяты> мм, изменил конструкцию пружинно-поршневого механизма, добавил самодельный боёк в виде цилиндрической формы в воздухопроводное отверстие пневматической винтовки модели «<данные изъяты>» кал. <данные изъяты> мм, ствол серийный номер «№», тем самым изготовил его.
*** в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия – веранды дома, расположенного по адресу: .... был обнаружен и изъят предмет, который согласно заключения эксперта №№ от *** является винтовкой изготовленной путем переделывания самодельным способом пневматической винтовки модели «<данные изъяты>» кал. <данные изъяты> мм, номер «№», год выпуска не установлен, путем внесения в ее конструкцию изменений, а именно: рассверливания канала ствола до диаметра <данные изъяты> мм и изменения конструкции пружинно-поршневого механизма (добавление самодельного бойка в виде металлического стержня цилиндрической формы в воздухопроходное отверстие) для использования при стрельбе спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Данная винтовка пригодна для производства выстрелов.
Подсудимый Мамошкин В.Н. в судебном заседании вину признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования пояснил, что у него до *** имелись 2 охотничьих гладкоствольных ружья марки «<данные изъяты>», которые ему достались от покойного деда – <данные изъяты> (умер 20 лет назад). Данные ружья выдал добровольно сотрудникам полиции. Кроме того у него также имелась пневматическая винтовка марки «<данные изъяты>», которая была им приобретена около 10 лет назад в г. .... (место приобретения уже не помнит).
Примерно 2 года назад, где-то в *** года, он находился у себя дома по .... у него возник умысел на то, чтобы данную винтовку переделать для патронов мелкокалиберных, путем внесения в конструкцию винтовки изменений, а именно: рассверлил канал ствола до определённого диаметра и изменил конструкцию пружинно- поршневого механизма, добавил самодельный боек в виде цилиндрической формы в воздухопроводное отверстие. На это он потратил около 2 месяцев. Винтовку переделывал исключительно для себя, никому об этом не сообщал. Информацию по переделки винтовки Мамошкин В.Н. изучал самостоятельно в сети Интернет. Переделку осуществлял в гараже на приусадебном участке своего дома. Рассверливание винтовки он осуществлял при помощи дрели и тисов, которые примерно тогда же в *** года, он взял у своего соседа <данные изъяты>., для чего ему нужна дрель и тисы не говорил.
Кроме того, после того, как он переделал винтовку, он решил ее опробовать, в связи с чем, приехав в лес, произвел несколько выстрелов. Мелкокалиберные патроны у него остались так же, скорее всего, от покойного деда, так как он сам лично никогда их не приобретал. Было 3 патрона, калибра <данные изъяты> мм. Все вышеперечисленные предметы он хранил по месту своего жительства, на веранде дома по .... за ларем в углу. *** в утреннее время, точное не помнит, находился дома. В это время к нему домой приехали трое -представились сотрудниками полиции, и показали свои удостоверения. Далее один из сотрудников пояснил, что у них имеется информацию о том, что Мамошкин В.Н. по месту своего жительства хранит запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие и боеприпасы. Мамошкин В.Н. ответил, что у него имеются 2 гладкоствольных ружья, патроны и винтовка, которые он в последующем выдал и у него они были изъяты в ходе осмотра места происшествия. С его разрешения сотрудниками полиции, в присутствии приглашенных двух понятых, ранее ему знакомых жительниц села <данные изъяты>, был произведен осмотра его жилища. Перед началом осмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, суть производимого действия. При производстве осмотра места происшествия, винтовку, изъяли и упаковали в мешок, горловина которого была перетянута нитью, свободные концы которой были опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью (содержание ее он не помнит) и оттиском печати (содержание ее он не помнит). На бирке Мамошкин В.Н. и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, в ходе осмотра места происшествия, был проведен осмотр его дома. В ходе осмотра сотрудниками ничего изъято не было. Весь ход осмотра фиксировался сотрудником полиции, в протоколе, в котором по окончанию участвующие в проведении осмотра места происшествия лица ознакомились с ним и поставили свои подписи. Свои подписи в протоколе подтверждает. В совершенном раскаивается, вину признает (л.д. 69-71,87-89)
В ходе проверки показаний на месте Мамошкин В.Н. подтвердил ранее данные показания (л.д. 74-83).
Вина Мамошкина В.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** года около 11 часов, она находилась у себя дома, когда к ней обратились сотрудники полиции, которые пригласили ее принять участие в качестве понятой для участия в осмотре места происшествия - в ..... Также в качестве понятой была приглашена жительница .... – <данные изъяты>. Перед началом проведения осмотра сотрудники полиции разъяснили им (понятым) их права и обязанности, а также разъяснили Мамошкину В.Н. о том, что у них имеется оперативная информация, и разъяснили его права. После этого Мамошкину В.Н. было предложено добровольно выдать предметы и вещества свободный оборот которых запрещен на территории РФ, на что Мамошкин В.Н. пояснил что у него есть 2 гладкоствольных ружья и винтовка. Затем с разрешения Мамошкина В.Н. сотрудники полиции и понятые прошли в дом, где сотрудники полиции стали проводить осмотр. В ходе осмотра места происшествия в их присутствии в веранде указанного дома у Мамошкина В.Н. были изъяты два охотничьих гладкоствольных ружья, со слов сотрудников полиции, <данные изъяты> калибра, пневматическая винтовка со слов сотрудников полиции калибра <данные изъяты> мм, а также были изъяты три патрона. Охотничьи ружья были упакованы в мешок из полипропилена белого цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписалась <данные изъяты> и остальные участвующие лица. Пневматическая винтовка была упакована в мешок из полипропилена белого цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на которой также расписалась <данные изъяты> и остальные участвующие лица. Патроны были изъяты и упакованы в прозрачный пакет из полимерного материала, горловина которого была перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписалась <данные изъяты>. и остальные участвующие лица. В ходе изъятия оружия сотрудники полиции выясняли у Мамошкина В.Н. когда и где он приобрел изъятое оружие, на что тот пояснил, что два охотничьих ружья ему достались от его деда, который в настоящее время уже умер, в *** году, а пневматическую винтовку он приобрел в магазине в *** году, после чего самостоятельно переделал ее под имеющиеся патроны калибра <данные изъяты> мм. Данное оружие он хранил у себя по месту жительства до момента его изъятия (л.д.19-20);
- аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 23-24);
- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он является начальником отделения ОУР МО МВД России «<данные изъяты>». *** была получена оперативная информация о том, что у гражданина Мамошкина В. Н., проживающего по .... хранится незарегистрированное огнестрельное оружие. В связи с чем, он совместно с оперуполномоченными полиции <данные изъяты> выехали на указанный адрес. По прибытию, они пригласили двух понятых, затем зашли на территорию усадьбы дома Мамошкина В.Н. Он вышел им на встречу, они представились и предоставили свои служебные удостоверения. Он разъяснил Мамошкину В.Н., что у них имеется оперативная информация, о том, что он у себя дома незаконно хранит незарегистрированное огнестрельное оружие и предложили добровольно выдать оружие и другие предметы запрещенные в гражданском обороте. Мамошкин В.Н. пояснил, что у него есть 2 гладкоствольных ружья и винтовка. Затем они в присутствии понятых прошли в веранду дома, где Мамошкин В.Н. указал на два гладкоствольных ружья, а также пневматическую винтовку и патроны. Данные предметы были изъяты в ходе осмотра места происшествия, два гладкоствольных ружья были упакованы в полимерный мешок, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, винтовка, была также упакованы в полимерный мешок, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. 3 предмета внешне схожих с патронами упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. При составлении протокола в нем участвовал сам Мамошкин В.Н., двое понятых и кинолог. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены участвующие лица, замечаний ни у кого не поступило, после ознакомления протокола в нем расписались участвующие лица. Кроме того, Мамошкин В.Н. пояснил им, что два гладкоствольных ружья достались ему от деда 20 лет назад, так же как и патроны, которые он хранил как память, а винтовку он приобрел в магазине примерно 10 лет назад. Далее, была назначена баллистическая судебная экспертиза, в заключении эксперта было указано, что пневматическая винтовка является винтовкой переделанной самодельным способом из пневматической винтовки модели <данные изъяты> кал. <данные изъяты> мм путем внесения в ее конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: рассверливание канала ствола до диаметра <данные изъяты> мм и изменение конструкции пружинно-поршневого механизма для использования при стрельбе спортивно-охотничьими патронами калибра <данные изъяты> мм. Данная винтовка пригодна для производства выстрела. После, он зарегистрировал информацию в журнале КУСП в порядке ст.144-145 УПК РФ (л.д. 30-32);
- аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 33-35, 36-38);
- показаниями специалиста <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что пневматическая винтовка модели <данные изъяты> изъятая в ходе осмотра места происшествия от *** по .... у Мамошкина В. Н. до момента переделки (изготовления) огнестрельным оружием не являлась. После внесения в конструкцию изменений, путем переделывания самодельным способом, а именно, рассверливания канала ствола, при помощи сверла, до определенного диаметра, а также добавления самодельного бойка (который составной частью оружия не является) в конструкцию пружинно-поршневого механизма в виде металлического стержня цилиндрической формы, приобрела свойства огнестрельного оружия, следовательно стала подпадать под ограничения, установленные Федеральным законом «Об оружии». Данные изменения возможно внести в механизм пневматической винтовки, при наличии у гражданина определенных инструментов и навыков пользования ими. Так как в сети Интернет в общем пользовании имеется различная информация о способах изготовления и переделывания пневматической винтовки в огнестрельное оружие, для использования патронов калибра <данные изъяты> мм. На основании вышеизложенного Мамошкин В.Н. мог самостоятельно изготовить огнестрельное оружие из пневматической винтовки, указанным выше способом (л.д. 39-40);
- протоколом осмотра места происшествия от ***, которым осмотрено помещение дома ...., изъято два одноствольных, гладкоствольных ружья, пневматическая винтовка, три мелкокалиберных патрона (л.д. 6-8);
- постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности Мамошкин В.Н. по ст.20.10 КоАП РФ (л.д. 95);
- информацией ОЛРР от *** согласно которой Мамошкин В. Н., зарегистрированным владельцем огнестрельного оружия не является и не являлся ранее, разрешения на хранение и ношение оружия и патронов не имеет (л.д. 108);
- заключением эксперта № № от ***, согласно которому, предмет внешне схожий с оружием, изъятый в ходе ОМП от *** года по адресу: ...., является винтовкой переделанной самодельным способом из пневматической винтовки модели «<данные изъяты>» кал. <данные изъяты> мм, номер «№», год выпуска не установлен, путем внесения в ее конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: рассверливанием канала ствола до диаметра <данные изъяты> мм и изменения конструкции пружинно-поршневого механизма (добавление самодельного бойка в виде металлического стержня цилиндрической формы в воздухопроходное отверстие) для использования при стрельбе спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Данная винтовка пригодна для производства выстрелов (л.д. 47-52).
Исследовав доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности – достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что вина Мамошкина В. Н. в совершении преступления доказана и подтверждается показаниями свидетелей, изложенными в приговоре, которые непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, в том числе признательными показаниями Мамошкина В. Н., данными в ходе предварительного расследования, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.
Оценивая показания Мамошкина В.Н., данные в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами: протоколами следственных действий, заключением эксперта. Экспертиза по делу назначена и проведена в строгом соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого. Действия Мамошкина В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога, врача – психиатра не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства и конкретные обстоятельства по делу.
Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Мамошкину В.Н. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи престарелым родителям, отсутствие тяжких последствий от преступления.
Факт признания лицом своей вины и раскаяние в содеянном не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу, а активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, в том числе в содействии правоохранительным органам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что преступление Мамошкиным совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. При этом в ходе следствия Мамошкин каких-либо сведений, способствующих раскрытию и расследованию инкриминированного ему преступления, не сообщил. При таких данных в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, не установлено.
Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств Мамошкина В.Н. не имеется.
С учетом личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, суд считает необходимым назначить Мамошкину В.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ,
Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Оценивая обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Мамошкина В.Н. во время и после совершения преступления, данные о его личности, фактические обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, который живет за счет подсобного хозяйства в малонаселенном поселке и не имеет других доходов, суд приходит к выводу о том, что все указанное существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, поэтому указанные обстоятельства признаются исключительными, позволяющими суду применить в данном случае положения ст. 64 УК РФ и не назначать подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу – пневматическую винтовку надлежит уничтожить.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ Мамошкин В.Н. подлежат освобождению от процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мамошкина Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мамошкину В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
На основании ч. 5 ст.73 УК РФ обязать осужденного – не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Мамошкину В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – пневматическую винтовку по вступлении приговора в законную силу-уничтожить.
Мамошкина В.Н. на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить от процессуальных издержек ввиду их имущественной несостоятельности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Председательствующий Ермакова А. В.