РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Савик С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Беспалову ФИО11, Беспалову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников умершего заемщика, установил:
В производстве Болотнинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по искам ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Беспалову М.С., Беспалову Д.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников умершего заемщика Беспалова С.С. В обоснование требований указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Беспаловым С.С. и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор № от на сумму 52 521,01 руб. на 24 мес. под 23,1 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Беспаловым С.С. и ПАО Сбербанк России заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте с лимитом в размере 60 000,00 руб. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Заемщик Беспалов С.С. свои обязательства по условиям указанных договоров исполнял ненадлежащим образом в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 65 598,32 руб.; по счету международной банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 70 945,03 руб.
Истцу стало известно, что Беспалов С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у истца имеются сведения о наличии у умершего заемщика наследственного имущества, которое принято наследниками, просит установить наследников после смерти Беспалова С.С., объем наследства, взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 598,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.; по счету международной банковской карты № в размере 70 945,03 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с установлением судом наследников после смерти Беспалова С.С., просила заменить ненадлежащего ответчика Территориальное управление Росимущества в <адрес>, надлежащими – наследниками, принявшими наследство после смерти Беспалова С.С. (л.д.172).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков наследники умершего заемщика Беспалова С.С.: Беспалов М.С., Беспалов Д.С.
Ответчики Беспалов Д.С., Беспалов М.С. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых указали, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк России и Беспаловым С.С., признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, им разъяснены и понятны.
В предварительном судебном заседании по существу иска пояснили следующее: умерший заемщик Беспалов С.С. являлся их отцом. После смерти Беспалова С.С. они обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, они являются единственными наследниками первой очереди, принявшими наследство. Стоимость принятого ими наследства превышает размер задолженности Беспалова С.С. по кредитным договорам.
Представитель Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что задолженность умершего заемщика по кредитному договору следует взыскать с наследников, принявших наследство, а при отсутствии таковых, признать наследственное имущество выморочным, подлежащим обращению в собственность городского или сельского поселения, муниципального района в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ.
Представитель третьего лица - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», третьи лица: Галкина (ФИО9) Н.С., Беспалова Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, на основании чего приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Беспалову ФИО12, Беспалову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников умершего заемщика - удовлетворить.
Взыскать с Беспалова ФИО14, Беспалова ФИО15, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк задолженность:
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 598 рублей 32 копейки;
- по счету международной банковской карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 945 рублей 03 копейки.
Взыскать с Беспалова ФИО16, Беспалова ФИО17 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 8 000 рублей 00 копеек, в равных долях: по 4 000 рублей 00 копеек с каждого из ответчиков.
Сведения об истце: Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Сибирский Банк ПАО Сбербанк. ИНН: №, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ, КПП: №. юридический адрес: <адрес>.
Сведения об ответчиках:
1. Беспалов ФИО18, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>. Место жительства: <адрес>. Сведения о документе, удостоверяющем личность: паспорт гражданина РФ серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №.
2. Беспалов ФИО19, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>. Место жительства: <адрес>. Сведения о документе, удостоверяющем личность: паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Кубасова
Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №