ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года <адрес>
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В., секретаря судебного заседания Чубуковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования (ФИО2).
В исковом заявлении представитель истца ПАО «Сбербанк» указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счет №. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. Она просит суд признать выморочным имуществом в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах ПАО Сбербанк на имя ФИО2, в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах: счет 40№ ост 503,81 рублей счет 40№ ост. 512,56 рублей в пользу ПАО Сбербанк, взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества: сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 703,86 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 367,60 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Болотное Болотнинского района Новосибирской области.
Представители ответчиков - администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области, Территориального управления Росимущества в Новосибирской области, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьями 808-811 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из текста искового заявления, материалов дела (расчета задолженности по договору кредитной карты № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО2 на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиента, условий выпуска и обслуживания кредитной карты) следует, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (клиент) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций. Свои обязательства в части погашения платежей клиент ФИО2 выполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у заемщика образовалась задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 354703,86 рублей.
Из копии свидетельства о смерти III -ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", дано разъяснение, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В толковании, данном в подпункте "б" пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" указано, что суд обязан учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению при рассмотрении спора определенной категории.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд отмечает, что переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества.
Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников, как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.
Из реестра наследственных дел следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.
На момент смерти ФИО2 принадлежало следующее имущество: ПАО «Совкомбанк» счет №,01 рублей; ПАО Банк ВТБ счет №,44 рублей; ПАО «Сбербанк» счет № – 503,81 рублей; ПАО «Сбербанк» счет № – 512,56 рублей; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.
Принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о наследниках, принявших наследство, в материалах дела отсутствуют; наследственное дело после смерти ФИО2 нотариусом не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось; срок принятия наследства, установленный статьей 1154 ГК РФ на момент рассмотрения дела в суде истек - суд приходит к выводу о том, что имущество (денежные вклады, жилой дом и земельный участок) оставшееся после смерти ФИО2 является выморочным.
При этом выморочное имущество в виде остатков денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ВТБ перешло в собственность Российской Федерации, а имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> перешло в собственность МО г. Болотное Новосибирской области.
С учетом разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", что при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.
С учетом изложенного на казну РФ в лице ТУ Росимущества по Новосибирской области подлежит возложению обязанность отвечать перед Банком по обязательствам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде денежных средств, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ВТБ, а на Администрацию города Болотное Новосибирской области подлежит возложению обязанность отвечать перед Банком по обязательствам ФИО2 в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Сумма задолженности наследодателя не превышает общей стоимости наследственного имущества. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом правовых положений статей 309, 310, 819, 1112, 1113, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков, как с наследников выморочного имущества, задолженности по кредитному договору (в размере, указанном в исковом заявлении) в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
В то же время, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
При указанных выше обстоятельствах исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СБЕРБАНК - удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк (№), солидарно с администрации МО г. Болотное Новосибирской области (№) и с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 354703,86 рублей, путем обращения взыскания на наследственное (выморочное) имущество в следующем порядке:
- с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004№
№) взыскать за счет казны Российской Федерации, в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества (денежных средств на счетах в банках) - 1018.82 рублей (503.81+512.56+0.44+2.01);
- с МО г. Болотное Новосибирской области взыскать 354703 рублей 86 копеек, за счет и в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк (117312№) солидарно с администрации МО г. Болотное Новосибирской области (№) и с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004№) - расходы по оплате госпошлины в сумме
11367 рублей 60 копеек.
Разъяснить, что ответчик (ответчики) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Болотнинский районный суд Новосибирской области, течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Баланов О.В.
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ