ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года <адрес>
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В., секретаря судебного заседания Чубуковой Н.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой С.Г. к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Павлова С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>» об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.
В своем исковом заявлении истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Местоположение земельного участка было установлено ориентировочно, расположенного в границах участка <адрес>, смежного с земельным участком <адрес>. Граница земельного участка выходит за границы фактического земельного участка, имеют наложения на земельные участки, не имеют правильные формы, установленные земельным законодательством, по результатам обследования и проведения геодезического обмера была установлено, что границы смежного земельного участка, принадлежащего Религиозной общине <данные изъяты>, согласно сведениям ГКН, пересекаются. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой, без учета фактических существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных на принадлежащем ей земельном участке объектов недвижимости. В связи с запретом ответчика в Российской Федерации, не представляется возможным для исправления ошибки лично. Она просит суд признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом.
Истец Павлова С.Г. в судебное заседание не явилась, ранее уточнила исковые требования, просила суд признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с координатами:
№
X
Y
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – Религиозная община «<данные изъяты>» на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.
Представитель ответчика РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 7 ч. 2 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст.24 этого Закона, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Согласно ч.2 ст.43 Закона №218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения
В судебном заседании установлено, что на основании выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Павлова С.Г. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. По результатам обследования и проведения геодезического обмера была установлено, что границы данного земельного участка и смежного земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно сведениям ГКН, пересекаются. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой, без учета фактических существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных на принадлежащем ей земельном участке объектов недвижимости. Кадастровым инженером были проведены работы для уточнения месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ В результате выполнения кадастровых работ по уточнению месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка в месторасположении смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Часть 1 ст. 11.10 ЗК РФ, устанавливает, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Согласно межевому плану кадастрового инженера Попова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие координаты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с Законом 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования, то есть акт согласования местоположения границ. Если кто-то из правообладателей откажется от подписания акта согласования местоположения границ, реестровая ошибка может быть исправлена на основании представленного межевого плана и решения суда.
Межевой план прежним собственником смежного земельного участка не подписан, каких-либо доказательств, опровергающих достоверность сведений, изложенных в межевом плане кадастрового инженера Попова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, полагает исковые требования Павловой С.Г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Павловой С.Г. - удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, со следующими значениями характерных точек границ земельного участка:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчик также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Болотнинский районный суд Новосибирской области, течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ________________ Баланов О.В.
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.