Дело №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кубасова Е.Н., при секретаре судебного заседания Савик С.А., с участием:
помощника прокурора <адрес> Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в интересах Шараевской ФИО7, к Ковалёву ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах Шараевской Н.Н. к ответчику Ковалёву Э.А. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий Шараевская Н.Н. осуществила внесение денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк», находящийся по адресу: <адрес>, на банковскую карту №, открытую в Банк «Левобережный» (ПАО) на имя ответчика Ковалёва Э.А., в сумме 395 800,00 рублей, что подтверждается выпиской Банк «Левобережный» (ПАО).
Шараевской Н.Н. подано в отдел полиции заявление о совершенном преступлении. ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому она признана потерпевшей.
В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Шараевская Н.Н. является по возрасту, то есть относится к категории социально незащищённых граждан, не обладает специальными юридическими познаниями для обращения в суд, а также денежными средствами для оплаты услуг юриста. Просит взыскать с Ковалёва Э.А. в пользу Шараевской Н.Н. неосновательное обогащение в размере 395 800,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 387,17 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Романова Н.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, содержащиеся в иске доводы поддержала.
Шараевская Н.Н., в интересах которой прокурором подан иск, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.
Ответчик Ковалёв Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
С учетом надлежащего уведомления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенных норм, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию по иску о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.
При этом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик обязан доказать относимыми и допустимыми доказательствами тот факт, что воля истца, перечислявшего денежные средства на банковскую карту ответчика, была направлена на передачу этого имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно, доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса РФ.
По смыслу приведенных норм, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию по иску о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.
При этом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик обязан доказать относимыми и допустимыми доказательствами тот факт, что воля истца, перечислявшего денежные средства на банковскую карту ответчика, была направлена на передачу этого имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно, доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шараевская Н.Н. осуществила через банкомат (№) ПАО «Сбербанк»- <адрес>, внесение денежных средств в общей сумме 395 800,00 руб. на банковскую карту №, выпущенную по счету №, открытую в Банке «Левобережный» (ПАО) на имя Ковалёва Эдуарда Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт подтверждается: информацией ПАО Сбербанк, выпиской из банкомата о внесении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № на банковскую карту №: в 10-40 час. - 248 000 руб., в 15-54 час. - 136 100 руб., в 11-09 час. - 11 700 руб.; информацией Банка «Левобережный» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности банковской карты по счету № Ковалёву Э.А., выпиской по операциям на счете где указано, что ДД.ММ.ГГГГ внесены на карту № в 15-24 час.- денежные средства в размере 248 000 руб., в 15-47 час. - денежные средства в размере 136 100 руб., в 15-48 час. - денежные средства в размере 11 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения принадлежащих Шараевской Н.Н. денежных средств неустановленным лицом. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Шараевская Н.Н. признана потерпевшей.
Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности, достаточными для установления факта получения ответчиком от истца денежных средств в размере 395 800,00 руб. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами. Стороны между собой незнакомы, долговых обязательств не имеют, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось. При таких обстоятельствах имеются основания, для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенного имущества в виде денежных средств в размере 395 800,00 рублей.
Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено доказательств отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения либо наличие оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.
С ответчика в пользу Шараевской Н.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления денежных средств на карту ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска ответчику, указанная истцом в иске) в размере 38 387,17 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 463,31 руб., исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, установленной на этот период, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты денежных средств истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика Ковалёва Э.А., не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 12 395,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора <адрес>, в интересах Шараевской ФИО9, к Ковалёву ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Ковалёва ФИО11 в пользу Шараевской ФИО12 неосновательное обогащение в размере 395 800 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 387 рублей 17 копеек;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 463 рубля 31 копейка;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующий период.
Взыскать с Ковалёва ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 395 (двенадцать тысяч триста девяносто пять) рублей 00 копеек.
Сведения об истце:
Шараевская ФИО14, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения: <адрес>, адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, р.<адрес>, пер. Сельский, <адрес>. Сведения о документе, удостоверяющем личность: паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО в <адрес> УФМС России по <адрес>, код подразделения: №. ИНН №
Сведения об ответчике:
Ковалёв ФИО15, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения: <адрес>, регистрация по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Сведения о документе, удостоверяющем личность: паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом ОМВД России по <адрес>, код подразделения: №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Кубасова
Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №