Дело № 2-5410/2026
УИД 65RS0001-01-2026-008663-43
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Голубева В.М к Голубеву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
08 августа 2026 года Голубев В.М. обратился в суд с иском к Голубеву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, в которую вселен на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от 14 мая 2013 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 03 декабря 2013 года. Вместе с ним в жилое помещение также был вселен ответчик, который в квартире не проживает с 2022 года, выехал на новое место жительства и <данные изъяты>, где вступил в брак. В настоящее время с ответчиком родственные отношения не поддерживает, бремени содержания жилого помещения он не несет, личных вещей Голубева А.М. в квартире не имеется. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Определениями суда от 10 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация города Южно-Сахалинска, для дачи заключения по делу привлечен прокурор города Южно-Сахалинска.
Представитель истца Орлов А.Н. в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил его удовлетворении.
Представители администрации города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик Голубев А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации (жительства), для получения почтовой корреспонденции в отделение связи не явился, причины неявки суду не известны.
Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Южно-Сахалинского городского суда в сети Интернет.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23июня 2015 года № 25).
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.
Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
На основании статей 116, 117, 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, заключение участвующего в деле прокурора Елизарову Л.В., полагавшую требования искового заявления подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик добровольно не проживает в жилом помещении длительное время, доказательств обратного им не представлено, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с часть 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от 14 мая 2013 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 03 декабря 2013 года истец вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по договору социального найма.
Согласно справке <данные изъяты> в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время также зарегистрирован по месту жительства ответчик.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Голубев А.М. заключил брак с ФИО
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», данных в пункте 32 постановления, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства и их разъяснением, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что ответчик вступив в брак выехал из спорной квартиры в другое место жительства добровольно, своих вещей в квартире не хранит, доказательств конфликта между истцом и ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика не носит временный характер, доказательств обратного не представлено, и полагает иск о признании Голубева А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких основаниях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Голубева В.М (паспорт <данные изъяты>) к Голубеву А.М. (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Голубева А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Взыскать с Голубева А.М. в пользу Голубева В.М расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова