РЕШЕНИЕ
28 октября 2026 года г.Бийск
Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, общества с ограниченной ответственностью «ВторСнаб-Сырье» (далее по тексту решения – ООО «ВторСнаб-Сырье») - ФИО4 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), вынесенное 07.08.2026 г. старшим государственным инспектором Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1, в отношении ООО «ВторСнаб-Сырье» ИНН: 2271003231 ОГРН: 1132204007407,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: UnicamWIM, заводской номер САМ20001725, свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/23-10-2025/476079444 (действительное до 22 октября 2026 года включительно), 05 августа 2026 года в 17:03:44 по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки SHAMMAN SX4188YY381, государственный регистрационный знак № в составе 4-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №12098 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7,31% (0,731т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,731 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось., по осевой нагрузке автопоезда на 43,04% (3,228 т) на ось №3 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 10,728 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 42,88% (3, 216 т) на ось №4 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 10,716 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии карточкой учета транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «ВторСнаб-Сырье».
В жалобе, направленной в суд 24.08.2026 года (копия постановления вручена 13.08.2026 года), защитник ООО «ВторСнаб-Сырье» ФИО4 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при погрузке транспортного средства ответственными лицами осуществлялась погрузка в соответствии с установленными нормами и правилами. Плохое качество дорог или некорректность фиксации пункта весового контроля могли привести к ошибочности вынесения данного постановления. Таким образом, в момент фиксации факта перегруза пункт весового контроля работал явно некорректно и имел неисправности в работе. Кроме того, указанное транспортное средство приобретено заявителем по договору лизинга для исполнения обязательств по государственным и муниципальным контрактам на социальные нужды, общество ежедневно использует (использовало) на цели выполнения обязательств по контрактам указанное транспортное средство, которое фактически ежедневно два раза в день (туда-обратно) проезжает (проезжало) через пункт весового контроля и нарушений зафиксировано не было. При этом из путевого листа ТС в день фиксации нарушения весового контроля усматривается, что нарушение весового контроля не допущено. При этом ошибочная фиксация пунктом весового контроля массы транспортного средства также привела и ошибочности расчетов нагрузки на оси транспортного средства в Акте, поскольку при ошибочном увеличении массы транспортного средства пропорционально ошибочно увеличивается и нагрузка на оси транспортного средства. При таких обстоятельствах фиксация превышения допустимого показателя массы транспортного средства пунктом весового контроля произведена ошибочно, не соответствует объективным обстоятельствам и противоречит фактическим обстоятельствам дела, следовательно постановление по делу об административном правонарушении МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по СФО, вынесенное на основании ошибочных данных пункта весового контроля, являете незаконным и подлежит отмене. Заявитель не мог представить вышеуказанные пояснения и документы до вынесения Постановления, поскольку указанное постановление получено заявителем электронно по факту без какого-либо разбирательства и рассмотрения. В случае если суд не примет во внимание позицию заявителя, отраженную в настоящей жалобе, общество просит учесть отсутствие вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объект культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб, исходя из требований справедливости и соразмерности, надлежит применить ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Кроме того, защитник просит учесть тяжёлое материальное положение заявителя. Компания испытывает финансовые трудности в связи с небольшим количеством заказов, большой кредиторской и дебиторской задолженностями, сложной ситуацией на экономическом рынке страны в целом. При этом организация старается сохранить рабочие места и своевременно выплачивать заработную плату сотрудникам. Организация участвует в выполнении государственных и муниципальных контрактов для социальных нужд, осуществляет помощь на цели СВО. Кроме того, автомобиль, на котором произошло правонарушение, находится в лизинге, что накладывает на организацию дополнительную финансовую нагрузку, помимо высоких оплат за обслуживание и ремонт автомобиля, налогов и взносов, оплачивает платежи при проезде по платным дорогам, а также систему «Глонас», в связи с повышением НДС, убытки заявителя превышают прибыль от использования транспортного средства. Учитывая изложенное, если суд посчитает недостаточным оснований для полной отмены штрафа, просит максимально снизить размер штрафа и предоставить заявителю возможность продолжить работу.
В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «ВторСнаб-Сырье», не явился, о месте и времени судебного заседания юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Защитник юридического лица ООО «ВторСнаб-Сырье» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - старший государственный инспектор Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Суд в соответствии с требованиями ст.25.1,ст.25.5, ст.30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы настоящего дела, представленные материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона №127-ФЗ проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств в случаях: движения крупногабаритных транспортных средств; движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 10 процентов допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта. Специальные разрешения на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 10 процентов допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, выдаются в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно статье 1 Федерального закона № 127-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, установленные Правительством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060.
В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно Приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на ось автопоезда составляет 10 тонн, на группу сближенных осей с количеством осей 2 и более (по 4 (включительно) и более односкатных или двускатных колеса на оси) расстояние между сближенными осями, метров свыше 1,3 до 1,8 (включительно), допустимая нагрузка 7,5 тонн.
Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4.
При наличии в группах осей различных значений межосевых расстояний каждому расстоянию между осями присваивается значение, полученное методом арифметического усреднения (суммы всех межосевых расстояний в группе делятся на количество межосевых расстояний в группе).
Под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.
Как установлено должностным лицом и подтверждается материалами дела, ООО «ВторСнаб-Сырье» 05 августа 2026 года в 17:03:44 по адресу <адрес>, <адрес>, тяжеловесное транспортное средство марки SHAMMAN SX4188YY381, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, осуществляло движение без специального разрешения, согласно акту №12098 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7,31% (0,731т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,731 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось., по осевой нагрузке автопоезда на 43,04% (3,228 т) на ось №3 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 10,728 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 42,88% (3, 216 т) на ось №4 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 10,716 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом от 05.08.2026, приложенным к постановлению от 07.08.2026 года, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства №12098 от 05 августа 2026 года, копией карточки учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства является ООО «ВторСнаб-Сырье» на дату совершения правонарушения.
Измерение осевых нагрузок осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM», заводской номер CAM20001725, имеющей действительное свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/23-10-2025/476079444 до 22 октября 2026 года, оснований не доверять показаниям которой не имеется.
Согласно сведениям, предоставленным в распоряжение суда КГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края», по состоянию на 05.08.2026 в работе комплексного поста дорожного контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении - «Unicam WIM», идентификатор (заводской номер) №САМ20001725, каких-либо сбоев и неисправностей не зарегистрировано.
По результатам калибровки названной системы, осуществленной ООО «ГИС-эксперт», погрешность измерения осевой нагрузки не превысила допустимой – 10%, о чем составлены соответствующие акты.
По результатам проверки системы измерений, осуществленной ООО «ГИС-эксперт», как следует из актов, составленных в порядке, установленном пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348, в редакции, действующей с 1 марта 2024 года, место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, метрологические характеристики комплекса в пределах установленных. При проверке использованы для измерения контрольного транспортного средства измерения весы и рулетка измерительные, имеющие действительные поверки.
Как следует из отчетов по диагностическому обследованию вышеуказанного участка автомобильной дороги КГКУ «Алтайавтодор» измеренные геометрические параметры на 100 % соответствуют требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года №348, показатель ровности, глубина колеи соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017.
Доводы собственника о том, что исходя из массы автомобиля и загруженного груза, не могло быть превышение нагрузки на ось, опровергаются вышеприведенными письменными доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми у суда не имеется.
С учетом установленных обстоятельств и действующего нормативного регулирования, судья приходит к выводу о том, что у ООО «ВторСнаб-Сырье» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем, оно в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «ВторСнаб-Сырье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ и, подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем полно изложены обстоятельства совершения правонарушения.
В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ООО «ВторСнаб-Сырье» в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при вынесении обжалуемого постановления, в материалах дела не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «ВторСнаб-Сырье» объективной стороны состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося акта должностного лица административного органа, а направлены на переоценку исследованных доказательств.
Несогласие юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «ВторСнаб-Сырье» и защитника с оценкой, данной должностным лицом, собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным им постановлением, не является основанием для отмены оспариваемого акта.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, все доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья признает необоснованными, считает, что они направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле и, расценивает их как избранный способ защиты от административного преследования.
Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного по делу акта, в части назначенного административного наказания.
Административное наказание назначено должностным лицом в виде административного штрафа, установленного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ, вступившего в силу с 18 июля 2025 года, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления с учетом смягчения административной ответственности в силу положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ пределах в размере 450 000 рублей в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса).
Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ВторСнаб-Сырье» 01.08.2016 года включено в данный реестр и является малым предприятием. Основным видом экономической деятельности общества является деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами.
Представленными сведениями о финансовом положении юридического лица, подтверждается наличие у ООО «ВторСнаб-Сырье» финансовой аренды (лизинга) с суммой долга по договору в размере более 6 000 000 рублей с ежемесячным платежом 226 998, 83 руб., финансовой аренды (лизинга) с суммой долга по договору в размере более 7 000 000 рублей с ежемесячным платежом 286 002, 80 руб., кредитных обязательств.
Учитывая статус юридического лица, характер его деятельности, а также финансовое положение по делу имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 225 000 руб.
Правовых оснований для снижения административного штрафа ниже указанной суммы, признания допущенного правонарушения малозначительным не имеется.
Доводы защитника, а также законного представителя ООО «ВторСнаб-Сырье», о замене административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению по следующим основаниям.
С учетом положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае, вопреки утверждениям защитника, а также законного представителя юридического лица в письменном ходатайстве, условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Так, допущенное ООО «ВторСнаб-Сырье» административное правонарушение затрагивает сферу отношений, связанных с безопасностью дорожного движения в Российской Федерации, имеет повышенную степень общественной опасности.
Оснований для отмены обжалуемого акта и прекращения производства по делу, как о том поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Изменить постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 07 августа 2026 года старшим государственным инспектором Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу Каревым Д.В., в отношении ООО «ВторСнаб-Сырье», в части размера назначенного штрафа, снизить размер административного штрафа до 225 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «ВторСнаб-Сырье» - удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья Н.С. Аникина