РЕШЕНИЕ
30 октября 2026 года город Бийск
Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., с участием должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 22 июля 2026 года, вынесенного инспектором ДПС взвода №1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО4 которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 22 июля 2026 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что по мнению инспектора, им были нарушены требования пункта 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. После проверки документов инспектор ДПС удалился в патрульный автомобиль и составил постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 отказался подписывать указанное постановление, поскольку не согласился с вменяемым административным правонарушением и заявил инспектору, что в силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ при наличии возражений относительно события административного правонарушения постановление на месте вынесено быть не может, а должен быть составлен протокол об административном правонарушении. После заявленных возражений инспектор составил протокол об административном правонарушении от 22 июля 2026 года серии <адрес>. Одновременно при составлении протокола было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ. Каких-либо сведений о рассмотрении данного ходатайства сообщено не было. Определение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вручалось и не объявлялось. В составленном протоколе местом рассмотрения дела указано: «<адрес>». При этом время рассмотрения дела в протоколе отсутствует. Кроме того, в протоколе указан его номер телефона +7 № для уведомления посредством СМС-сообщения о времени и месте рассмотрения дела. Несмотря на это, каких-либо СМС-сообщений либо иных уведомлений о времени и месте рассмотрения дела я не получал. В его присутствии дело об административном правонарушении не рассматривалось. Постановление по делу ему не объявлялось. Копия постановления ему не вручалась и почтовым отправлением не направлялась. Лишь 24 июля 2026 года в личный кабинет Единого портала государственных услуг, поступило уведомление о наличии административного штрафа в размере 1500 рублей постановлению №>18№. Таким образом, о вынесенном постановлении ему стало известно исключительно из уведомления Единого портала государственных услуг. Само постановление до настоящего времени ему не вручено и в его распоряжении отсутствует. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следуют основаниям. Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника и участвовать в рассмотрении дела. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела в отсутствии лица допускается только при наличии сведений о его надлежащем извещении о мест, времени рассмотрения дела либо при наличии его ходатайства о рассмотрении дел в его отсутствие. В рассматриваемом случае данные требования закона соблюдены не были. В протоколе отсутствует время рассмотрения дела, следовательно, сам протокол мог служить надлежащим извещением. Несмотря на указание номера телефона для СМС-уведомления, никаких сообщений он не получал. Иных доказательств его надлежащего извещения материалы дела, насколько ему известно, не содержат. Таким образом, дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения, вследствие чего он был лишен возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, представить объяснения, доказательства, заявить дополнительные ходатайства и воспользоваться юридической помощью защитника. Кроме того, должностным лицом не было рассмотрено заявленное им ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ каждое заявленное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению. В силу статьи 29.5 КоАП РФ дело по ходатайству лица может быть рассмотрено по месту его жительства. По результатам рассмотрения ходатайства должностное лицо обязано вынести мотивированное определение об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении. Однако никакого процессуального решения по заявленному им ходатайству принято не было либо оно не было доведено до его сведения. Таким образом, его ходатайство фактически оставлено без рассмотрения, что является самостоятельным существенным нарушением требований КоАП РФ и нарушением его право на защиту. Следует также отметить, что первоначально инспектор ДПС избрал упрощенный порядок производства по делу и составил постановление на месте. После того, как им были заявлены возражения относительно события административного правонарушения, инспектор был обязан осуществлять дальнейшего производство исключительно в общем порядке, предусмотренном КоАП РФ, с соблюдением всех процессуальных гарантий. Однако фактически данные требования соблюдены не были, поскольку рассмотрение дела состоялось без его участия, без надлежащего извещения и разрешения заявленного ходатайства. Кроме того, в нарушение требований статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления ему не вручалась и не направлялась, вследствие чего он был лишен возможности своевременно ознакомиться с его содержанием, мотивами принятого решения и реализовать право на судебную защиту в полном объеме. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Допущенные должностным лицом нарушения свидетельствуют о том, что данные требования закона соблюдены не были. Существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является основанием для отмены постановления.
Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно имеющейся в деле телефонограммы просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Руководствуясь частью 2 статьи 25.1КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС взвода №1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2 показал, что в указанную дату находился на маршруте патрулирования на автодороге <адрес>-<адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Гражданин уже вступил на пешеходный переход, однако автомобиль под управлением ФИО1 не остановился. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении на месте совершения административного правонарушения водитель ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства. Ходатайство было рассмотрено на месте, о чем было вынесено соответствующее определение. ФИО1 был ознакомлен со всеми составленными в отношении него процессуальными документами, получил на руки копии протокола по делу об административном правонарушении и постановления о привлечении его к административной ответственности. Снять копию определения об отказе в удовлетворении ходатайства не представилось возможным, в связи с чем, ФИО1 осуществил его фотографирование на свой телефон. В постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 отказался ставить свои подписи, в том числе в строках о разъяснении прав, в получении копии постановления. Инспектором допущена ошибка в части того, что в постановлении не сделана соответствующая запись о том, что ФИО1 отказался от подписи в указанных строках постановления. Видеофиксация правонарушения, а также составления административного материала в отношении ФИО1 не велась по техническим причинам.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, допросив инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п. 1.3 ПДД РФ).
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что 22 июля 2026 г. в 16 часов 10 минут в <адрес>, на трассе <адрес> ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».
При таких обстоятельствах действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что действия ФИО1 не противоречили требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения, являются несостоятельными.
Согласно пункту 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Как следует из содержания составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов и показаний инспектора ФИО2, автомобиль под управлением ФИО1, въехал на пешеходный переход в тот момент, когда пешеход вступил и находился на пешеходном переходе в непосредственной близости от транспортного средства.
Анализ приведенных выше обстоятельств, с учетом дорожных условий и скорости движения транспортного средства, позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, что свидетельствуют о нарушении им п. 14.1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, должностное лицо административного органа в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
При вынесении на месте совершения административного правонарушения постановления об административном правонарушении должностным лицом, ФИО1 оспаривались наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 отказался расписаться, данное обстоятельство в судебном заседании подтвердило и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. В протоколе отражены необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ст. 12.18 КоАП РФ. Д. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, делать замечания и возражения по содержанию протокола, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Оснований не доверять показаниям должностного лица, допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы, у судьи не имеется, так как он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Отсутствие записи должностного лица в постановлении по делу об административном правонарушении об отказе ФИО1 в подписании указанного процессуального документа в соответствующих графах, в рассматриваемой ситуации не является основанием для отмены обжалуемого постановления. ФИО1 жалобе указал на то, что он отказался от подписей в указанном постановлении. Отрицание ФИО1 факта получения копии постановления по делу об административном правонарушении суд расценивает как избранный способ защиты, так как его доводы в указанной части опровергаются показаниями должностного лица.
Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не предусматривает возможность заявления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайств о рассмотрении дела по месту его жительства, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется должностным лицом на месте его совершения. Более того, из системного толкования статей 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и части 6 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
При этом, заявленное ФИО1 ходатайство о передаче материала на рассмотрение по месту жительства, должностным лицом было рассмотрено, о чём свидетельствует вынесенное определение от 22.07.2026 г.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Противоречий по делу, которые, в силу ст. 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется, неустранимых сомнений не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2 № от 22 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.С. Аникина