РЕШЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Бийск
Судья Бийского районного суда Алтайского края Михайленко Э.А., рассмотрев дело по жалобе Королева Алексея Вениаминовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 14.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением (с учетом определения об исправлении описки от 14.08.2026) Королев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Королев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производству по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Королев А.В. жалобу поддержал, не отрицал, что ездил с подложными регистрационными знаками №, однако умысла на совершении указанного правонарушения у него было, номера перепутали в автосалоне, в котором он оставлял автомобиль для продажи. Государственный регистрационный знак № хранился в багажнике его автомобиля. Он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также кредитные обязательства, лишение управления транспортными средствами поставит его и его семью в тяжелое материальное положение, так как он лишится работы, а другой вид деятельности не принесет высокого дохода. Более того, с учетом всех обстоятельств (случайность, отсутствие вреда, тяжких последствий), правонарушение следует признать малозначительным.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление (мотивировочная часть) вынесено 14.08.2026, получено Королевым А.В. 26.08.2026.
Жалоба подана 07.09.2026, то есть в предусмотренный законом срок.
Согласно ч.4 ст.12.2 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, также утвержденных вышеуказанным постановлением, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> Королев А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, то есть не соответствующим регистрационным документам.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей, карточкой учета транспортного средства.
В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ФИО5., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль под управлением Королева А.В. с государственным регистрационным знаком №, водитель передал водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, где номер на автомобиль был указан <данные изъяты>. Королев А.В. пояснил, что номера перепутали в автосалоне при продаже, сразу достал из багажника нужный государственный регистрационный знак. Номер <данные изъяты> на учете не значился.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Королева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, является верным.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было достоверно известно о том, что государственным регистрационным знаком транспортного средства <данные изъяты> о чем в судебном заседании пояснил сам Королев А.В.
При этом доводы Королева А.В. о том, что номера были перепутаны сотрудниками автосалона, а умысел на управление с подложными знаками отсутствовал, несостоятельны. Водитель, являясь участником дорожного движения, обязан перед началом движения убедиться в законности установки государственных регистрационных знаков. Проявление невнимательности или неосмотрительности при приемке автомобиля из автосалона не освобождает от ответственности, поскольку факт управления транспортного средства с несоответствующими номерами объективно подтвержден протоколом. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, которая в данном случае выразилась в грубой неосторожности водителя, не выполнившего публично-правовую обязанность по проверке транспортного средства перед выездом.
Наличие подлинных государственных регистрационных знаков в багажном отделении автомобиля и их последующее предъявление инспектору ГИБДД после остановки не устраняют, вопреки доводу Королева А.В., состав правонарушения. В момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в движении с установленными на нем подложными номерами, что полностью охватывается диспозицией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Устранение нарушения после остановки сотрудником полиции является лишь действием по прекращению противоправного состояния, но не свидетельствует об отсутствии события проступка.
Доводы Королева А.В. о том, что лишение права управления повлечет невозможность осуществления предпринимательской деятельности в сфере грузоперевозок и ухудшит материальное положение семьи (наличие малолетнего ребенка на иждивении, кредитных обязательств) не могут служить основанием для освобождения от ответственности. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев является минимально возможным в рамках санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Данная санкция не имеет альтернативного вида наказания (например, штрафа). Семейное и имущественное положение Королева А.В. учтено судом при определении срока административного наказания в минимальных пределах.
Ссылки на отсутствие вредных последствий, отсутствие материального ущерба и вреда чьей-либо жизни или здоровью не могут служить основанием для признания правонарушения малозначительным. Состав ч.4 ст.12.2 КоАП РФ является формальным и не требует наступления общественно опасных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в самом факте грубого нарушения установленного порядка управления и идентификации транспортных средств, что посягает на общественную безопасность и прядок государственного контроля в области дорожного движения.
Обжалуемое постановление вынесено в течение установленного срока давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ).
Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Королева А.В. не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
При производстве по настоящему делу нарушений норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 14.08.2026 в отношении Королева Алексея Вениаминовича оставить без изменения, жалобу Королева Алексея Вениаминовича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Э.А. Михайленко