ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Латыпова Н.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района <адрес> Ефимовой К.А., подсудимого Корсакова А.Ю., защитника-адвоката Сорокиной М.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Чахлове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КОРСАКОВА А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, трудоустроенного водителем у «ИП Гусельников В.В.», неженатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, установил:
Корсаков А. Ю. совершил преступление на территории Центрального района <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21:30, более точное время не установлено, в условиях темного времени суток, искусственного городского электроосвещения, мокрого асфальтобетонного дорожного покрытия, Корсаков А.Ю., управлял технически исправным автомобилем марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный номер №, без пассажиров, с включенным ближним светом фар, осуществил маневр поворота направо, двигаясь в крайнем правом ряду по <адрес> по направлению к <адрес> (дублер) в Центральном районе <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома №, расположенного по <адрес> в <адрес>, нарушив Правила дорожного движения РФ:
п.6.13: при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил дорожного движения РФ) не создавать помех пешеходам; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено;
п.10.1: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, обеспечивающие безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги;
п.13.1: при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
При этом Корсаков А.Ю. во время своего движения на автомобиле, осуществив маневр поворота направо, продолжая движение по автодороге <адрес> в <адрес>, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, в результате нарушения требований вышеуказанных пунктов, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не проявил должной предусмотрительности и внимательности, в указанный день и время ввиду легкомыслия при управлении автомобилем, в пути следования выбрал скорость, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением, не учел состояние дорожного полотна и видимость в направлении движения. Корсаков А.Ю., управляя вышеуказанным автомобилем со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением, при возникновении опасности движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости автомобиля вплоть до остановки транспортного средства перед предупреждающими знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» и разметкой на проезжей части о регулируемом пешеходном переходе, при запрещающем сигнале светофора. Корсаков А.Ю., двигаясь на вышеуказанном автомобиле по второй полосе движения, на расстоянии 9м от начала дорожной разметки «Пешеходный переход», не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть <адрес> в <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора справа налево относительно движения автомобиля, под управлением Корсакова А.Ю., в результате чего на расстоянии 2,5м от угла дома №, расположенного по <адрес> в <адрес>, Корсаков А.Ю. совершил наезд на пешехода Потерпевший №1
На основании заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рана лобной области (которая образовалась в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, ДД.ММ.ГГГГ), закрытый перелом костей носа со смещением отломков; закрытый перелом тела и левого поперечного отростка 7-го шейного позвонка; закрытая тупая травма правого голеностопного сустава в виде отека мягких тканей и болевого синдрома, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов; ссадины мягких тканей головы, конечностей, области шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника. Не исключена возможность образования данных телесных повреждений в срок ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы. Данные телесные повреждения, согласно п.5.1.1.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н, по своему характеру непосредственно создают угрозу жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При проведении МСКТ головного мозга у Потерпевший №1 были выявлены переломы альвеолярных возвышений 11, 21, 22 зубов (1-х зубов верхней челюсти справа и слева, 2-го зуба верхней челюсти слева), не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ.
Между действиями водителя Корсакова А.Ю., нарушившего требования п.6.13, п.10.1, п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и наступлением последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Корсаков А.Ю. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в присутствии защитника пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Сорокина М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 3 постановления Пленума от 09.12.2008 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на нарушение им пунктов 1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения РФ. При этом суд исходит из того, что пункты 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ содержат общие требования к поведению всех участников дорожного движения, а пункт 6.2 Правил дорожного движения РФ определяет какие световые сигналы применяются в светофорах и какое значение имеют круглые сигналы светофора и сам по себе не содержит каких-либо конкретных требований к поведению участников дорожного движения. Как установлено судом, в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами конкретного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.10.2025 с участием автомобиля под управлением Корсакова А.Ю. и наступившими последствиями, находится нарушение подсудимым именно пунктов 6.13, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ.
Изложенное очевидно усматривается из обстоятельств предъявленного подсудимому обвинения, не требует исследования доказательств по делу. Исключение из предъявленного подсудимому обвинения указание на нарушение им пунктов 1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения РФ, фактических обстоятельств инкриминируемого Корсакову А.Ю. преступления не меняет.
Действия подсудимого Корсакова А.Ю. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Учитывая поведение подсудимого Корсакова А.Ю. соответствующее обстановке, его адекватный речевой контакт, суд признает его вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.
При назначении Корсакову А.Ю. наказания, суд руководствуется требованиями ст.6 ч.1 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, соответствующему характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиями ст.43 ч.2, ст. 60 УК РФ и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.1 постановления Пленума от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» об общих правилах назначения наказания и индивидуальном подходе к его назначению.
Суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, жизни и здоровья человека, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Корсакова А.Ю., который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, трудоустроен, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корсакову А.Ю. в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, предпринятые Корсаковым А.Ю. попытки к частичной компенсации морального вреда потерпевшей; положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого (отца и матери, являющихся пенсионерами), за которыми Корсаков А.Ю. осуществляет постоянный уход, оказывает им материальную помощь.
Учитывая, что Корсаковым А.Ю. добровольно было сообщено о совершенном им преступлении в службу «112» непосредственно после его совершения (л.д.115/том 1), суд расценивает данное сообщение как явку с повинной и признает ее в качестве смягчающего Корсакову А.Ю. наказания обстоятельства, в соответствии с положениями ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Корсакову А.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить Корсакову А.Ю. наказание в виде ограничения свободы.
Суд полагает, что именно такое наказание для Корсакова А.Ю. будет справедливым и соответствующим целям, установленным ст.43 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению Корсакову А.Ю. в соответствии с ст.53 ч.6 УК РФ, такого вида наказания как ограничение свободы, судом не установлено.
Учитывая, что Корсакову А.Ю. назначается наказание в виде ограничения свободы, то есть не наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных ст.264 ч.1 УК РФ, положения ст.62 ч.1 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, применению не подлежат.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Вопрос о применении ст.15 ч.6 УК РФ судом не обсуждается, поскольку совершенное подсудимым преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с положениями ст.47 ч.3 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Из исследованных в судебном заседании с участием сторон документов следует, что Корсаков А.С. проживает в благополучной семье, ведет спокойный образ жизни, в конфликты не вступает, в распитии спиртных напитков не замечен, активно участвует в общественной жизни дома, оказывает материальную помощь родителям пенсионерам, трудоустроен водителем у индивидуального предпринимателя, который тоже характеризует Корсакова А.С. с положительной стороны. Профессия водителя у Корсакова А.С. является его единственным видом заработка.
В связи с изложенным суд полагает, что назначение Корсакову А.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами будет противоречить установленному ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку без особой необходимости, при наличии которой положения ст.47 ч.3 УК РФ допускает назначение дополнительного наказания, не предусмотренного соответствующей статьей УК РФ наряду с тем или иным видом основного наказания, повлечет лишение Корсакова А.С. работы и заработной платы водителя, будет ограничивать возможности Корсакова А.С. по содержанию находящихся на его иждивении членов семьи, равно как и возмещать ущерб потерпевшей.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и возмещении материального ущерба в сумме 890 000 рублей.
В силу статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вред здоровью - это нарушение условий жизнедеятельности человека. Здоровье являются наивысшим благом и наиболее значимым конституционным правом каждого человека и гражданина, без их соблюдения утрачивают значение многие другие блага и ценности.
Причинение тяжкого вреда здоровью само по себе является обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку причиняет потерпевшему физические страдания, сильное переживание.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Суд, разрешая заявленные Потерпевший №1 требования, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая локализацию и характер причиненных телесных повреждения, возраст истца, пояснения относительно перенесенных физических и нравственных страданий, связанных с ограничением передвижения, невозможностью вести активную жизнь, длительность лечения, с учетом степени вины подсудимого, его материального и семейного положения, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и определяет компенсацию морального вреда в пользу в пользу потерпевшей Потерпевший №1 - 400 000 рублей.
Рассматривая основания и размер исковых требований заявленных потерпевшей к Корсакову А.Ю. в части возмещения материального ущерба в сумме 890 000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости в силу ст.309 ч.2 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства
Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Учитывая приведенный истцом перечень понесенных расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья, для разрешения заявленных требований по существу необходимо истребование дополнительных сведений о нуждаемости в этих видах помощи, сведений о наличии или отсутствии права на их бесплатное получение, разрешение вопроса о привлечении иных лиц (РСА, осуществляющего компенсационные выплаты), что требует отложения судебного заседания.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает необходимым автомобиль марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер №, переданный на ответственное хранение Корсакову А.Ю. – оставить по принадлежности Корсакову А.Ю.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 307-309, 314-316 УПК РФ, приговорил:
КОРСАКОВА А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.53 ч.1 УК РФ возложить на Корсакова А.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру пресечения в отношении Корсакова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступления приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с Корсакова А. Ю. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер №, находящийся на парковке возле дома № ул. Кропоткина в <адрес>, переданный на ответственное хранение Корсакову А.Ю. – оставить по принадлежности Корсакову А.Ю.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.А. Латыпова