ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
29 июня 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Фролов Р.Н., с участием государственного обвинителя Артемовой В.В., защитника - адвоката Буторина А.Н., подсудимого Игнатова Ж.С., при секретаре Баранниковой Ю.А., помощнике судьи Чебыкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Игнатова Ж. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, ком.99, среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч.2 чт.167, ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Игнатов Ж.С., совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период до 17 часов 00 минут, у Игнатова Ж.С., находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба.
С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Игнатов Ж.С., реализуя указанный преступный умысел, прибыл на автомобильную парковку у <адрес>.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, беспричинно, действуя умышленно, осознавая, что он находится в общественном месте, игнорируя общественный порядок и, грубо нарушая его, выражая явное неуважение к общественному порядку и правилам поведения, установленным в общественных местах, противопоставляя свое поведение общественным интересам, публично, дерзко и цинично, в присутствии прохожих, сопровождая свои действия явным пренебрежением к общественным нормам морали, подошел к припаркованному на автомобильной парковке у <адрес> автомобилю марки «Mercedes-Benz CLA 250 4», идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак Х 777 ЕУ 54 регион, в кузове серого цвета, принадлежащему Потерпевший №1 и стал наносить указанному автомобилю повреждения. В результате указанных преступных действий Игнатова Ж.С. на указанном выше автомобиле образовались повреждения в виде сколов лакокрасочного покрытия на кузове автомобиля, трещины на лобовом стекле автомобиля, стоимость восстановительных работ которых составляет 57 700 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным ущербом.
После чего, находясь в том же месте в тот же период времени, Игнатов Ж.С. подошел к припаркованному на автомобильной парковке у <адрес> автомобилю марки «Митсубиси Лансер», идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак В 380 ОЕ 154 регион, в кузове серого цвета, принадлежащему Потерпевший №2, и стал наносить указанному автомобилю повреждения. В результате указанных преступных действий Игнатова Ж.С. на указанном выше автомобиле образовались повреждения в виде деформирования крыши автомобиля, капота, стоек передней боковой левой и правой сторон, трещины на лобовом стекле автомобиля, стоимость восстановительных работ которых составляет 181 500 рублей, что является для Потерпевший №2 значительным ущербом.
После чего, находясь в том же месте в тот же период времени, Игнатов Ж.С. подошел к припаркованному на автомобильной парковке у <адрес> автомобилю марки «Mitsubishi Grandis 2.4», идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак Х 982 УК 54 регион, в кузове черного цвета, принадлежащему Потерпевший №3 и стал неустановленным способом наносить указанному автомобилю повреждения. В результате указанных преступных действий Игнатова Ж.С. на указанном выше автомобиле образовались повреждения в виде деформирования крыши автомобиля, стоимость восстановительных работ которых составляет 130 800 рублей, что является для Потерпевший №3 значительным ущербом.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Игнатов Ж.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи подробных показаний по существу предъявленного обвинения отказался.
Из оглашенных показаний подозреваемого Игнатова Ж.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился дома по месту проживания, где употребил таблетку ЛСД, после чего проследовал в бар «Ёхохо», расположенный по адресу: <адрес>, был там один, пробыл там недолго, выпил стакан пива. Выйдя из указанного заведения, дошел до одной из лавочек на <адрес> проспект <адрес>, немного посидел на ней и после направился домой по адресу проживания. После этого он ничего не помнит, очнулся в ГКБ № (в связи с чем он был госпитализирован в ГБК № не знает), после ДД.ММ.ГГГГ его из ГКБ № выписали и он направился домой по месту проживания. В дальнейшем, в сети «Интернет», он увидел, как он прыгал по автомобилям, припаркованным на автопарковке по адресу: <адрес> проспект, у <адрес>, в результате чего нанес повреждения нескольким автомобилям, так писали в сети «Интернет». Он данного факта не помнит, но на видеозаписи с места совершения преступления он опознал себя, делал он это не осознанно, так как находился под воздействием наркотических средств (том 2 л.д.74-76);
Из оглашенных показаний обвиняемого Игнатова Ж.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данные им ранее показания подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Вину признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается. В ходе допроса ему предъявлен оптический диск, с находящейся на ней видеозаписью с названием «ScreenRecording_05-16-2025 12-02-34_1». После просмотра указанной видеозаписи может пояснить, что на предъявленной видеозаписи опознает себя, как лицо, совершившее преступление, а именно умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомобилей, совершенное из хулиганских побуждений, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной парковке на <адрес>. В ходе допроса ему предъявлен оптический диск, с находящейся на ней видеозаписью с названием «Видео WhatsApp 2025-10-16 в 14.17.13_d1f7e00f». После просмотра указанной видеозаписи может пояснить, что на предъявленной видеозаписи опознает себя, как лицо, совершившее преступление, а именно умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомобилей, совершенное из хулиганских побуждений, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной парковке на <адрес> (том 2 л.д.102-104).
Вина Игнатова Ж.С., в совершении установленного судом преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Mercedes-Benz CLA 250 4», идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак Х 777 ЕУ 54 регион, в кузове серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, она на указанном выше автомобиле приехала на платную парковку по адресу: <адрес> проспект, у <адрес>, где примерно в конце парковки (ближе в сторону площади Калинина), на место для стоянки, припарковала вышеуказанный автомобиль, поставила его на сигнализацию, после чего направилась на <адрес> гулять. Примерно в 20 часов 40 минут она вернулась к автомобилю и увидела трещины на лобовом стекле, которых не было на момент парковки автомобиля. Также она увидела, что сотрудники полиции задержали какого-то парня. От других лиц, которые также стояли на парковке, она узнала, что парень, которого задержала полиция, прыгал по стоящим на парковке автомобилям и повредил их, в результате его противоправных действий пострадало несколько автомобилей, в том числе и ее. Также при детальном осмотре автомобиля она обнаружила, что на капоте имеются сколы лакокрасочного покрытия в нескольких местах. Повреждения, описанные выше образовались в результате противоправных действий задержанного сотрудниками полиции мужчины, об этом ей сказали очевидцы, как именно он наносил повреждения на ее автомобиль, она не видела (том 1 л.д.137-139);
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следователем в ходе допроса ей предъявлено заключение эксперта №, 3492/7-1-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля «Mercedes-Benz CLA 250 4» государственный регистрационный знак Х 777 ЕУ 54 регион на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату совершения преступления, составила 57 700 рублей. С указанной суммой восстановительного ремонта согласна, таким образом сумма причиненного ей материального ущерба, совершенного преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составила 57 700 рублей, что является для нее значительным (том 1 л.д.171-173);
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту банка «Сбербанк» № поступил платеж в размере 20 000 рублей с сообщением «Возмещение материального ущерба от Игнатова Ж. С.». Таким образом, причиненный ей преступлением материальный ущерб частично возмещен подозреваемым по уголовному делу. На сегодняшнюю дату ей не возмещен материальный ущерб на сумму 37 700 рублей (том 1 л.д.194-196);
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ущерб, причиненный преступлением составил 57 700 рублей, ущерб для нее является значительным. Ее ежемесячный доход составляет 19 000 рублей, на иждивении находится дочь Фатеева А. А.. Кроме того, имеется кредитное обязательство перед банком в размере 55 000 рублей с обязательным ежемесячным платежом 2 700 рублей, также имеется кредитная карта с задолженностью в размере 89 822, 51 рублей. Кроме того, имеется обязательный ежемесячный платеж по коммунальным услугам в размере 15 000 рублей (том 2 л.д.182-184).
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что у него в собственности имеется автомобиль Митсубиши Лансер. ДД.ММ.ГГГГ он его запарковал на парковке около Архитектурной академии и ушел по делам. По истечении часа или 30 минут ему на телефон поступил звонок, в ходе которого ему сообщили, что автомобиль попал в ДТП и что-то разбили, не смогли толком объяснить, что произошло. Выйдя на улицу, он увидел сотрудников полиции, с которыми далее взаимодействовал в части составления заявления. Потом ему показали видео, где было видно, как разбили его машину. Разбито было лобовое стекло, вмята крыша, сверху салона согнута обивка передних стоек, замят капот и разбито стекло. Виновника поймали и задержали. Ущерб был оценен на сумму около 395 тысяч рублей, без учета амортизации. В настоящее время автомобиль частично отремонтирован. На видео, которое ему показали, он увидел, как молодой человек прыгает на его автомобиле, залезает туда. Причинный ущерб является для него значительным. На тот момент его доход составлял 100-110 тысяч рублей в месяц, у супруги доход в районе 70 000 рублей. На данный момент супруга находится в декрете, на тот момент работала. У него имелись кредитные обязательства, ипотека, ежемесячный платёж составлял 45 тысяч рублей, а также кредитная карта на 500 000 рублей, ежемесячный платеж составлял около7-8 тысяч рублей, на иждивении находилась мама пенсионер.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Митсубиси Лансер», идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак В 380 ОЕ 154 регион, в кузове серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, он на указанном выше автомобиле приехал на платную парковку по адресу: <адрес> проспект, у <адрес>, где примерно посередине парковки, на место для стоянки, припарковал вышеуказанный автомобиль, поставил его на сигнализацию, после чего направился на встречу в «Арт-лаунж», расположенный по адресу: <адрес> проспект, <адрес> (ТЦ «Пирамида»). Пробыл он в «Арт-Лаунже» примерно 01 час 40 минут, после чего ему на мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина, который в ходе телефонного разговора сообщил, что его автомобиль повредили. После телефонного разговора он сразу же направился на парковку, где был припаркован его автомобиль. Придя на место, он увидел свой поврежденный автомобиль, сотрудников полиции и очевидцев. На автомобиле были следующие повреждения: деформирована крыша автомобиля, капот, имеется трещина на лобовом стекле, деформированы стойки передней боковой левой и правой стороны. От очевидцев и сотрудников полиции ему стало известно, что неизвестный мужчина прыгал по автомобилям, стоящим на парковке, в том числе на его автомобиле, в результате чего образовались такие повреждения. В настоящее время он указанный автомобиль починил, все повреждения ранее были зафиксированы экспертом, который отразил это в своем заключении. Согласно заключению, сумма причиненного ему ущерба составляет 181 500 рублей с учетом износа, данный ущерб является для него значительным (том 1 л.д.57-59);
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту банка «Сбербанк» № поступил платеж в размере 20 000 рублей с сообщением «Возмещение материального ущерба от Игнатова Ж. С.». Таким образом, причиненный ему преступлением материальный ущерб частично возмещен подозреваемым по уголовному делу. На сегодняшнюю дату ему не возмещен материальный ущерб на сумму 161 500 рублей (том 1 л.д.97-99);
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ущерб, причиненный преступлением, составил 181 500 рублей, ущерб для него является значительным. Его ежемесячный доход составляет 100 000 рублей, на иждивении находится беременная супруга Бобина Е. К., а также мать Бобина Т. И.. Кроме того, имеется кредитное ипотечное обязательство перед банком в размере 5 497 263, 56 рублей с обязательным ежемесячным платежом 45 000 рублей, также имеется кредитная карта с задолженностью в размере 476 904, 85 рублей. Кроме того, имеется обязательный ежемесячный платеж по коммунальным услугам в размере 6 000 рублей (том 2 л.д.161-162);
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда они с женой приехали пообедать в ресторан «Батоно», оставили машину на парковке по <адрес> проспект, точный адрес не помнит. Жена обратился внимание, что у их машины поднят дворник, и он вышел и увидел молодого человека, которого ловят, а тот бегает по машинам, это подсудимый. Когда он подошел туда, тот рвался на дорогу, они его остановили, вызвали полицию, мимо них шел наряд полиции, который в дальнейшем осуществлял действия по задержанию. Что было с его автомобилем, он не увидел. Потом обнаружил, что данный молодой человек плясал на крыше автомобиля, у него была помята крыша, загнут дворник, оторвана рамка. Основное повреждение это крыша, в данный момент машина находится на ремонте. Крыша полностью под замену. Сумма ремонта составит не менее 180 тысяч рублей. В рамках уголовного дела провели экспертизу по экспертизе, и сумма была в районе 120 тысяч рублей, точную сумму не помнит. Исковые требования поддерживает. Подсудимый возместил ему 15 тысяч рублей. Причиненный преступлением ущерб, является для него значительным, так как его заработная плата составляет чуть больше 50 тысяч рублей, плюс он пенсионер, получает пенсию 20 тысяч рублей. Супруга работает, совокупный семейный доход около 180 тысяч рублей.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Mitsubishi Grandis 2.4», идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак Х 982 УК 54 регион, в кузове черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, он на указанном выше автомобиле приехал на платную парковку по адресу: <адрес> проспект, у <адрес>, где примерно в середине парковки, на место для стоянки, припарковал вышеуказанный автомобиль, на сигнализацию не ставил (автомобиль оборудован охранным комплексом «Пандора», не срабатывал при происшествии, так как не был активирован), после чего он направился в ресторан «Батоно», по адресу: <адрес>. Пробыл там не более 10 минут, в окно ресторана он увидел, что на улице, на указанной выше парковке собрались люди, которые что-то снимали, также он увидел, что дворник его автомобиля отогнут, он решил выйти на улицу и посмотреть, что происходит, так как начал переживать. Подойдя ближе к парковке, он увидел, что какой-то молодой человек бегает по парковке, бьет руками, стоящие на парковке автомобили. В результате совершенного преступления, на его автомобиле образовались следующие повреждения: крыша автомобиля погнута и полностью деформирована, повредил крепление рамки государственного регистрационного знака (том1 л.д.222-224);
Из оглашенных оказаний потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ему предъявлено заключение эксперта №, 3494/7-1-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля «Mitsubishi Grandis 2.4», государственный регистрационный знак Х 982 УК 54 регион на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату совершения преступления, составила 130 800 рублей. С указанной суммой восстановительного ремонта согласен, таким образом, сумма причиненного ему материального ущерба, совершенного преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составила 130 800 рублей, что является для него значительным (том 2 л.д.22-24);
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту банка «Альфа Банк» расчетный счет № поступил платеж в размере 15 000 рублей с сообщением «Возмещение материального ущерба от Игнатова Ж. С.». Таким образом, причиненный ему преступлением материальный ущерб частично возмещен подозреваемым по уголовному делу. На сегодняшнюю дату ему не возмещен материальный ущерб на сумму 115 800 рублей (том 2 л.д.30-32).
Вина Игнатова Ж.С. в совершении установленного судом преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ.
заявлением Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она припарковала свой автомобиль марки «Мерседес CLA» с государственным регистрационным знаком Х 777 ЕУ 54 регион ДД.ММ.ГГГГ на парковке у <адрес>. Когда вернулась к автомобилю, заметила трещину на лобовом стекле (том 1 л.д.117);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомобильная парковка у <адрес>, зафиксирована общая обстановка на парковке (том 1 л.д.89-93);
протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последней органам предварительного следствия выданы документы на поврежденный автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства (том 1 л.д.144-146);
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства 99 59 № на автомобиль марки «Mercedes-Benz CLA 250 4», идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак Х 777 ЕУ 54 регион, в кузове серого цвета 2014 года выпуска, собственником указана Потерпевший №1; паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «Mercedes-Benz CLA 250 4», идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак Х 777 ЕУ 54 регион, в кузове серого цвета 2014 года выпуска, собственником указана Потерпевший №1 «Митсубиси Лансер», идентификационный номер VIN:№, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.147-154);
протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Mercedes-Benz CLA 250 4», идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак Х 777 ЕУ 54 регион, в кузове серого цвета 2014 года, ключи от автомобиля. В ходе осмотра изъят указанный автомобиль и ключи от него (том 1 л.д.159-163);
заключением эксперта №, 3492/7-1-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, образованных на автомобиле «Mercedes-Benz CLA 250 4», государственный регистрационный знак Х 777 ЕУ 54 регион, при указанных в постановлении обстоятельствах на ДД.ММ.ГГГГ составляла 57 700 рублей (том 1 л.д.179-189);
заявлением Потерпевший №2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он припарковал свой автомобиль марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак В 380 ОЕ 154 регион ДД.ММ.ГГГГ на парковке у <адрес>. Когда вернулся к автомобилю, заметил повреждения в виде деформации крыши (том 1 л.д.10);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшим Потерпевший №2 органу предварительного следствия выданы документы на поврежденный автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, а также оптический диск с видеозаписью с места совершения преступления (том1 л.д.66-68);
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые в у потерпевшего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства 99 29 № на автомобиль марки «Митсубиси Лансер», идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак В 380 ОЕ 154 регион, в кузове серого цвета, 2008 года выпуска, собственником указан Потерпевший №2; паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «Митсубиси Лансер», идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак В 380 ОЕ 154 регион, в кузове серого цвета, 2008 года выпуска, собственником указан Потерпевший №2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.69-71);
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Митсубиси Лансер», идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак В 380 ОЕ 154 регион, в кузове серого цвета, 2008 года выпуска, ключи от автомобиля. Зафиксированы повреждения, которые имеются на автомобиле. В ходе осмотра изъят указанный автомобиль и ключи от него (том 1 л.д.81-85);
заключением специалиста №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, образованных на автомобиле «Митсубиси Лансер», идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак В 380 ОЕ 154 регион, составляет 181 500 рублей (том 1 л.д.15-36);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью с места совершения преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной парковке у <адрес>. При вставлении вышеуказанного оптического диск в компьютер и при его открытии обнаружена видеозапись с названием: «ScreenRecording_05-16-2025 12-02-34_1». При запуске видеофайла с именем: «ScreenRecording_05-16-2025 12-02-34_1» обнаруживается видеозапись: на экране монитора компьютера появляется изображение автомобильной парковки у <адрес> города. На видеозаписи виден автомобиль марки «Митсубиши» государственный регистрационный знак В 380 ОЕ 154 регион, в кузове серого цвета. На крыше указанного автомобиля стоит молодой человек славянской внешности в серых джинсах, черной футболке, который прыгает по крыше указанного автомобиля, нанося ему тем самым повреждения (том 2 л.д. 85-88);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ. При открытии диска обнаружена видеозапись с названием: «Видео WhatsApp 2025-10-16 в 14.17.13_d1f7e00f». При просмотре данного видеофайла установлено: на экране монитора компьютера появляется изображение автомобильной парковки у <адрес> (установлено из материалов уголовного дела). На видеозаписи виден автомобиль марки «Митсубиши» государственный регистрационный знак рассмотреть не представилось возможным ввиду ракурса расположения камеры. На крыше указанного автомобиля стоит молодой человек славянской внешности в серых джинсах, черной футболке, который прыгает по крыше указанного автомобиля, нанося ему тем самым повреждения. После чего указанный молодой человек подходит к стоящему напротив автомобилю марки «Митсубиши» государственный регистрационный знак В 380 ОЕ 154 регион, в кузове серого цвета, залазит на него и который прыгает по крыше указанного автомобиля, нанося ему тем самым повреждения. После указанных событий молодой человек идет вдоль парковки, вблизи припаркованных автомобилей, некоторым из них наносит удары руками по капоту. Затем залезает на автомобиль марки «Митсубиши» государственный регистрационный знак рассмотреть не представилось возможным ввиду ракурса расположения камеры и стоящего дорожного знака (том 2 л.д.78-80);
заявлением от Потерпевший №3 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он припарковал свой автомобиль марки «Mitsubishi Grandis 2.4», идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак Х 982 УК 54 регион ДД.ММ.ГГГГ на парковке у <адрес>. Когда вернулся к автомобилю, заметил повреждения в виде деформации крыши (том 1 л.д.203);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №3 органам предварительного следствия выданы документы на поврежденный автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, а также оптический диск с видеозаписью с места совершения преступления (том 1 л.д.229-231);
протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства 5413 № на автомобиль марки «Mitsubishi Grandis 2.4», идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак Х 982 УК 54 регион, в кузове черного цвета 2007 года выпуска, собственником указан Потерпевший №3; паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «Mitsubishi Grandis 2.4», идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак Х 982 УК 54 регион, в кузове черного цвета 2007 года выпуска, собственником указан Потерпевший №3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.232-239);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является автомобиль марки «Mitsubishi Grandis 2.4», идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак Х 982 УК 54 регион, в кузове черного цвета 2007 года выпуска, ключи от автомобиля. В ходе осмотра изъят указанный автомобиль и ключи от него (том 1 л.д.244-250);
заключением эксперта №,3494/7-1-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, образованных на автомобиле «Mitsubishi Grandis 2.4», идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак Х 982 УК 54 регион, в кузове черного цвета 2007 года выпуска, составила 130 800 рублей (том 2 л.д.8-17).
Давая оценку изложенным доказательствам, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется. Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Стрельченко Д.А. в совершении установленного судом преступления.
Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, категоричны, не содержат существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления. Потерпевшие предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания данных потерпевших подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям названных лиц, у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей и их заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено.
Так вина Игнатова Ж.С. в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которые указали на наличие у них в собственности транспортных средств - «Mercedes-Benz CLA 250 4», идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак Х 777 ЕУ 54 регион, в кузове серого цвета, «Митсубиси Лансер», идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак В 380 ОЕ 154 регион, в кузове серого цвета и «Mitsubishi Grandis 2.4», идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак Х 982 УК 54 регион, в кузове черного цвета, а также об обстоятельствах причинения подсудимым имущественного ущерба в результате нанесения механических повреждений данным транспортным средствам. Каждый из потерпевших сообщил об имеющихся на транспортных средствах повреждениях и стоимости восстановительного ремонта.
Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, суд приходит к вводу о том, что они носят правдивый и достоверный характер, отображают обстоятельства совершенного преступления и причиненного данным преступлением имущественного ущерба.
Объективно вина Игнатова Ж.С. подтверждается протоколом осмотра предметов от 19.01.2026и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены оптические диски с видеозаписью с места совершения преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной парковке у <адрес>. На указанных видеофайлах зафиксированы действия подсудимого по повреждению чужого имущества.
Размер ущерба, причиненного в результате совершенного Игнатовым Ж.С. преступления, установлен судом на основании заключения эксперта №, 3492/7-1-25 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения специалиста №-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №,3494/7-1-25 от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключения экспертов, представленные в материалы дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сведения, отраженные в заключениях, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, соответствует требованиям статей 198, 204, 206 УПК РФ. Не усматривает суд оснований не доверять и представленному заключению специалиста, которое составлено лицом, имеющим соответствующие навыки и выводы которого у суда сомнений не вызывают.
С учетом установленного судом размера, причиненного преступлением ущерба, а также показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, суд приходит к выводу, что действиями Игнатова Ж.С. потерпевшим причинен значительный ущерб.
Не вызывает сомнений и то обстоятельство, что установленные судом фактические действия Игнатова Ж.С. по повреждению имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 совершены им из хулиганских побуждений, поскольку, как следует из установленных судом фактических обстоятельств, преступление Игнатовым Ж.С. совершено в общественном месте - на улице, в присутствии других людей, в отношении незнакомых подсудимому лиц, беспричинно, что бесспорно свидетельствует о том, что подсудимый действовал умышленно с целью повреждения чужого имущества из хулиганских побуждений, проявляя неуважение к обществу и общественным нормам морали, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя им свое превосходство.
Органами предварительного следствия действия Игнатова Ж.С. по повреждению имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 квалифицированы как совокупность трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ.
Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание или переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
В ходе судебных прений государственный обвинитель просил квалифицировать действия Игнатова Ж.С. по данному эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.
Суд принимает данную позицию государственного обвинителя, которая надлежащим образом мотивированна, соглашается с данной позицией. Суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что у подсудимого Игнатова Ж.С. в каждом случае возникал самостоятельный умысел на повреждение имущества каждого из потерпевших. При этом действия подсудимого по повреждению имущества потерпевших были совершены одновременно, в одном месте и носили неразрывный характер. Квалификация действий подсудимого не содержит более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству, а изменение обвинения не ухудшает его положение и не нарушает право Игнатова Ж.С. на защиту.
Суд квалифицирует действия Игнатова Ж.С. по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Игнатов Ж.С. виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее не судим, принес потерпевшим свои извинения, частично возместил причиненный преступлением ущерб, характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Игнатову Ж.С., суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, молодой возраст подсудимого и его неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Игнатову Ж.С., судом не установлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым Игнатовым Ж.С. преступления, которое является умышленным, направлено против собственности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Игнатова Ж.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде принудительных работ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Игнатовым Ж.С. преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не считает возможным назначить Игнатову Ж.С. наказание, с применением ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.
В хорде предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 заявлены гражданские иски о возмещении, причиненного преступлением имущественного ущерба. Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, совершенного Игнатовым Ж.С. преступления, размер причиненного имущественного ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 подлежат удовлетворению, с учетом уже выплаченных Игнатовым Ж.С. сумм.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Игнатова Ж. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Срок отбывания наказания Игнатова Ж.С. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу необходимо явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Разъяснить Игнатову Ж.С., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения Игнатову Ж.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 удовлетворить.
Взыскать с гражданского ответчика Игнатова Ж.С.: в пользу гражданского истца Потерпевший №1 денежные средства в счет возмещения, причиненного преступлением ущерба в сумме 37 700 (тридцать семь тысяч семьсот) рублей; в пользу гражданского истца Потерпевший №2 161 500 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей; в пользу гражданского истца Потерпевший №3 денежные средства в счет возмещения, причиненного преступлением ущерба в сумме 115 800 (сто пятнадцать тысяч восемьсот) рублей.
Вещественные доказательства по делу:
правоустанавливающие документы на автомобиль марки «Mercedes-Benz CLA 250 4», идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак Х 777 ЕУ 54 регион, в кузове серого цвета 2014 года, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства 99 59 №, паспорт транспортного средства <адрес>, автомобиль марки «Mercedes-Benz CLA 250 4», идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак Х 777 ЕУ 54 регион, в кузове серого цвета 2014 года, ключи от указанного автомобиля –после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;
правоустанавливающие документы на автомобиль марки «Митсубиси Лансер», идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак В 380 ОЕ 154 регион, в кузове серого цвета, 2008 года выпуска, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства 99 29 №, паспорт транспортного средства <адрес>, автомобиль марки «Митсубиси Лансер», идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак В 380 ОЕ 154 регион, в кузове серого цвета, 2008 года выпуска, ключи от автомобиля – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2;
правоустанавливающие документы на автомобиль марки «Mitsubishi Grandis 2.4», идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак Х 982 УК 54 регион, в кузове черного цвета 2007 года выпуска, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства 5413 №, паспорт транспортного средства <адрес>, автомобиль марки «Mitsubishi Grandis 2.4», идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак Х 982 УК 54 регион, в кузове черного цвета 2007 года выпуска, ключи от автомобиля – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №3;
оптический диск с видеозаписью с места совершения преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной парковке у <адрес>, оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.Н. Фролов