ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Пиноеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Москвитина Л.И. к Управлению ФНС России по Республике Бурятия, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по ДФО, ФНС России о признании незаконным решения налогового органа, возложении обязанности, установил:
Административный истец Москвитина Л.И. , обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным начисление УФНС по Республике Бурятия налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2022 год с дохода, полученного от продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>; обязать УФНС по Республике Бурятия произвести перерасчет налоговых обязательств Москвитина Л.И. за 2022 год, исключив из налогооблагаемой базы доход от продажи вышеуказанного земельного участка, а также исключить (списать) задолженность по НДФЛ, возникшую в результате незаконного начисления, из лицевого счета Москвитина Л.И. ; взыскать с УФНС по Республике Бурятия в пользу Москвитина Л.И. госпошлину в размере 8 440 руб.
В судебное заседание истец Москвитина Л.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель истца по доверенности Верховная Н.Д. исковые требования поддержала, не согласилась с ходатайством представителя ответчика по доверенности Гармаевой А.Ж. об оставлении административного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядке урегулирования спора.
Представитель ответчика по доверенности Гармаева А.Ж. исковые требования не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 3 ст. 138 НК РФ, заявила ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.
Иные, участвующие в деле лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязательный судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации налоговыми органами своих административных властных требований к физическим лицам и организациям в сфере налоговых правоотношений, предусматривая обязательный досудебный порядок разрешения таких споров.
В силу положений ч. 3 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.
Согласно п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В п. 1 ст. 139 НК РФ установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Оценивая приведенные сторонами доводы, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика.
Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора.
Из существа спорных правоотношений усматривается, что истцом оспаривается решение (действия) налогового органа по начислению истцу налога на доходы физических лиц за продажу земельного участка с кадастровым номером 03:08:380101:8131.
Выражая несогласие с таким решением, Москвитина Л.И. подала жалобу в налоговый орган, данная жалоба направлена в МРИ ФНС России по Дальневосточному федеральному органу, которая оставлена без рассмотрения по мотиву пропуска заявителем срока не ее подачу.
По аналогичным основаниям оставлена без рассмотрения жалоба Москвитина Л.И. , поданная в ФНС России.
Таким образом, поданные Москвитина Л.И. жалобы на решение (действия) налогового органа оставлены без рассмотрения Межрегиональной инспекцией ФНС по Дальневосточному федеральному округу, ФНС России, поскольку поданы по истечении срока, установленного абз. 1 п. 2 ст. 139 НК РФ, при этом подателю жалобы разъяснено право повторного обращения с жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с приложением документов уважительности причин пропуска срока.
Следует отметить, что установленный приведенными выше положениями закона досудебный порядок урегулирования спора может считаться соблюденным, если жалоба подана в соответствии требованиями, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе касающимся срока обжалования.
Согласно разъяснению, приведенному в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», при оспаривании налогоплательщиком решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если жалоба (апелляционная жалоба) подана налогоплательщиком с соблюдением требований к порядку и сроку подачи, форме и содержанию жалобы, установленных ст. ст. 139.1 - 139.2 НК РФ, и отсутствуют предусмотренные ст. 139.3 НК РФ основания для оставления вышестоящим налоговым органом жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения в связи с нарушениями, допущенными налогоплательщиком при ее подаче.
Изложенное, в силу ч. 3 ст. 218 КАС РФ, является основанием для оставления административного иска Москвитина Л.И. без рассмотрения, после соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора, установленного федеральным законом для данной категории административных дел, истец Москвитина Л.И. вправе повторно обратиться с соответствующими административными исковыми требованиями.
Руководствуясь ст. ст. 196, 198 КАС РФ, суд определил:
Административное исковое заявление Москвитина Л.И. к Управлению ФНС России по Республике Бурятия, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по ДФО, ФНС России о признании незаконным решения налогового органа, возложении обязанности оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 дней.
Судья С.Л. Доржиева
Определение в окончательной форме изготовлено 25.09.2026