ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В., при ведении протокола секретарем Казадаевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Каменского межрайонного прокурора Чернуцкой Е.А., подсудимой Коковиной Т.А., защитника адвоката Копылкова В.А., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы .... № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Коковиной Т. А., *** года рождения, уроженки ...., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 00 часов 00 минут *** по 08 часов 47 минут ***, у Коковиной Т.А., находившейся в комнате дома, расположенного по адресу: .... тракт ...., возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение сотового телефона марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», силиконовым чехлом, защитным стеклом, принадлежащих Т., с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период с 00 часов 00 минут *** по 08 часов 47 минут ***, Коковина Т.А., находясь в комнате дома, расположенного по адресу: .... тракт ...., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия носят <данные изъяты> характер, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, <данные изъяты> похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 6520 рублей 41 копейка, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», силиконовым чехлом, защитным стеклом, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют.
Завладев похищенным, Коковина Т.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Т.. значительный материальный ущерб на сумму 6520 рублей 41 копейка.
Подсудимая вину по предъявленному обвинению признала полностью.
После проведения консультации с защитником подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, о том, что судом будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе доказательств защиты, и она не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, о чем отобрана подписка.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с данным ходатайством, обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Коковиной Т.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание адекватное поведение Коковиной Т.А. в судебном заседании, ее ориентированность во всех действиях, суд признает последнюю вменяемой и способной нести уголовную ответственность.
При назначении вида и меры наказания подсудимой суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.
Как личность Коковина Т.А. характеризуется участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений, полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, представив сотрудникам правоохранительного органа информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение ущерба, как иные действия направленные на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья ее и близких лиц.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд находит возможным, не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимой указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как с учетом всех обстоятельств дела, состояние опьянения не способствовало совершению этого преступления.
С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой являющейся по состоянию здоровья трудоспособным лицом, имеющей постоянное место жительства, суд полагает возможным назначить Коковиной Т.А. наказание в виде обязательных работ. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Принимая во внимание характеризующие данные, обстоятельства совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным оконченным преступлением и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований применения ст. 53.1 УК РФ.
Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой по назначению в период предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, подсудимая подлежит освобождению от обязанности возмещения государству процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коковину Т. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-сотовый телефон марки <данные изъяты> считать переданным по принадлежности Т..
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коковиной Т. А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. От взыскания процессуальных издержек Коковину Т. А. освободить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ней соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья В.В. Белоногов