ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В., при секретаре судебного заседания Лукиной О. В., с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю. А., защитника – адвоката Кадничанского С. И., действующего на основании ордера № 086408, удостоверения № 711, подсудимого Гайдарь А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гайдарь Аркадия Владимировича, *** года рождения, уроженца .... <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу .... <данные изъяты>
- *** г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Гайдарь А.В. совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: *** приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Гайдарь А.В. осужден за преступление совершенное с применением насилия, а именно по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу ***
Не позднее 20 часов 37 минут ***, подсудимый Гайдарь А.В. и потерпевший <данные изъяты> находились в пяти метрах в северном направлении от дома...., где подсудимый Гайдарь А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему <данные изъяты>., желая их наступления, нанес потерпевшему не менее одного удара кулаком в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на верхнем веке правого глаза с кровоизлиянием в соединительно-тканную оболочку правого глазного яблока, которые согласно заключения эксперта вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Подсудимый Гайдарь А.В. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что *** года около 20 часов 20 минут он возвращался домой с работы, шел по ..... На улице была метель и плохая видимость. Когда он проходил в районе ...., навстречу шел его знакомый <данные изъяты>. в нетрезвом состоянии с бутылкой пива, когда они поравнялись, то они столкнулись плечами, точнее <данные изъяты> толкнул его плечом. Он спросил <данные изъяты>: « ты что, широкий?» на что <данные изъяты> стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и стал к нему подходить. Ему показалось, что <данные изъяты> хотел на него замахнуться и нанес ему один удар своей рукой в область лица. Куда пришелся удар, не знает. От удара <данные изъяты> упал, он отошел от него и увидел, что тот встал на ноги и пошел дальше. Он тоже пошел домой. Полагает, что своим поведением потерпевший спровоцировал конфликт (л.д.42-44).
Вина Гайдарь А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего <данные изъяты> данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, *** года около 20 часов 20 минут он возвращался из магазина по ...., шел от магазина «<данные изъяты>» в сторону ...., находился в нетрезвом состоянии. Когда проходил мимо дома .... ему навстречу шел Аркадий Гайдарь, он двигался со стороны ..... Когда они поравнялись, то они случайно на узкой тропинке столкнулись плечами, Гайдарь спросил «Ты что, широкий?» и стал разворачиваться к нему лицом, и полностью развернувшись нанес ему один удар рукой по лицу в область правого глаза, от чего он испытал физическую боль и упал на землю. После чего Гайдарь ушел и он, поднявшись, пошел домой. В области глаза он почувствовал сильную боль и из дома позвонил в полицию, так как считает, что ему был причинен физический вред и своими действиями Гайдарь унизил его человеческое достоинство (л.д.20-22);
- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** года около 20 часов 30 минут ее сын <данные изъяты>. пришел к ней домой с повреждением в районе правого глаза и сказал, что на ул..... недалеко от магазина «<данные изъяты>» ему нанес удар в область глаза Гайдарь А.(л.д.33-34);
- заявлением <данные изъяты>. от *** в котором он просит привлечь к ответственности Аркадия, который причинил телесные повреждения (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от *** которым осмотрен участок местности в районе дома ...., зафиксирована обстановка (л.д. 6-7);
- заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>. согласно выводам которой у него обнаружены телесные повреждения в видекровоподтека на верхнем веке правого глаза с кровоизлиянием в соединительно-тканную оболочку правого глазного яблока, которое причинено однократным локальным ударным воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковой. Указанное повреждение могло образоваться в результате удара рукой или другим подобным предметом, в течение одних суток до освидетельствования и по давности может соответствовать *** Обнаруженное повреждение, согласно п.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вреда здоровью не причинило, так как не повлекло кратковременного расстройства здоровья и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.л.29-30);
- приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** года, которым Гайдарь А.В. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ (л.д. 54-55).
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Гайдарь А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Факт причинения телесных повреждений потерпевшему <данные изъяты>. прямо подтверждается им самим, потерпевшим и свидетелем <данные изъяты>.. Об этом же свидетельствует и заключение эксперта. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Экспертиза по делу выполнена компетентным экспертом, с подробным описанием исследований и мотивированными выводами, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их объективности.
Приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями Гайдарь А.В., данными в ходе дознания, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.
Оценивая показания Гайдарь А.В., суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями потерпевшего, так и с объективными доказательствами - протоколами следственных действий.
На основании изложенного, действия Гайдарь А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № № от *** г.) Гайдарь А.В., как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, душевным заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 68-69).
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Гайдарь А.В. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд отвергает доводы подсудимого Гайдарь А.В. и его защитника о том, что в качестве смягчающего вину обстоятельства следует учесть противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления. Из показаний подсудимого следует, что конфликт между ним и подсудимым произошел из-за того, что они столкнулись на узкой тропинке плечами, и первый, кто высказал претензию -«Ты что, широкий?» -был именно он. Состояние алкогольного опьянения потерпевшего в момент конфликта не может быть оценено как противоправное поведение, о том, что он выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью, из показаний потерпевшего, не следует.
Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает. Так, суд не усматривает в поведении Гайдарь А.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования уголовного дела, последний дознавателю не сообщал, его последовательная позиция при даче признательных показаний, в том числе и при проверке их на месте, объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, учтена судом как признание вины.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает целесообразным назначить Гайдарь А.В. за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст.116.1 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст.64, ст.53.1, ст.73 УК РФ, назначения иных видов наказаний, не имеется.
Совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с Гайдарь А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в размере 8560 руб. 60 коп. (с учетом постановления об оплате труда защитнику от *** г. ( л.д. 88)).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Гайдарь Аркадия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Гайдарь А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.
Возложить на Гайдарь А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации
Меру пресечения в отношении Гайдарь А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Гайдарь А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в размере <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Председательствующий Ермакова А. В.