ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Белоногова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Казадаевой Е.А., с участием государственных обвинителей заместителей Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю.А., Рогожина А.А., потерпевшей <данные изъяты> Г.В., подсудимой Жигановой Г.С., защитника Макеевой Ж.С., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы г. Камень-на-Оби №, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного по обвинению:
Жигановой Г. С., *** года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., <данные изъяты>
-*** Каменским городским судом .... по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 18 минут ***, Жиганова Г.С. и Л. находились в помещении дома, расположенного по адресу: ...., где на почве личных неприязненных отношений у Жигановой Г.С. возник преступный умысел, направленный на причинение Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л., опасного для жизни человека, предвидя неизбежность причинения от своих действий тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая этого, но, не предвидя наступление смерти Л. в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 18 минут ***, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: ...., Жиганова Г.С., подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, нанесла ему не менее семи ударов (воздействий) своими руками в область головы, после чего, с целью усиления поражающего эффекта, она приискала нож, обладающий высокими поражающими свойствами, который взяла в руку и используя его в качестве оружия, со значительной физической силой, умышленно нанесла им не менее семи ударов (воздействий) в область расположения жизненно важных органов – по туловищу, голове, а также по нижним конечностям потерпевшего, причинив ему физическую боль и следующие телесные повреждения:
-проникающая колото-резаная рана (рана №) левой поверхности грудной клетки на границе средней и задней подмышечных линий в области 7-го межреберья с повреждением легкого, раневой канал направлен слева направо, сверху вниз. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью как вызвавшее угрожающее для жизни состояние и состоит в прямой связи с наступлением смерти;
-резаные раны: рана № - на спинке носа на 2,5 см книзу от переносья, рана № - чуть выше кончика носа на 5 см книзу от области надпереносья, рана № - в области подбородка; колото-резаные раны: рана № - в области правого бедра на границе верхней и средней трети по передневнутренней поверхности, рана № - по задней поверхности грудной клетки слева, рана № - на левом бедре в нижней трети по наружной поверхности, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня);
-ссадины: в лобной области слева на 1,5 см от срединной линии (1), в лобной области справа на 1 см от срединной линии (1), в левой лобно-височной области (1), в левой околоушной области (1), в области завитка левой ушной раковины (1), в левой скуловой области (1); кровоподтек в области левой ушной раковины, которые вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
После причинения указанных телесных повреждений Л. был доставлен в КГБУЗ «Каменская МБ» по адресу: ...., где ему оказывалась медицинская помощь. Смерть Л. наступила в указанном лечебном учреждении *** в 15 часов 35 минут от умышленно причиненной ему действиями Жигановой Г.С. проникающей колото-резаной раны (рана №) левой поверхности грудной клетки на границе средней и задней подмышечных линий в области 7-го межреберья с повреждением легкого, что осложнилось развитием травматического пневмоторакса с поджатием левого легкого к корню с развитием острой легочно-сердечной недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти.
Подсудимая Жиганова Г.С. виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой по ч. 4 ст. 111 УК РФ (<данные изъяты>), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора.
Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей Л.., данными ею в судебном заседании, установлено, что Л.. является ее сыном, который умер ***. Со слов ее соседки Ф. ей известно, что *** дома у К. по адресу: ...., Жиганова Г.С. нанесла ножевые удары по телу Л., подробностей она не знает.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Г. данными им на предварительном следствии, который показал, что *** в обеденное время он с Жигановой Г.С. и К.. находились дома у Жигановой Г.С., употребляли спиртное. Около 18-19 часов они втроем пришли к К.., по адресу: ...., где продолжили распивать спиртное. Спустя какое-то время, к К. домой пришел ее брат Л. В ходе распития спиртного, между К. и <данные изъяты> произошел конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта Л. кулаком нанес К. удар по лицу, от которого она не удержалась на ногах и упала на пол. Затем он помог Жигановой Г.С. увести К. в соседнюю комнату. После чего он и Жиганова Г.С. вернулись в кухню. В этот же момент Жиганова Г.С. стала ругаться с Л. из-за того, что он ударил сестру. Конфликт быстро перерос в драку между Л. и Жигановой Г.С. где Л. первый кинулся с ударом на Жиганову Г.С., они вдвоем упали на пол. Л. упал на спину, Жиганова Г.С. села на него сверху и начала бить его кулаками по лицу, при этом нанесла ему не менее трех ударов. После этого, Л. в какой-то момент стал переворачиваться на бок, а Жиганова С.Г. поднялась, быстро подошла к шкафу, затем вернулась к Л.. Когда Жиганова Г.С. вернулась к Л.., она продолжила бить его. В этот момент Л. лежал на правом боку, и он увидел, как Жиганова Г.С. нанесла один удар Л. ножом куда-то в область левого бока. Затем она нанесла еще несколько ударов Л.., но куда именно и чем он не видел, так как в это время К. вышла из комнаты и попросила его разнять их. После этого он оттащил Жиганову Г.С. от Л., при этом Л. остался лежать на полу, на спине, находился в сознании, на лице была кровь. Далее, Жиганова Г.С. сказала К., чтобы последняя вызвала скорую помощь. Затем К.. позвонила в полицию и вызвала скорую помощь, а Жиганова Г.С. подошла к печке, открыла дверцу и выбросила в нее нож, которым она ударила Лёскина А.А. По приезду скорой помощи, фельдшер осмотрела Л.., после чего его увезли в КГБУЗ «Каменская МБ» (<данные изъяты>).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля К. данными ею на предварительном следствии, которая показала, что *** они с Г. и Жигановой Г.С. употребляли алкоголь у нее дома. Около 20 часов 00 минут к ней домой пришел ее родной брат Л. В ходе распития спиртного, между Л. и ею произошел конфликт, в ходе которого Л. кулаком нанес ей один удар по лицу и она упала на пол. После того, как она упала на пол, на какое-то время потеряла сознание, Жиганова Г.С. привела ее в чувство. Далее она вместе с Г. помогли ей дойти до дивана, в соседней комнате и они вернулись в кухню, где Жиганова Г.С. стала ругаться с Л.., она слышала, как Жиганова Г.С. и Лёскин А.А. стали драться, тогда она встала, и пошла в кухню. Когда она зашла в помещение кухни, то увидела, как Л. лежит на спине, при этом Жиганова Г.С. сидела сверху и била его. Она видела, как Жиганова Г.С. несколько раз ударила его по лицу. Она попросила Г. разнять Жиганову Г.С. и Л.., после чего Г. оттащил Жиганову Г.С. от Л. а последний остался лежать на полу, на спине. Жиганова Г.С. сказала ей, вызвать скорую помощь. После чего, со своего мобильного телефона она позвонила фельдшеру К. и попросила приехать. Затем она и Жиганова Г.С. подошли к печке, около которой она увидела нож с широким лезвием и Жиганова Г.С. открыла дверцу печки и выбросила в нее нож. Далее приехала фельдшер К.., затем Л. увезли в КГБУЗ «Каменская МБ» (<данные изъяты>).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля П. данными им в ходе предварительного следствия, установлено, что он состоит в должности заведующего хирургического отделения КГБУЗ «Каменская межрайонная больница». *** в 00 часов 49 минут поступил Л.., с одним колото-резаным проникающим ранением в области грудной клетки слева, предполагаемым повреждением легкого, резанной раной на правом бедре, по внутренней поверхности, одной раной на спине слева, а также повреждением лица. *** в 15 часов 35 минут Л. скончался. Предварительно, причиной смерти является колото-резанное ранение грудной клетки, с острой кровопотерей тяжелой степени (<данные изъяты>).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, следует, что состоит в должности начальника отделения ОУР МО МВД России «Каменский». *** дежурный ему сообщил, что по адресу: ...., произошел конфликт, в ходе которого мужчине нанесли ножевое ранение. Когда он прибыл на место, потерпевшего уже увезла бригада скорой медицинской помощи в ..... В доме по вышеуказанному адресу находились Жиганова Г.С., Свидетель №1, Свидетель №2 и сотрудники полиции <данные изъяты>).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Е.., данными ею в ходе предварительного следствия, установлено, что она состоит в должности старшего ОУУП И ПДН. *** в дежурную часть МО МВД России «Каменский» поступило сообщение, о драке, которая произошла по адресу: ..... Она вместе с сотрудниками ППС проехала по вышеуказанному адресу. В доме, на кухне на боку лежал Л. в сознании, пытался встать, но на их вопросы он не отвечал. В доме находились Жиганова Г.С., мужчина и еще одна женщина. Спустя некоторое время, она заметила на теле Л. ножевые ранения, помимо ранений у него был поврежден нос, разбита губа и она связалась с дежурным, сообщила, о том что, по вышеуказанному адресу произошел конфликт (<данные изъяты>
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля К. данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует что она фельдшер в ..... *** около 22 часов 40 минут ей позвонил диспетчер, сообщил о происшествии, она сразу проехала по адресу: ..... При входе в дом, она увидела лежащего мужчину на полу в сильном алкогольном опьянении, в сознании, но на вопросы не отвечал. При визуальном осмотре, она обнаружила у него разбитый нос и лоб, ножевое ранение, из которого бежала кровь. Она сразу же оказала первую медицинскую помощь, наложила повязку, после этого они его погрузили в машину скорой помощи и увезли в КГБУЗ «Каменская МБ». Все это время он был в сознании, но на её вопросы не отвечал <данные изъяты>).
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимой Жигановой Г.С. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Жиганова Г.С. указала на .... в ...., в котором *** в вечернее время, подошла на близкое расстояние к Лёскину А.А., который лежал на полу и ножом нанесла ему удары в левый бок в область груди, спины и ног (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: ...., в котором изъято: 10 следов рук, клинок ножа из печи <данные изъяты>);
-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в помещении КГБУЗ «.... больница», по адресу: .... изъято: кофта, рубашка, принадлежавшие Л. (т.<данные изъяты>);
-заключением эксперта № от ***, согласно которому у Л. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана (рана №) левой поверхности грудной клетки на границе средней и задней подмышечных линий в области 7-го межреберья с повреждением легкого, которая причинена однократным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, тупую (обух) и острую (лезвие) кромки. Раневой канал направлен слева направо, сверху вниз. Это повреждение, согласно п. 5.1.2.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 08.04.2025г. №н МЗ РФ), как вызвавшее угрожающее для жизни состояние, причинило тяжкий вред здоровью, что достоверно подтверждается ее проникающим характером с повреждением легкого. Состоит в прямой связи с наступлением смерти; резаные раны: рана N? 1 - на спинке носа на 2,5см книзу от переносья, рана №-чуть выше кончика носа на 5 см книзу от области надпереносья, рана № - в области подбородка Колото-резаные раны: Рана № - в области правого бедра на границе верхней и средней трети по передневнутренней поверхности, Рана № - по задней поверхности грудной клетки слева Рана N? 7 - на левом бедре в нижней трети по наружной поверхности, которые причинены неоднократными (не менее 6-ти) ударом плоского колюще-режущего предмета или орудия, имеющего острую кромку и заостренный конец и могли образоваться от ударов клинком ножа. Эти повреждения, применительно к живым, согласно п. 5.3.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 08.04.2025г. №н МЗ РФ), причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня). В связи со смертью не стоят; ссадины: в лобной области слева на 1,5см от срединной линии(1), в лобной области справа на 1 см от срединной линии (1), в левой лобно-височной области (1), в левой околоушной области (1), в области завитка левой ушной раковины (1), в левой скуловой области (1); кровоподтек в области левой ушной раковины, которые причинены неоднократными (не менее 7-ми) локальными ударными воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые. Эти повреждения, применительно к живым, согласно п. 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 08.04.2025г. №н МЗ РФ), вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В связи со смертью не стоят.
Смерть Л.. наступила в результате проникающей колото-резаная раны (рана N? 4) левой поверхности грудной клетки на границе средней и задней подмышечных линий в области 7-го межреберья с повреждением легкого, что осложнилось развитием травматического пневмоторакса с поджатием левого легкого к корню с развитием острой легочно-сердечной недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены кофта и рубашка принадлежащие Л. В ходе осмотра установлено наличие следов крови и сквозных повреждений (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому был осмотрен клинок ножа из печи, которым Жиганова Г.С. наносила удары по телу Л. ( <данные изъяты>
-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены 10 следов рук. Установлено, что данные следы пальцев рук оставлены Жигановой Г.С. (<данные изъяты>
-справкой о наличии телесных повреждений, согласно которой у Л. обнаружено проникающее ранение грудной клетки слева (<данные изъяты>);
-выпиской из истории болезни, согласно которой у Л.. обнаружено проникающее ранение грудной клетки слева (<данные изъяты>).
Анализируя и оценивая в совокупности представленные стороной обвинения и описанные выше доказательства, суд находит их объективными, последовательными, логичными, согласующимися между собой и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Вывод о виновности Жигановой Г.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Л. совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд, основывает на совокупности доказательств: как объективных (протоколы следственных действий, заключения экспертов), так и субъективных (показания потерпевшей, свидетелей), которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.
Заключения экспертов суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они проведены с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от *** № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает.
В основу обвинительного приговора судом также принимаются исследованные в совокупности с другими доказательствами показания подсудимой Жигановой Г.С., данные последней, в ходе предварительного следствия, подтвержденные ею в судебном заседании.
При этом, оснований для оговора подсудимой, ни у потерпевшей, ни у свидетелей нет, оснований для самооговора также не установлено.
В судебном заседании достоверно установлено, что *** в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 18 минут Жиганова Г.С., движимая внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к Л.., находясь в помещении кухни дома по адресу: ...., нанесла ему не менее семи ударов (воздействий) руками в область головы, после чего, с целью усиления поражающего эффекта, она приискала нож, обладающий высокими поражающими свойствами, который взяла в руку и используя его в качестве оружия, со значительной физической силой, умышленно нанесла им не менее семи ударов (воздействий) в область расположения жизненно важных органов – по туловищу, голове, а также по нижним конечностям потерпевшего, в результате чего причинила Л. телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны (рана №) левой поверхности грудной клетки на границе средней и задней подмышечных линий в области 7-го межреберья с повреждением легкого, раневой канал направлен слева направо, сверху вниз и иные повреждения. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью как вызвавшее угрожающее для жизни состояние и состоит в прямой связи с наступлением смерти.
Между действиями Жигановой Г.С. и наступившими последствиями– причинением тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Лёскина А.А. имеется прямая причинно-следственная связь.
Об умысле Жигановой Г.С. на причинение тяжкого вреда здоровью Л. опасного для жизни, свидетельствуют: умышленное и целенаправленное нанесение ею ударов, способ их причинения - нанесение ударов в область жизненно важных органов потерпевшего (грудной клетки на границе средней и задней подмышечных линий в области 7-го межреберья с повреждением легкого). Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью как вызвавшее угрожающее для жизни состояние и состоит в прямой связи с наступлением смерти, осознанный выбор в качестве орудия преступления – ножа, то есть предмета, обладающего повышенными поражающими свойствами, принимая во внимание локализацию нанесенных ударов и характера причиненных телесных повреждений, суд приходит к выводу, что подсудимая в момент рассматриваемого события действовала с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Л.., при этом подсудимая не предвидела наступление смерти Л. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление смерти потерпевшего.
Кроме того, какого-либо общеопасного, наличного и действительного посягательства со стороны потерпевшего, опасного для жизни и здоровья подсудимой не имелось, удары потерпевшему ножом были нанесены не случайно, а из личных неприязненных отношений, возникших у подсудимой из-за конфликта, произошедшего незадолго до преступления между Л. и К.. Жиганова Г.С. была разозлена из-за этого, началась драка с Л.., в ходе которой он упал на пол, Жиганова Г.С. оказалась сверху, наносила ему удары, затем взяла нож и продолжила наносить удары по телу лежащего на полу Л. Каких-либо активных действий в данный момент, свидетельствующих о совершении посягательства, представляющего угрозу жизни и здоровью подсудимой, либо о наличии угрозы такого посягательства, Л. не совершал, активных действий в отношении подсудимой он не предпринимал. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимой, свидетелей, иными материалами дела.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, с очевидностью следует, что Жиганова Г.С. причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего путем нанесения ему ударов ножом, то есть предметом, обладающим высокими поражающими свойствами.
Жиганова Г.С. не находилась в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны или ее превышения. Со стороны Л. какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасного для жизни или здоровья Жигановой Г.С., в момент, когда она применила нож в качестве оружия, требующего принятия ею каких-либо оборонительных мер, не было.
Судом так же установлено, что во время совершения преступления Жиганова Г.С. не находилась в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Также при принятии решения об отсутствии у Жигановой Г.С. состояния аффекта, суд принимает во внимание то обстоятельство, что она как в ходе предварительного следствия, давала четкие, последовательные, подробные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также о его мотивах, так и то, что она их подтвердила в ходе судебного заседания. Указанное свидетельствует о том, что Жиганова Г.С. в полной мере сознавала в момент совершения преступления общественно-опасный характер своих действий и в полной мере могла руководить ими. Кроме того, согласно заключению эксперта № от *** психологический анализ представленных на экспертизу материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным, позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого Жигановой Г.С. деяния, она не находилась в состоянии паталогического аффекта. Оснований сомневаться в указанном заключении экспертизы суд не усматривает.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Жиганова Г.С. не находилась в состоянии необходимой обороны и аффекта, а указывают на то, что ее умысел был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, однако по отношению к смерти потерпевшего его вина является неосторожной.
Суд квалифицирует действия подсудимой Жигановой Г.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вменяемость Жигановой Г.С. у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе она занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ***, по выводам которого Жиганова Г.С. как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает отклонения по типу МКБ-10 F70.1. Однако, указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими., В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 186-188).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает Жиганову Г.С. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению и способной нести уголовную ответственность.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Как личность подсудимая характеризуется <данные изъяты>
Материалами дела, в том числе показаниями подсудимой и свидетелей установлено, что мотивом совершения преступления явились сложившиеся личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимой на почве конфликта, что явилось поводом для преступления. В ходе обоюдной ссоры Л. первым нанес удар подсудимой, что подтвердил также свидетели. Такое поведение погибшего хотя и не носило посягательства на жизнь и здоровье Жигановой Г.С., которое предоставляло бы право последней на оборону, однако, оно было противоправным и явилось поводом для того, чтобы в ходе продолжившегося конфликта Жиганова Г.С. взяла нож и из личной неприязни нанесла им удары потерпевшему.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, где подсудимая указала в том числе на местонахождение орудия преступления, то есть сообщила сведения, о которых оперативным сотрудникам и органу предварительного расследования известно не было, тем самым, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи свидетелем по просьбе подсудимой, ее инвалидность и состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жигановой Г.С., не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе, суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, ввиду чего, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Преступление Жигановой Г.С. совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая обстоятельства дела, пояснения самой Жигановой Г.С. относительно того, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее поведение, суд не находит безусловных оснований для вывода о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, а значит не находит возможным признать указанное обстоятельство отягчающим наказание.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, тяжести содеянного и наступивших последствий, суд полагает возможным назначить Жигановой Г.С. наказание только в виде реального лишения свободы, так как считает, что ее исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимой невозможно без изоляции от общества. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст.111 УК РФ подсудимой не назначать.
Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым, не способствующим ее исправлению. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст., а также ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств суд не находит.
При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.
Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Каменского городского суда Алтайского края от ***, поскольку подсудимая совершила настоящее преступление до вынесения приговора Каменского городского суда Алтайского края от ***.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Жигановой Г.С. подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В связи с осуждением Жигановой Г.С. к реальному лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения, до вступления приговора в законную силу, ранее избранной в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Жигановой Г.С. время ее содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По приговору от *** Каменского городского суда Алтайского края подсудимая под стражей не содержалась, к исполнению приговора не приступила. Дата задержания подтверждается исследованными доказательствами и подсудимой не оспаривается.
Потерпевшей Лескиной Г.В. по настоящему уголовному предъявлен иск, с учетом уточнения к Жигановой Г.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000000 рублей.
Ответчик Жиганова Г.С. в судебном заседании исковые требования признала частично.
Суд руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, степень вины Жигановой Г.С., ее возраст и состояние здоровья, семейное положение, материальное положение, а также принимая во внимание, что гибелью сына истцу причинены нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека, смерть которого нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истца, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, учитывая противоправное поведение Лёскина А.А., принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства истца с погибшим, с учетом его индивидуальных особенностей, возраста, состояния здоровья, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, назначаемое Жигановой Г.С. по настоящему приговору наказание, а также в связи с тем, чтобы значительно не ухудшить материальное положение ответчика и ее семьи, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленное исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и определяет размер подлежащей взысканию с Жигановой Г.С. в пользу потерпевшей Лёскиной Г.В. компенсации морального вреда в размере 800000 рублей.
Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.
Учитывая, что отказа от защитника подсудимой не заявлялось, имущественную состоятельность подсудимой, ее трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек.
Постановлением суда адвокату Макеевой Ж.С. взыскан гонорар в сумме 14683 рублей 20 копеек (2447 рублей 20 копеек за 1 день судебного заседания х 6 дней). Кроме того, постановлением следователя из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Макеевой Ж.С. в размере 15775 рублей 70 копеек за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по назначению следователем. Таким образом, с Жигановой Г.С., подлежит взысканию сумма 30458 рублей 90 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жиганову Г. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Каменского городского суда Алтайского края от *** окончательно назначить Жигановой Г. С. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Жигановой Г. С. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы Жигановой Г. С. время ее содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск Лескиной Г. В. к Жигановой Г. С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Жигановой Г. С. <данные изъяты> в пользу Лескиной Г. В. (<данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением - 800000 (восемьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Жигановой Г. С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 30458 (тридцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 90 копеек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-кофту, рубашку, клинок ножа, 10 следов пальцев рук – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ней соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Белоногов В.В.