ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А.В., при секретаре Толстопятовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Поповой Е.С., защитника – адвоката Макеевой Ж.С., действующей на основании ордера № 050537, удостоверения № 1569, подсудимого Устинова А.А., потерпевшей С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Устинова Антона Александровича, *** года рождения, уроженца ...., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** не позднее 08 часов 15 минут, у Устинова А.А., находящегося в ...., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки <данные изъяты> г. р. з. № принадлежащим С., реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, Устинов А.А., не имея каких-либо законных прав на владение, распоряжение, пользование и управление вышеуказанным автомобилем, в указанное выше время, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2,5 метров в северо-восточном направлении от .... в ...., подошел к припаркованному на указанном участке местности автомобилю марки <данные изъяты> г. р. з. №, принадлежащему С. открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье. После чего Устинов А.А., осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, осуществил запуск двигателя при помощи проводов зажигания, замкнув их, включил заднюю передачу и стал осуществлять движения на указанном автомобиле. Тем самым Устинов А.А. неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, не имея цели хищения данного автомобиля.
От потерпевшей С. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Устинова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением, так как причиненный ущерб возмещен, вред загажен, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Устинов А.А. с указанным ходатайством согласился, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Попова Е.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Устинова А.А. в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайства потерпевшей С. удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Устинова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении сторон.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Устинов А.А. на момент совершения указанного преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил ущерб, загладил причиненный вред, от потерпевшей С. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Устинова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Таким образом, между подсудимым и потерпевшей С. достигнуто примирение. Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование в отношении Устинова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, не имеется.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении Устинова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты> г. р. з. № считать переданными по принадлежности, след пальцев рук № 2, № 3 и № 5, дактилоскопические карты на имя С. Устинова А.А. – хранить в уголовном деле.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался, согласен возместить государству расходы, связанные с его защитой, в связи с чем, с него подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 9481 рубль 75 копеек (с учетом постановления от *** (л.д. 183)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст. 220 ГПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Устинова Антона Александровича по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Устинова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Взыскать с Устинова Антона Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в размере 9481 рубль 75 копеек.
Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты> г. р. з. № считать переданными по принадлежности, след пальцев рук № 2, № 3 и № 5, дактилоскопические карты на имя С. Устинова А.А. – хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А. В. Ермакова