Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года
УИД №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с. Венгерово, Венгеровского района, Новосибирской области
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Кузьминой при секретаре судебного заседания Н.В. Бетц рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Челялетдинов А.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Челялетдинов А.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю с государственным регистрационным номером № были причинены механические повреждения.
Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Челялетдинов А.М. нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец поврежденного транспортного средства с государственным регистрационным номером <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя своим обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 343 964 рублей. Размер фактического ущерба составляет 343 964 рубля. Челялетдинов А.М. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП, по указанному адресу было доставлено уведомление. В дальнейшем Челялетдинов А.М. не связался с СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр, в связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Челялетдинов А.М. в установленные сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11099 рублей, а также заключен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2024 года за подготовку исковых заявлений по взысканию денежных средств. Согласно данного договора истец понес расходы в размере 40 000 рублей. Просит взыскать с Челялетдинов А.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 343 964 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11099 рублей, а также судебные расходы в размере 40 000 рублей.
Представитель СПАО «Ингосстрах», извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Челялетдинов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Кроме этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Венгеровского районного суда Новосибирской области.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая вышеизложенное, судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из представленного в материалы дела Европротокола- Извещения о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением собственника Сурдал К.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением собственника Челялетдинов А.М.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГАИ путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, водитель Челялетдинов А.М. признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства виновника ДТП Челялетдинов А.М. была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах» (л.д.11).
Сурдал К.А., обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДТП (л.д.28-33).
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило перевод денежных средств Сурдал К.А. в сумме 343 964 рублей, в счет возмещения по полису ОСАГО <данные изъяты>(л.д.51).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 03.04.2025 года имелась необходимость осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Челялетдинов А.М.- <адрес>, направлено требование № о предоставлении транспортного средства на осмотр (л.д.54, л.д. 87).
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Челялетдинов Ю.М. на дату совершения ДТП собственноручно указал в Извещении о дорожно-транспортном происшествии актуальный адрес его место жительства, по данному адресу: с. Венгерово, ул. Березовая, д. 9 было направлено уведомление, которое было доставлено ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №л.д.121).
Доказательств того, что Челялетдинов А.М. связывался с СПАО «Ингосстрах» с целью изменения сроков предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его возможность присутствовать в указанную дату. Ответа от Челялетдинов А.М. не поступило, требования СПАО «Ингосстарх» не исполнены. Каких-либо доказательств опровергающих доказательств, Челялетдинов А.М. в суд не представлено.
Из заключения эксперта ООО «СУРФ» от ДД.ММ.ГГГГ исходя из методик проведения транспортно-трасологических экспертиз с экспертно - трасологической и автотехнических точек зрения осмотр транспортного средства для всестороннего исследования обстоятельств ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у дома по <адрес> в <адрес> и категоричности выводов по соответствию повреждений транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> обстоятельствам ДТП обоснован. Исследование только автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> для определения размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в результате исследуемого ДТП, недостаточно по причине того, что для установления размера ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в результате ДТП первостепенно требуется установить перечень повреждений, которые образованы на <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> непосредственно в результате исследуемого ДТП, то есть провести трасологическое исследование, при проведении которого исследуются все имеющиеся в распоряжении эксперта материалы относящиеся к ДТП.
Учитывая вышеуказанное заключение эксперта, суд оценивает его как доказательство по делу, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований ставить под сомнение выводу экспертного заключения у суда не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило перечисление денежных средств в сумме 343 964 рублей АО «АльфаСтрахование» (л.д.53).
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Челялетдинов А.М. как к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 343 964 рублей.
Ответчиком доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно договору оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является подготовка искового заявления в суд по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (л.д.20-24).
Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 11099 рублей за обращение в суд (л.д.52).
СПАО «Ингосстрах» понесены судебные издержки, связанные с оплатой услуг за оказание юридической помощи за составление искового заявления в размере 40 000 рублей, оплатой госпошлины в размере 11099 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Челялетдинов А.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Челялетдинов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Новосибирской области в Венгеровском районе, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 343 964 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 11 099 рублей, а также судебные расходы в сумме 40 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Венгеровский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Кузьмина